fotofritze Posted October 28, 2006 Share #1 Posted October 28, 2006 Advertisement (gone after registration) ähem, habe gerade auf einen beitrag "Copyright, was haltet ihr davon?" geantwortet - nu isser weg? Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted October 28, 2006 Posted October 28, 2006 Hi fotofritze, Take a look here Beitrag verschwunden?. I'm sure you'll find what you were looking for!
hös Posted October 28, 2006 Share #2 Posted October 28, 2006 Wundert mich auch, gegrüßt sei G.Orwell Link to post Share on other sites More sharing options...
LUF Admin Posted October 28, 2006 Share #3 Posted October 28, 2006 Ich habe den Beitrag in den Sandkasten geschoben und Hendrik mit privater Mail um ein paar Hintergründe gebeten. Es ist grundsätzlich problematisch, öffentlich Dinge zu diskutieren, die evtl. noch juristisch geklärt werden müssen. Dann gibt es sicher auch eine andere Sicht der Dinge und dann ist man schnell bei "übler Nachrede". Wenn ich das mit Hendrik "vorgeklärt" habe, kann das gerne hier in allgemeiner Form geklärt werden, aber nicht solange hier Leute persönlich betroffen sind. Dies in meinem persönlichen Interesse und durchaus auch in Hendriks. Andreas Link to post Share on other sites More sharing options...
fotofritze Posted October 28, 2006 Author Share #4 Posted October 28, 2006 Es ist grundsätzlich problematisch, öffentlich Dinge zu diskutieren, die evtl. noch juristisch geklärt werden müssen. quatsch: es wurden weder medien noch namen genannt - mir war die frage sogar zu abstrakt, so dass ich nachfragen musste .. lieber bei gelegenheit mal einige fotos löschen, lieber kerkermeister Link to post Share on other sites More sharing options...
LUF Admin Posted October 28, 2006 Share #5 Posted October 28, 2006 quatsch: es wurden weder medien noch namen genannt - mir war die frage sogar zu abstrakt, so dass ich nachfragen musste .. lieber bei gelegenheit mal einige fotos löschen, lieber kerkermeister Es kennen aber viele Teilnehmer hier Hintergründe aus Henriks Vita, aus denen man Rückschlüsse ziehen kann, so dass es für viele nicht abstrakt bleibt, sondern Gelegenheit zu tollen Spekulationen gibt. Ich versuche das mit Henrik direkt zu klären und werde ihn auch in dieser Sache unterstützen - aber das wird bitte nicht öffentlich diskutiert. Andreas Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest chris_h Posted October 28, 2006 Share #6 Posted October 28, 2006 'Sandkasten' steht wohl inzwischen synonym für 'Schwarzes Loch' ...!? Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest gugnie Posted October 29, 2006 Share #7 Posted October 29, 2006 Advertisement (gone after registration) oder Bermuda-Dreieck? Link to post Share on other sites More sharing options...
ekpleo Posted October 29, 2006 Share #8 Posted October 29, 2006 'Sandkasten' steht wohl inzwischen synonym für 'Schwarzes Loch' ...!? <klugscheißmodus> Mit Sandkasten, oder besser sandbox, bezeichnet man im IT-Breich Umgebungen, in denen man Dinge ausprobieren kann, ohne das eigentliche Produktionssystem unmittelbar zu beeinträchtigen. Siehe auch Wikipedia: Sandbox - Wikipedia </klugscheißmodus> Gruß Andreas Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest chris_h Posted October 29, 2006 Share #9 Posted October 29, 2006 Ganz "kluggeschissen", Andreas - zeig' mir doch bitte mal den Forums-'Sandkasten', weis' mir doch bitte den Weg - ich hab' ihn irgendwie inzwischen aus den Augen verloren ... Link to post Share on other sites More sharing options...
hverheyen Posted October 29, 2006 Share #10 Posted October 29, 2006 ich habe vollstes Verständnis dafür, dass brisante Themen, die ggf juristische Schritte einleiten könnten, im Sandkasten "verschwinden". Und da natürlich eben nicht für alle sichtbar sind. Alternativ würden derartige Beiträge kommentarlos gelöscht - auch dafür hätte ich Verständnis. Was solls also? Jetzt also zu fordern - ich will die Beiträge trotzdem sehen, ist wenig zielführend und kontraproduktiv. Ich meine, wir sollten schon soviel Vertrauen in unseren Admin setzen, dass man damit durchaus prima leben kann, zumal er die Vorgehensweise erklärt hat. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest chris_h Posted October 29, 2006 Share #11 Posted October 29, 2006 Dann soll er's klar als "gelöscht" deklarieren ... haben ja eh schon Viele verinnerlicht, mit allem und jedem Toleranz zu üben, wenn es dem Admin so gefällt - und halt möglichst nicht, wenn nicht. Link to post Share on other sites More sharing options...
fotofritze Posted October 29, 2006 Author Share #12 Posted October 29, 2006 ich habe vollstes Verständnis dafür, dass brisante Themen, die ggf juristische Schritte einleiten könnten, im Sandkasten "verschwinden". Und da natürlich eben nicht für alle sichtbar sind. Alternativ würden derartige Beiträge kommentarlos gelöscht - auch dafür hätte ich Verständnis. Was solls also? Jetzt also zu fordern - ich will die Beiträge trotzdem sehen, ist wenig zielführend und kontraproduktiv. Ich meine, wir sollten schon soviel Vertrauen in unseren Admin setzen, dass man damit durchaus prima leben kann, zumal er die Vorgehensweise erklärt hat. danke für diesen verständnisvollen beitrag Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest zebra Posted October 29, 2006 Share #13 Posted October 29, 2006 Ganz "kluggeschissen", Andreas - zeig' mir doch bitte mal den Forums-'Sandkasten', weis' mir doch bitte den Weg - ich hab' ihn irgendwie inzwischen aus den Augen verloren ... Ich bin zwar nicht der Andreas, aber hier ist er: http://www.leica-camera-user.com/sandkasten Peter Link to post Share on other sites More sharing options...
hverheyen Posted October 30, 2006 Share #14 Posted October 30, 2006 finde ich jetzt NICHT gut, Peter. Chris, wenn der Admin den Beitrag löschen wollte, hätte er es sicherlich gemacht. So kann man NACH juristischer Klärung, die Meinungen wieder sichtbar machen. Ich sehe darin durchaus eine ernste und ernsthafte Alternative. Aber man kann ja, vorausgesetzt man hält dieses Forum für den Nabel der Welt, seine Energie darin vergäuden, alle Mißhelligkeiten der freiheitlich demokratischen Grundordnung (oder sonst was) hier diskutieren. Link to post Share on other sites More sharing options...
ekpleo Posted October 30, 2006 Share #15 Posted October 30, 2006 Ganz "kluggeschissen", Andreas - zeig' mir doch bitte mal den Forums-'Sandkasten', weis' mir doch bitte den Weg - ich hab' ihn irgendwie inzwischen aus den Augen verloren ... Diese "Sandkästen" sind im Allg. so etwas wie eine Spielwiese, zu der aber nicht jeder Zutritt hat. Die Admins geben halt nicht genre ihre Förmchen ab Was da jetzt mit dem eingestellten Link passiert ist, finde ich BTW auch nicht gut. Gruß Andreas Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest chris_h Posted October 30, 2006 Share #16 Posted October 30, 2006 finde ich jetzt NICHT gut, Peter. Chris, wenn der Admin den Beitrag löschen wollte, hätte er es sicherlich gemacht. So kann man NACH juristischer Klärung, die Meinungen wieder sichtbar machen. Ich sehe darin durchaus eine ernste und ernsthafte Alternative. Aber man kann ja, vorausgesetzt man hält dieses Forum für den Nabel der Welt, seine Energie darin vergäuden, alle Mißhelligkeiten der freiheitlich demokratischen Grundordnung (oder sonst was) hier diskutieren. Man braucht das Forum nicht für den Nabel der Welt zu halten, um sich über eine deklarierte Rubrik 'Sandkasten' zu wundern, die ohnehin und ganz praktisch darauf hinausläuft, Beiträge allfälliger Betrachtung zu entziehen ... scheint sich halt mehr um den Privat-Sandkasten des Administrators zu handeln - auch gut. Denk ma uns halt, so wie immer, unser'n Teil ... Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest zebra Posted October 30, 2006 Share #17 Posted October 30, 2006 Was da jetzt mit dem eingestellten Link passiert ist, finde ich BTW auch nicht gut. Wer lesen kann, der sieht, dass der Link so geheim wohl nicht sein kann. Peter Link to post Share on other sites More sharing options...
hverheyen Posted October 30, 2006 Share #18 Posted October 30, 2006 Man braucht das Forum nicht für den Nabel der Welt zu halten, um sich über eine deklarierte Rubrik 'Sandkasten' zu wundern, die ohnehin und ganz praktisch darauf hinausläuft, Beiträge allfälliger Betrachtung zu entziehen ... scheint sich halt mehr um den Privat-Sandkasten des Administrators zu handeln - auch gut. Denk ma uns halt, so wie immer, unser'n Teil ... mach mal einen Gegenvorschlag, wie man in einem Forum mit juristisch brisanten Themen, Beleidigungen, bis hin zu dubiosen Schmähbriefen und ggf Anstiftung zu Straftaten umgehen kann/sollte/darf. Würde mich ernsthaft interessieren. Einfach nur "aus dem Bauch heraus", reicht nicht. Es muß schon objektiven Kriterien genügen. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest chris_h Posted October 30, 2006 Share #19 Posted October 30, 2006 mach mal einen Gegenvorschlag, wie man in einem Forum mit juristisch brisanten Themen, Beleidigungen, bis hin zu dubiosen Schmähbriefen und ggf Anstiftung zu Straftaten umgehen kann/sollte/darf. Würde mich ernsthaft interessieren. Einfach nur "aus dem Bauch heraus", reicht nicht. Es muß schon objektiven Kriterien genügen. Dann soll er's halt einfach LÖSCHEN ! Dubioser Sandkasten-Spiele bedarf's dazu nicht. Link to post Share on other sites More sharing options...
hverheyen Posted October 30, 2006 Share #20 Posted October 30, 2006 Dann soll er's halt einfach LÖSCHEN ! Dubioser Sandkasten-Spiele bedarf's dazu nicht. ja, ist auch OK und fände ich auch gut. Wie ich oben schon schrieb, der Sandkasten hat auch den Vorteil, dass man nach Klärung durchaus etwas lernen kann. Er (der Sandkasten) sollte aber nicht zugänglich sein, auch durch einen direkten Link nicht. Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.