gauss Posted January 28, 2009 Share #1 Posted January 28, 2009 Advertisement (gone after registration) hier sind doch auch MF Fachleute,... kennt jemand diese Kamera? Seagull 4A-109 TLR ... ist sie brauchbar.... Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted January 28, 2009 Posted January 28, 2009 Hi gauss, Take a look here Seagull 4A-109 TLR. I'm sure you'll find what you were looking for!
Guest mamiya7 Posted January 28, 2009 Share #2 Posted January 28, 2009 Moin, ich hatte in den 90ern mal solch eine chinesische 2 Äugige. Ich war sehr unzufrieden. Laut, der Verschluss ging bald kaputt und die Linsen waren nicht der Hit. Ich habe von anderen gehört, das sie ganz zufrieden waren. Es scheint grosse Qualitätsschwankungen zu geben. Ich habe mich getrennt und bin auf Mamiya umgestiegen. Ne alte aber sehr gute Hassi gibt es auch für wenig Geld heutzutage. Für Mamiya und Hassi sind die alten Linsen auch erste Sahne. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Bastian A. Posted January 28, 2009 Share #3 Posted January 28, 2009 die seagull ist nicht so schlecht - zumindest das exemplar, das ich mal hatte. es gibt wohl modelle mit dreilinser und vierlinser, was an der bezeichnung irgendwie zu erkennen sein soll, wie habe ich vergessen, dürfte sich aber im netz finden lassen. allerdings: wenn man einmal eine rolleiflex in der hand hatte wird man die seagull nicht mehr benutzen wollen! die ist der seagull in jeder hinsicht überlegen, selbst die alten automat-modelle (mit tessar oder xenar), erst recht eine 3,5f oder 2,8f (mit planar oder xenotar). auch eine späte rolleicord würde ich vorziehen. preislich interessant und ebenfalls noch viel besser als die seagull ist eine yashica mat 124. es gibt auch viele fans der verschiedenen tlr-modelle von mamiya mit wechselobjektiven. qualitativ, mechanik und optik, sollen die sehr gut sein, allerdings sind sie vergleichsweise schwer und groß. .... ich würde immer zur rolleiflex raten. kompakt, relativ leicht, hervorragende objektive, mechanisch und haptisch ein vergnügen. man sollte sie jedoch genau prüfen, da die diversen modelle auch nicht mehr die jüngsten sind, und darauf achten, daß fokussierung, transport etc. nicht zu abgenudelt sind. b. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest jm68 Posted January 28, 2009 Share #4 Posted January 28, 2009 es gibt so viele tolle MF kameras fast geschenkt - mamiya hasselblad, rollei, zenza - alle spielen in der a-liga, warum dann seagull? wenn du zeiäugige magst, dann würde ich mir mal die mamiya c330 u. ä. angucken. die optiken sind klasse... Link to post Share on other sites More sharing options...
willi1960 Posted January 28, 2009 Share #5 Posted January 28, 2009 Genau !!!! Seagull - sehr große Serienstreuung , teilweise mechnisch Schrott und die Optiken sind nicht mehr zeitgemäß. Yashica Mat EM , 124 , 124G - mechanisch gut und optisch gute Mittelklasse - dankbare Brot und Butter Kameras zu moderatem Preis. (Auf YashiNON Objektive achten - NICHT YashiKKOR). Die älteren Modelle A-D , 635 u.ä. taugen nur für die Vitrine da mechanisch weniger anspruchsvoll gefertigt und die Optiken nicht toll. Rolleiflex 2,8 + 3,5 E u. F mechanisch und Optisch KLASSE in jeder Hinsicht. Die älteren sind mit vorsicht zu geniessen da der Zahn der Zeit schon genagt hat .... Rolleicord ab Modell V (Vb) durchaus brauchbar. Rolleiflex Automat und T auch für Color brauchbar Hasselblad - über jeden Zweifel erhaben Zenza Bronica S2A - mechanisch gut , Objektive von Nikon sehr gut !!!! (Das Zeug ist wirklich preiswert zu bekommen) Mamiya C Reihe (Modelle 33,330 (S+F)) tolle Kameras aber recht schwer und unhandlich aber optisch und mechansich sowie in der Anwendungsbreite KLASSE. Zu erwähnen wären noch die dieversen Pentax 6x7 Modelle die ich persönlich sehr gut finde und die auch über ein sehr gutes Objektivprogramm verfügen. Wir mehr oder weniger wie ne Kleinbildkamera bedient. Die frage ist - für welchen Zweck soll die MF eingesetzt werden ??? Studio ??? , Off Road ;-) , Landschaft ?????? Viele Grüße Willi Link to post Share on other sites More sharing options...
volvox Posted January 28, 2009 Share #6 Posted January 28, 2009 Nein, taugt nichts. Bei meiner war nach einem halben Jahr der Transportmechanismus fertig. Ansonsten kann ich mich nur meinen Vorsprechern anschließen. Gruß Volker Link to post Share on other sites More sharing options...
gauss Posted January 28, 2009 Author Share #7 Posted January 28, 2009 Advertisement (gone after registration) Danke, das sind klare Worte,,,, Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest mamiya7 Posted January 28, 2009 Share #8 Posted January 28, 2009 Schaue Dir mal ruhig eine Mamiya7 an. Sie ist leicht und handlich wie ne KB SLR und leiser als eine Leica M. Messucher – Wer ne M hat kommt auf Anhieb klar damit Und dann erstmal die Linsen ein Gedicht!!!! Hatte davor eine Mamiya 645, die ist total unhandlich dagegen und das Format ist nun nicht soviel Grösser als KB gewesen. Der einzige Grund, warum ich auf Leica M erweitert habe ist: Die M3 ist noch etwas handlicher als die Mamiya7, die Objektive sind lichtstärker und man hat 36 statt 10 Aufnahmen pro Film. Link to post Share on other sites More sharing options...
gregor62 Posted January 28, 2009 Share #9 Posted January 28, 2009 Kann mich den Vorrednern nur anschließen. Die Seagull taugt wirklich nur zum anschauen. Die Yashica MAT 124 G ist, wenn man mal ins Mittelformat hineinschnuppern will, ohne Unsummen auszugeben eine sehr gute Wahl. Ich hatte als Student eine und war mit den Bildergebnissen immer sehr zufrieden. Sogar der eingebaute Belichtungsmesser taugt erstaunlich viel. Ganz nebenbei passen die Rollei Zubehörteile Bajonett I, was einem einen ordentlichen Markt für Filter und Streulichtblenden erschließt. Der Verschluß ist sehr leise und das Prinzip der Zweiäugigen mit der festen Brennweite (übrigens ein Tessar Typ) hat eine sehr positive erzieherische Wirkung. Ich habe immer noch eine Zweiäugige und möchte das gute Stück trotz der MF-Systemkameras in meiner Sammlung nicht missen. Also viel Erfolg beim Suchen und vor allem beim Photographieren. Grüße, Gregor Link to post Share on other sites More sharing options...
Dr. No Posted January 28, 2009 Share #10 Posted January 28, 2009 als ich teenie war, war die seagull erschwinglich, um nicht zu sagen billg ... ich habe mich dann glücklicherweise für die yashicamat 124 G entschieden - hat Spaß gemacht, unterstütze Willis Worte: Yashica Mat EM , 124 , 124G - mechanisch gut und optisch gute Mittelklasse - dankbare Brot und Butter Kameras zu moderatem Preis. die Kamera siehst du hier: http://www.l-camera-forum.com/leica-forum/689926-post271.html Viel Erfolg, OLAF Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest User 42869 Posted January 31, 2009 Share #11 Posted January 31, 2009 Hallo Gregor, Kann mich den Vorrednern nur anschließen. Die Seagull taugt wirklich nur zum anschauen. Die Yashica MAT 124 G ist, wenn man mal ins Mittelformat hineinschnuppern will, ohne Unsummen auszugeben eine sehr gute Wahl. Ich hatte als Student eine und war mit den Bildergebnissen immer sehr zufrieden. Sogar der eingebaute Belichtungsmesser taugt erstaunlich viel. Ganz nebenbei passen die Rollei Zubehörteile Bajonett I, was einem einen ordentlichen Markt für Filter und Streulichtblenden erschließt. Der Verschluß ist sehr leise und das Prinzip der Zweiäugigen mit der festen Brennweite (übrigens ein Tessar Typ) hat eine sehr positive erzieherische Wirkung. Ich habe immer noch eine Zweiäugige und möchte das gute Stück trotz der MF-Systemkameras in meiner Sammlung nicht missen.Also viel Erfolg beim Suchen und vor allem beim Photographieren. Grüße, Gregor Dem kann ich mich nur voll und ganz anschließen..... denn ich habe selbst eine Yashi 124G! Ich bin auch immer wieder erstaunt darüber, wie klein, leicht und handlich dieser "MF-Backstein" doch trotz allem ist! Erst über Silvester hatte ich sie bei einer Fahrt nach Österreich dabei, sie störte auf der gesammten Reise kaum und lieferte auf Kodak 400VC und BW 400CN - nach hartem Dauereinsatz auch bei Offenblende, versteht sich - echt gute 20x20cm-Abzüge/Prints (...die ich übrigens über DM preiswert von CEWE anfertigen ließ und hier echt mal wieder ein großes Lob für dieses "Fotofinishing-Team" aussprechen muss!). Nun erfreue ich mich an einem selbstgestaltetem Fotoalbum mit 60 großen, quadratischen Bildern... Grüße, Alexander Link to post Share on other sites More sharing options...
Rona!d Posted January 31, 2009 Share #12 Posted January 31, 2009 Meine Seagull lebt jedenfalls heute noch und macht immer noch super Fotos. Trotz "besserer" Zweiäugler. Ihr großer Nachteil (billige Bauweise) ist auch gleichzeitig ihr grosser Vorteil (sehr leicht und klein gegenüber den ernsthaften Zweiaüglern). Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest jm68 Posted January 31, 2009 Share #13 Posted January 31, 2009 Hallo Gregor, Dem kann ich mich nur voll und ganz anschließen..... denn ich habe selbst eine Yashi 124G! Ich bin auch immer wieder erstaunt darüber, wie klein, leicht und handlich dieser "MF-Backstein" doch trotz allem ist! Erst über Silvester hatte ich sie bei einer Fahrt nach Österreich dabei, sie störte auf der gesammten Reise kaum und lieferte auf Kodak 400VC und BW 400CN - nach hartem Dauereinsatz auch bei Offenblende, versteht sich - echt gute 20x20cm-Abzüge/Prints (...die ich übrigens über DM preiswert von CEWE anfertigen ließ und hier echt mal wieder ein großes Lob für dieses "Fotofinishing-Team" aussprechen muss!). Nun erfreue ich mich an einem selbstgestaltetem Fotoalbum mit 60 großen, quadratischen Bildern... Grüße, Alexander fur 20*20 prints ist eine MF kamera wie perlen vor die säue... Link to post Share on other sites More sharing options...
WSt Posted January 31, 2009 Share #14 Posted January 31, 2009 fur 20*20 prints ist eine MF kamera wie perlen vor die säue... Nein, das stimmt nicht! Und wenn man genau hinschaut, ist der Unterschied sogar bei 13 x18 cm erkennbar. Mit freundlichem Gruß, Wolfgang Link to post Share on other sites More sharing options...
ErichF Posted January 31, 2009 Share #15 Posted January 31, 2009 Vor ein oder zwei Jahren sah ich mal eine Ikoflex IIa in der Bucht, Tessar 3,5/75mm, für 50 Euronen. Der Preis hat mich geärgert für dieses Super-Teil, wenn es auch schon über 50 Jahre alt ist, da habe ich zum Spaß max. 85 geboten, jetzt habe ich zwei davon... Gruß Erich Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest User 42869 Posted February 1, 2009 Share #16 Posted February 1, 2009 fur 20*20 prints ist eine MF kamera wie perlen vor die säue... Du musst's ja wissen..... Link to post Share on other sites More sharing options...
Mascarpone Posted February 1, 2009 Share #17 Posted February 1, 2009 Die Seagulls haben einen ähnlichen Ruf wie die Blitzanlagen und sonstigen Zubehörteile aus demselben Unternehmen (hierzulande meist unter Marken wie Walimex bekannt): die einen lieben sie, die anderen hassen sie. Ich will es mal so sagen: man bekommt im Leben nichts geschenkt und meist das, was man bezahlt. In diesem Fall bekommt man deutlich weniger als verlangt wird. Eine so unglaublich schlecht gemachte und nach chinesischen Qualitätsvorstellungen zusammengepfuschte Kamera ist der natürliche Antipode einer Leica. Wenn es unbedingt eine 6x6 sein muß, gibt es heute viel Auswahl auf dem Gebrauchtmarkt und auch für wenig Geld gute Alternativen. Etwas größer aber mit Wechseloptik die Mamiyas, als deutsche Klassiker die Ikoflex, als kleine und mit Belichtungsmesser ausgestattete die Yashicamat und als ganz billige Kameras mit guten Objektiven die tschechischen Flexaret, die man schon für 10-60 Euro bekommt. Hier eine Webseite über so ziemlich jede je gebaute Zweiäugige: WWW.TLR-CAMERAS.COM Link to post Share on other sites More sharing options...
Rona!d Posted February 1, 2009 Share #18 Posted February 1, 2009 Wenn es unbedingt eine 6x6 sein muß, gibt es heute viel Auswahl auf dem Gebrauchtmarkt und auch für wenig Geld gute Alternativen ... und als ganz billige Kameras mit guten Objektiven die tschechischen Flexaret, die man schon für 10-60 Euro bekommt. Hier eine Webseite über so ziemlich jede je gebaute Zweiäugige: WWW.TLR-CAMERAS.COM Die Seagull dürfte gebraucht zwischen geschenkt und 10,- Euro liegen, dafür bekommt man einen erstaunlich reellen photographischen Gegenwert. Ich habe das Gefühl, dass die früher in den 80ern/frühen 90ern hergestellten Modelle etwas besser waren. Sie wurden in der Anleitung als "Rollei-Kopien" angespriesen, ohne natürlich auch nur annähernd deren Qualität je erreicht zu haben. Mag sein, dass man sich aber deshalb damals etwas mehr Mühe bei Bau und Export-Selektion gab. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Bastian A. Posted February 1, 2009 Share #19 Posted February 1, 2009 die seagull dürfte zumindest einen guten und sehr günstigen ersten einblick in die art des fotografierens mit einer tlr sein. wenn es dann spaß macht - und nicht nur das bedienkonzept, sondern auch die für den kleinbildfotografen riesigen negative und dias auf der leuchtplatte, deren qualität mit der seagull immerhin so gut sein kann, daß das erste vergnügen nicht gleich wieder getrübt wird - kann man sich einer rolleiflex, mamiya, yashica mat, ikoflex o.ä. zuwenden. wenn nicht ist der verlust sehr gering. ich habe das so gemacht, die für etwa 20 euro gekaufte seagull dann wieder für den selben betrag weiterverkauft und eine erste rolleiflex angeschafft. ... übrigens bin ich seit einer guten woche statt mit einer sonst üblichen immer-dabei-leica-m mit der rolleiflex 2,8f unterwegs und werde das noch eine weile beibehalten b. Link to post Share on other sites More sharing options...
WSt Posted February 1, 2009 Share #20 Posted February 1, 2009 Zu # 17 Lieber Molinari, "nach chinesischen Qualitätsvorstellungen zusammengepfuscht . . .", für den Seagull-Fall (und weitere) wird es wohl zutreffen. Aber man darf nicht generalisieren. Für das Großformat setzt der heutige, chinesische Kamerabau Maßstäbe. Es gibt wohl kaum etwas Anspruchsvolleres und Schöneres als eine Chamonix. Mit freundlichem Gruß, Wolfgang Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.