ErichF Posted November 14, 2008 Share #1  Posted November 14, 2008 Advertisement (gone after registration) E3 + Telyt 350mm + Extender x2 Offene Blende 1/160s  Freigestellt auf 8,2% der ursprĂŒnglichen FlĂ€che.     [ATTACH]112532[/ATTACH] Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted November 14, 2008 Posted November 14, 2008 Hi ErichF, Take a look here Mondkante. I'm sure you'll find what you were looking for!
Chrism.. Posted November 14, 2008 Share #2  Posted November 14, 2008 So nun wissen wir wem sich Erich zuwendete als die Nachbarin zu Bette ging  Nicht schlecht.  GruĂ, Christoph Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest gugnie Posted November 15, 2008 Share #3  Posted November 15, 2008 Das ist aber wirklich ein Anreiz fĂŒr mich......... bin beeindruckt. Ich dachte immer, man braucht da eine groĂe AusrĂŒstung :-))) ..... man könnte denken, die TiefenschĂ€rfe hat nicht gereicht.. um die Frontseite auch noch plastischer abzubilden. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Polfilter Posted November 16, 2008 Share #4  Posted November 16, 2008 Das ist aber wirklich ein Anreiz fĂŒr mich......... bin beeindruckt.Ich dachte immer, man braucht da eine groĂe AusrĂŒstung :-))) ..... man könnte denken, die TiefenschĂ€rfe hat nicht gereicht.. um die Frontseite auch noch plastischer abzubilden.  Hallo,  das hat wahrscheinlich weniger mit der TiefenschĂ€rfe als mit der Standfestigkeit des Stativs, der Belichtungszeit und der Luftverschmutzung zu tun!  GruĂ Â Udo Link to post Share on other sites More sharing options...
MAX Posted November 16, 2008 Share #5  Posted November 16, 2008 So nun wissen wir wem sich Erich zuwendete als die Nachbarin zu Bette ging  Nicht schlecht.  GruĂ, Christoph   Hallo Erich,  zunĂ€chst Kompliment fĂŒr das Foto. Mich interessieren solche Dokumentationen vom Mond immer.  Ich hĂ€tte mehr abgeblendet um eine bessere TiefenschĂ€rfe zu erreichen HierfĂŒr mehr Aufwand beim der Stativstabilisierung fĂŒr lĂ€ngere VerschluĂzeiten.  PS (OT): Wo ist den das amerikanische Mondauto ? Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest nafpie Posted November 16, 2008 Share #6  Posted November 16, 2008 das hat wahrscheinlich weniger mit der TiefenschĂ€rfe als mit der Standfestigkeit des Stativs, der Belichtungszeit und der Luftverschmutzung zu tun!  Nein, es hat etwas mit dem Einfallswinkel des Lichtes zu tun. Nur an der Licht-Schatten-Grenze (dem Terminator) fĂ€llt das Sonnenlicht flach ein und erzeugt Schatten. Daher ist der Vollmond eine denkbar ungĂŒnstige Mondphase fĂŒr Beobachtungen und Photos.  Ich hĂ€tte mehr abgeblendet um eine bessere TiefenschĂ€rfe zu erreichen   Die TiefenschĂ€rfe spielt bei der Mondphotographie keine Rolle, alles liegt 'im Unendlichen'.  Viele GrĂŒĂe Stefan  --- http://www.astromeeting.de/ welcome to photomeeting Link to post Share on other sites More sharing options...
Vinyl Posted November 16, 2008 Share #7  Posted November 16, 2008 Advertisement (gone after registration) Beeindruckend.    GrĂŒĂe, Stefan Link to post Share on other sites More sharing options...
MAX Posted November 16, 2008 Share #8  Posted November 16, 2008 Die TiefenschÀrfe spielt bei der Mondphotographie keine Rolle, alles liegt 'im Unendlichen'.  Peinlich, peinlich. Du hast recht. War ein Denkfehler meinerseits Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest gugnie Posted November 16, 2008 Share #9  Posted November 16, 2008 Die TiefenschĂ€rfe spielt bei der Mondphotographie keine Rolle, alles liegt 'im Unendlichen'.  Viele GrĂŒĂe Stefan  Hallo Stefan Das ist wirklich logisch... <hĂ€tte man selbst auch drauf kommen können. Ich werde in nĂ€chster Zeit auch mal den Mond (mit einem 350er und Konverter) anheulen... wenn er wieder abnimmt.... Link to post Share on other sites More sharing options...
telewatt Posted November 16, 2008 Share #10  Posted November 16, 2008 die Verschlusszeit dĂŒrfte 1-2 Werte hoch....da ich mehr auf eine Bewegung des Mondes hier tippe....  GrĂŒĂe,  Jan Link to post Share on other sites More sharing options...
joachimeh Posted November 16, 2008 Share #11  Posted November 16, 2008 die Verschlusszeit dĂŒrfte 1-2 Werte hoch....da ich mehr auf eine Bewegung des Mondes hier tippe.... GrĂŒĂe,  Jan  ... um diese Vermutung zu verifizieren, hab' ich das Foto mit "Fix-Motion-Blur" bearbeitet (ca. 10° Neigung der Bewegung und 1Px Distanz, SchĂ€tzwerte nach Pi*Daumen). Ich habe den Eindruck, die Vermutung stimmt:  [ATTACH]112802[/ATTACH] Link to post Share on other sites More sharing options...
telewatt Posted November 16, 2008 Share #12  Posted November 16, 2008 ... um diese Vermutung zu verifizieren, hab' ich das Foto mit "Fix-Motion-Blur" bearbeitet (ca. 10° Neigung der Bewegung und 1Px Distanz, SchÀtzwerte nach Pi*Daumen). Ich habe den Eindruck, die Vermutung stimmt: [ATTACH]112802[/ATTACH]  Vermutung ist es eigentlich nicht... ....das war nur diskussionsfreundlich gesagt... Link to post Share on other sites More sharing options...
ErichF Posted November 17, 2008 Author Share #13  Posted November 17, 2008 Vermutung ist es eigentlich nicht... ....das war nur diskussionsfreundlich gesagt...  Vielen Dank mal fĂŒr die BeitrĂ€ge.  ZunĂ€chst, Jan, meine ich, daĂ ein Vollblut-Fotofgraf wie Du auch mit "Vermutungen" der RealitĂ€t nĂ€her kommt als wir anderen, die doch - zumindest fĂŒr mich gilt das - viel zu viel gĂŒnstige ZufĂ€lligkeiten fĂŒr ein gutes Foto brauchen.  Aber gerade der Mond hat mich "inspiriert", und eine Reihe der hier geĂ€uĂerten Punkte konte ich auch selbst feststellen. Also abblenden, das ist ein Problem; denn wenn dann die Belichtungszeit zu lange wird, gibt es unweigerlich BewegungsunschĂ€rfe, wenn man (wie das fĂŒr uns einfachere Amateure normal ist) kein NachfĂŒhrsystem hat. Ich habe zumindest bei meinem Equipment festgestellt, daĂ wenigstens 1/100 s nötig ist, um die einigermaĂen zu bĂ€ndigen, selbstverstĂ€ndlich mit Spiegelvorlauf, ich habe 3 Sekunden. Und der klare Himmel, das ist fĂŒr eine klare Aufnahme Hauptbedingung, meist ist es dann auch ziemlich kalt drauĂen. Also, lĂ€ngere Zeit vor der geplanten Aufnahme raus mit den Sachen in die kalte Luft, es ist erstaunlich, wie sehr sich wĂ€hrend des AbkĂŒhlens vor allem des Tele die Scharfeinstellung verĂ€ndert; vor allem mit vergröĂertem LV kann man nach dem Scharfstellen eine permanentes Weglaufen der SchĂ€rfe und vor allem auch des anvisierten Gebietes beobachten. Daher: manuelle Belichtung, durchaus 1 bis 1,5 LW unterbelichten, vorher nach dem Temperaturausgleich auf eine Mondkante oder einem Krater scharfstellen, danach kann fĂŒr die Belichtung unser Trabant ruhig aus dem Belichtungsfeld rauslaufen. Wenn man zu starke Freistellung anstrebt, ist wohl fĂŒr F/T bald die Grenze erreicht, bei diesem Bild war das schon so. Mit einer VF-Kamera ginge das sicher besser, aber das braucht dann auch doppelte Brennweite.  Bei nĂ€chster Gelegenheit will ich das mit dem alten 560er Telyt + Extender versuchen, aber dafĂŒr brauche ich eine Spezialkonstruktion mit zwei Stativen bzw. einer sicheren zusĂ€tzlichen Blendenauflage. Es muĂ 2-Punkt sein, mit einem Stativpunkt ist die Schwingungsneigung einfach zu groĂ.  GruĂ Erich Link to post Share on other sites More sharing options...
ErichF Posted November 17, 2008 Author Share #14  Posted November 17, 2008 ... um diese Vermutung zu verifizieren, hab' ich das Foto mit "Fix-Motion-Blur" bearbeitet (ca. 10° Neigung der Bewegung und 1Px Distanz, SchĂ€tzwerte nach Pi*Daumen). Ich habe den Eindruck, die Vermutung stimmt: [ATTACH]112802[/ATTACH]  Joachim, Deine "Pi mal Daumen"-Kompensation der Bewegung bringt eine beindruckende Verbesserung der SchĂ€rfe, vor allem oben rechts am Rand ist ein beleuchteter Streifen eines groĂen Kraters, der fast wie eine Wolke aussieht. Also, beim nĂ€chsten Mal mit 1/250 und Halbmond.  GruĂ Erich Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.