Pferdeonkel Posted August 15, 2008 Author Share #121 Posted August 15, 2008 Advertisement (gone after registration) Hi, Mit dem bessern 14-54 von Oly, sähe das schon ganz anders aus. Solche Vergleiche bringen nicht viel. Gruß Horst Hi Horst, ich kann ja nur das vergleichen, was ich habe und das ist das normale Kit-Objektiv. Ich würde mir wahrscheinlich bei Neuanschaffungen auch kein 14-54 zulegen. Dann macht zusätzlich für mich wohl eher ein Weitwinkel-Zoom und ein Tele-Zoom Sinn. Wieviel besser (teurer ist ja nicht unbedingt besser) ist denn das 14-54? Gruß Rainer P.S.: habe gerade das Vario-Elmar 80-200 1:4,5 an der Oly E 500 ausprobiert. Schaut bitte selbst: Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/59177-leica-r-objektiv-an-dslr/?do=findComment&comment=628848'>More sharing options...
Advertisement Posted August 15, 2008 Posted August 15, 2008 Hi Pferdeonkel, Take a look here Leica R Objektiv an DSLR. I'm sure you'll find what you were looking for!
eckart Posted August 15, 2008 Share #122 Posted August 15, 2008 Rolf, bei 70 x 100 glaube ich dir das nicht, aber recht hast du vom Prinzip her schon, denke ich. Die normale Fotografie hat diese großen Vergrößerungen nicht, meistens überhaupt keine, sondern es spielt sich alles auf dem Rechner ab. Genau da liegt aber die Wurzel des Frusts, durch die schnelle Wiederholung der Tastenkombination von CTRL + ist man Blitzschnell bei Vergrößerungen, die man analog wohl eher nicht gemacht hätte. (Bei der M8 hält sich dieser Frust aber sehr in Grenzen:D) Link to post Share on other sites More sharing options...
gerd_heuser Posted August 15, 2008 Share #123 Posted August 15, 2008 Mit dieser Einstellung wirst Du immerhin schon mal Kassenwart:D …und hier im Leicaforum rückt er zur Elite auf. Link to post Share on other sites More sharing options...
gerd_heuser Posted August 15, 2008 Share #124 Posted August 15, 2008 Mit dem bessern 14-54 von Oly, sähe das schon ganz anders aus. Jo, Horst, das 14-54 ist besser als. . . Aber absolut gesehen ein böser Flaschenboden! Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest VLux Posted August 15, 2008 Share #125 Posted August 15, 2008 Rolf, bei 70 x 100 glaube ich dir das nicht, aber recht hast du vom Prinzip her schon, denke ich. Die normale Fotografie hat diese großen Vergrößerungen nicht, meistens überhaupt keine, sondern es spielt sich alles auf dem Rechner ab. Genau da liegt aber die Wurzel des Frusts, durch die schnelle Wiederholung der Tastenkombination von CTRL + ist man Blitzschnell bei Vergrößerungen, die man analog wohl eher nicht gemacht hätte. (Bei der M8 hält sich dieser Frust aber sehr in Grenzen:D) Eckart, wenn Du mal wieder in Köln bist dann rufe mich an und ich zeige Dir eine 0,70 x 1 m Vergrößerung aus einer 3/4 großen 20 D Datei. Ich wage zu behaupten das eine 1/1 Datei aus einer 450 D mit dem gleichen Objektiv (90 Euro) noch besser ist. Gruß nach Berlin Rolf Link to post Share on other sites More sharing options...
artisan Posted August 15, 2008 Share #126 Posted August 15, 2008 Du vergleichst eine 90€ Plastikscherbe von Canon mit dem Summicron für 1100,- €? Respekt! Das hat aber nicht immer 90,- EURO gekostet - vor allem nicht mit Metallbajonett Link to post Share on other sites More sharing options...
eckart Posted August 15, 2008 Share #127 Posted August 15, 2008 Advertisement (gone after registration) Eckart, wenn Du mal wieder in Köln bist dann rufe mich an und ich zeige Dir eine 0,70 x 1 m Vergrößerung aus einer 3/4 großen 20 D Datei. Ich wage zu behaupten das eine 1/1 Datei aus einer 450 D mit dem gleichen Objektiv (90 Euro) noch besser ist. Gruß nach Berlin Rolf Schönen, wenn auch verregneten Gruß aus Berlin, Rolf, das Du auch mit günstigen Kameras wunderbare Bilder machen kannst, hast du ja nicht zuletzt mit deiner Superzoompana des Öfteren bewiesen und ich könnte mir sogar vorstellen, das die 20 D bessere Bilddateien erzeugen kann als die 450 D. Wie dem aber auch sei, den Vergleich zu einer DMR- oder M8- Datei mit einem edlen Präsidentenobjektiv gefertigt, wird sie trotzdem nicht bestehen. Nu' haben wir den Vergleich aus eigener Erfahrung und deshalb wird es den allermeisten Forenten qualitativ nicht ausreichen oder zumindest würde das Gefühl bestehen bleiben, es hätte schärfer sein können. Für mich war das schon in reinen Analogzeiten so, das ich immer wieder zu Leica zurückgekommen bin, eben drum. Davon unbenommen ist sicher kein einziges Bild von Haus aus besser, nur weil die Kamera besonders teuer gewesen ist oder sie die besten Testergebnisse hat und das, mal ganz berlinerisch gesagt, ist auch gut so:D Ich bin Mitte November bis Ende Dezember wieder in Köln bzw NRW, dann könnten wir ja über die Vorzüge der Einsteigerdigitalreflexen und ihre Auswirkungen auf das Fotografierverhalten in Bezug auf Bildgrößen im Leben von Mitteleuropäern debatieren, oder eben nur ein Bier trinken:D Link to post Share on other sites More sharing options...
Pferdeonkel Posted August 15, 2008 Author Share #128 Posted August 15, 2008 . Zwischen den Fotos liegen mindestens 1-2 Blenden Belichtungsunterschied. Die Fotos mit der Leicaoptik sind alle überbelichtet. Hallo, ich habe bei beiden Objektiven die gleiche Blende eingestellt und mit Zeitautomatik fotografiert. Auch wenn bei Leica R-Objektiven die Belichtungsmessung bei Arbeitsblende erfolgt sollte doch dennoch die Oly die richtige Belichtungszeit wählen, oder etwa nicht? Gruß Rainer Link to post Share on other sites More sharing options...
carum Posted August 15, 2008 Share #129 Posted August 15, 2008 Das hat aber nicht immer 90,- EURO gekostet - vor allem nicht mit Metallbajonett ...und das gebrauchte Summicron R 2,0/50 kostete 150 Euro, was ich zum Anlass genommen hatte, es mal unverbindlich mit dem Plastik Objektiv zu vergleichen. Gruß carum Link to post Share on other sites More sharing options...
carum Posted August 15, 2008 Share #130 Posted August 15, 2008 Hallo, ich habe bei beiden Objektiven die gleiche Blende eingestellt und mit Zeitautomatik fotografiert. Auch wenn bei Leica R-Objektiven die Belichtungsmessung bei Arbeitsblende erfolgt sollte doch dennoch die Oly die richtige Belichtungszeit wählen, oder etwa nicht? Gruß Rainer Du könntest es überprüfen in den Exifdaten. Die Daten sind garantiert verschieden, bei dem sichtbaren Helligkeitsunterschied. Gruß carum Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest VLux Posted August 15, 2008 Share #131 Posted August 15, 2008 Ich bin Mitte November bis Ende Dezember wieder in Köln bzw NRW, dann könnten wir ja über die Vorzüge der Einsteigerdigitalreflexen und ihre Auswirkungen auf das Fotografierverhalten in Bezug auf Bildgrößen im Leben von Mitteleuropäern debatieren, oder eben nur ein Bier trinken Eckart, wäre schön wenn Du Dich melden würdest. Ein Thema finden wir allemal! Gruß Rolf Link to post Share on other sites More sharing options...
Thomas Böder Posted August 15, 2008 Share #132 Posted August 15, 2008 Hi Horst,ich kann ja nur das vergleichen, was ich habe und das ist das normale Kit-Objektiv. Ich würde mir wahrscheinlich bei Neuanschaffungen auch kein 14-54 zulegen. Dann macht zusätzlich für mich wohl eher ein Weitwinkel-Zoom und ein Tele-Zoom Sinn. Wieviel besser (teurer ist ja nicht unbedingt besser) ist denn das 14-54? Gruß Rainer P.S.: habe gerade das Vario-Elmar 80-200 1:4,5 an der Oly E 500 ausprobiert. Schaut bitte selbst: Das 14-54 hatte ich mehrere Jahre und es ist wirklich absolut hervorragend. Relativ lichtstark, verzeichnungsfrei und spritzwassergeschützt und bei den momentanen Gebrauchtpreisen mehr als nur empfehlenswert. Bei deinem Pferdebild ist wohl was schief gegangen. Das geht deutlich schärfer! Ich habe übrigens mal das Leica 3.5/35-70 mit meinem Canon 17-85 verglichen. Das Canon war zu meinem Erstaunen einen Tick schärfer. Mir persönlich reicht es mit der Adaptiererei. Das Einzige was ich noch adaptiere ist das 1.7/50 Planar, aber auch nur so lange bis ich das 1.4/50 von Canon habe. Grüße, Thomas. Link to post Share on other sites More sharing options...
harryzet Posted August 16, 2008 Share #133 Posted August 16, 2008 tja pferdeonkel, die, die sich auskennen, haben dich noch gewarnt,aber jetzt hast du die oly und bist unzufrieden. hättest du dir um ein wenig mehr geld zb eine canon 40d gekauft, wärst du jetzt glücklich und zufrieden Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest s.m.e.p. Posted August 16, 2008 Share #134 Posted August 16, 2008 P.S.: habe gerade das Vario-Elmar 80-200 1:4,5 an der Oly E 500 ausprobiert.Schaut bitte selbst: Klappt wohl nicht mit dem Scharfstellen... 40D + Canon 70-200/4.0IS wäre für Pferde die bessere Kombination. Link to post Share on other sites More sharing options...
carum Posted August 16, 2008 Share #135 Posted August 16, 2008 Vielleicht ist die Mattscheibe nicht gut abgestimmt. An der Oly Chipgröße kann es nicht allein liegen. Gruß carum Link to post Share on other sites More sharing options...
Thomas Böder Posted August 16, 2008 Share #136 Posted August 16, 2008 Klappt wohl nicht mit dem Scharfstellen... 40D + Canon 70-200/4.0IS wäre für Pferde die bessere Kombination. So ist es! Oder gebraucht den Vorgänger ohne IS. Link to post Share on other sites More sharing options...
ptomsu Posted August 16, 2008 Share #137 Posted August 16, 2008 Ich habe übrigens mal das Leica 3.5/35-70 mit meinem Canon 17-85 verglichen. Das Canon war zu meinem Erstaunen einen Tick schärfer. Mir persönlich reicht es mit der Adaptiererei. Das Einzige was ich noch adaptiere ist das 1.7/50 Planar, aber auch nur so lange bis ich das 1.4/50 von Canon habe. Grüße, Thomas. Schöm daß Du's auch schon merkst - es ist eigentlich nie zu spät. Willkommen im Camp Link to post Share on other sites More sharing options...
ALUX Posted August 16, 2008 Share #138 Posted August 16, 2008 ...Willkommen im Camp Ich bezweifle dass Thomas in Dein "Camp" eingewiesen werden will Link to post Share on other sites More sharing options...
Dieter P ✝ Posted August 16, 2008 Share #139 Posted August 16, 2008 Klappt wohl nicht mit dem Scharfstellen... 40D + Canon 70-200/4.0IS wäre für Pferde die bessere Kombination. @ Stefan, Thomas Beispiel für EF 70-200L IS an 5D Entfernung ca. 100-150m Brennweite 200 Blende 5,6 Autofocus, Freihand ca. 60% des Gesamtformates Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Gruss Dieter Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Gruss Dieter ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/59177-leica-r-objektiv-an-dslr/?do=findComment&comment=629462'>More sharing options...
ptomsu Posted August 16, 2008 Share #140 Posted August 16, 2008 Ich bezweifle dass Thomas in Dein "Camp" eingewiesen werden will Was Du so alles weißt? Mein Camp? Ich bin mir gar nicht bewußt sowas zu haben .... Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.