Jump to content

Testeintrag


starwatcher

Recommended Posts

Ich glaube dass die Präsentation von Hösels Grossmutter der M8 die Show stehlen wird. Hoffentlich ist man auf der photokina bei Leica auf den zusätzlichen Ansturm vorbereitet. Evtl. gleich ein eigenes Unterforum einrichten.

Link to post
Share on other sites

leider nicht.

 

zu langsam, zu viel rauschen ab iso 200 und zu laut (vorserie) und schwerer als die m7

 

und nicht weitwinkeltauglich - über 50 jahre durch zwei sucher sehen zu müssen reicht eigentlich.

 

schade -

 

 

'zu langsam'

wie langsam denn? allemal schneller als m analog zu slr analog, also ein zugewinn digital

 

'zu viel rauschen ab ISO 200'

sehr relativ, wenn die Kamera auf extreme Auflösung abgestimmt ist, dann bügelt sie nun mal weniger rauschen weg als eine Canon. bin mir sicher, das Rauschen bei iso 200 liegt im theoretisch messbaren Bereich :D

 

'zu laut'

das könnte tatsächlich ein Nachteil zur analogen M sein. Aber besser erst mal abwarten.

 

'vorserie'

aha :)

 

'schwerer als die m7'

steckt ja auch mehr drin, wieviel gramm schwerer? eigentlich kein handicap

 

'nicht weitwinkeltauglich'

bitte eine Begründung liefern.

 

Grüsse

Link to post
Share on other sites

>'zu langsam'

>wie langsam denn? allemal schneller als m analog zu slr analog, also ein zugewinn digital

 

5 bilder raw + jpg glewichzeitig in folge - 14 sec. bis das erste bild auf dem display erscheint. ich vergleiche digi mit digi, und nicht eine r9 mit einer speedgraphic

 

>'zu viel rauschen ab ISO 200'

>sehr relativ, wenn die Kamera auf extreme Auflösung abgestimmt ist, dann bügelt sie >nun mal weniger rauschen weg als eine Canon. bin mir sicher, das Rauschen bei iso 200 >liegt im theoretisch messbaren Bereich :D

 

rauschen ist nicht relativ sondern mist.

schon mal eiinen 1600 asa datei eine canon 1ds mk II gesehen? was für eine extreme auflösung denn bitte? das rauschen bei 200 asa liegt im bereich des sichtbaren bei kerzenlicht ;-)

 

 

 

>'nicht weitwinkeltauglich' bitte eine Begründung liefern.

 

crop 1,3 - kein starkes weitwinkel, das durch den sucher benutzbar wäre - friemeliger aufstecksucher - das war gestern

 

große schärfentiefe - will ich nicht.

Link to post
Share on other sites

>'zu langsam'

>wie langsam denn? allemal schneller als m analog zu slr analog, also ein zugewinn digital

 

5 bilder raw + jpg glewichzeitig in folge - 14 sec. bis das erste bild auf dem display erscheint. ich vergleiche digi mit digi, und nicht eine r9 mit einer speedgraphic

 

>'zu viel rauschen ab ISO 200'

>sehr relativ, wenn die Kamera auf extreme Auflösung abgestimmt ist, dann bügelt sie >nun mal weniger rauschen weg als eine Canon. bin mir sicher, das Rauschen bei iso 200 >liegt im theoretisch messbaren Bereich :D

 

rauschen ist nicht relativ sondern mist.

schon mal eiinen 1600 asa datei eine canon 1ds mk II gesehen? was für eine extreme auflösung denn bitte? das rauschen bei 200 asa liegt im bereich des sichtbaren bei kerzenlicht ;-)

 

 

 

>'nicht weitwinkeltauglich' bitte eine Begründung liefern.

 

crop 1,3 - kein starkes weitwinkel, das durch den sucher benutzbar wäre - friemeliger aufstecksucher - das war gestern

 

große schärfentiefe - will ich nicht.

 

 

'5 bilder raw + jpg glewichzeitig in folge - 14 sec. bis das erste bild auf dem display erscheint. ich vergleiche digi mit digi, und nicht eine r9 mit einer speedgraphic'

 

das hört sich nicht gut an. Ich hoffe, das ist ein bug, der in der Serie nicht mehr auftritt.

Macht sie 3 Bilder pro Sekunde?

 

'rauschen ist nicht relativ sondern mist.

schon mal eiinen 1600 asa datei eine canon 1ds mk II gesehen? was für eine extreme auflösung denn bitte? das rauschen bei 200 asa liegt im bereich des sichtbaren bei kerzenlicht ;-)'

 

klar misst man rauschen absolut und nicht relativ. nur ist das Rauschniveau bei 1600 iso ist nicht für jeden das Mass aller Dinge, das macht die Betrachtung dann wieder relativ.

 

'crop 1,3 - kein starkes weitwinkel, das durch den sucher benutzbar wäre - friemeliger aufstecksucher - das war gestern'

zum Sucher kann ich nichts sagen, war jedoch voller Hoffnung, dass man sich etwas innovatives ausgedacht hat, um alle notwendigen Brennweiten abzudecken. schade.

 

Grüsse

Link to post
Share on other sites

>das hört sich nicht gut an. Ich hoffe, das ist ein bug, der in der Serie nicht mehr auftritt.

>Macht sie 3 Bilder pro Sekunde?

 

ja

 

>klar misst man rauschen absolut und nicht relativ. nur ist das Rauschniveau bei 1600 iso >ist nicht für jeden das Mass aller Dinge, das macht die Betrachtung dann wieder relativ.

 

eine m ist eine schlechtlicht kamera. da muss sie 1600 asa wie eine canon packen. das ist doch ein riesenvorteil der digis

 

>zum Sucher kann ich nichts sagen, war jedoch voller Hoffnung, dass man sich etwas >innovatives ausgedacht hat, um alle notwendigen Brennweiten abzudecken. schade.

 

ja - schade. ich hätte miir gewünscht, dass leica eine völlige neukonstruktion hinlegt. so in etwa wie die konica hexar mit wechseloptik. damit hätten sie eine nische vollständig ausgefüllt.

 

aber der zwang (?) kompatibel zum alten system zu bleiben lässt eben auch eine "alte" kamera entstehen.

Link to post
Share on other sites

  • 2 years later...

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...