Auf den Spuren der Q - Fuji GFX 100RF

[thowi]

Advertisement (gone after registration)

Hallo zusammen,

an das Konzept der Q angelehnt hat Fujifilm hat Fuji die GFX 100RF vorgestellt.

• Brennweite: Fujinon 1:4/ 35mm (Equivalent 28mm)
• Format: 43,8mm x 32,9mm
• Sensor: 102 Megapixel

Nähere Informationen gibt hier: GFX100RF | Cameras | FUJIFILM X Series & GFX - Global

Gruß
Thomas

[Anzeige]

Die Leica Q3 kann bei Calumet und Foto Koch vorbestellt werden.

[jmschuh]

Ich habe mich schon lange auf die Einführung dieser Kamera gefreut, zumal sie vom Konzept ja ähnlich einer Q ist und das Konzept mag ich. Aber was Fujifilm jetzt präsentiert hat, ist für mich eine große Enttäuschung.

Ich finde die Kamera von Fujifilm nicht besonders schön, sie sieht für mich sogar ziemlich hässlich aus. Optisch ist der Formfaktor dieser Kamera nicht nur ungewöhnlich, sondern sieht auch befremdlich aus. Gerade in silber fällt das besonders auf.

Die Lichtstärke von f4 macht es für Available-Light-Fotografie ziemlich schwierig, zumal die Kamera weder IBIS noch OIS hat. Ich hatte mal vor Jahren leihweise eine dieser ersten 50MP Mittelformatkameras von Fuji für ein paar Tage. Die hatte auch irgendeine f4 Optik und bei Dämmerung ging da gar nichts mehr. Wenn ich nicht massiv den ISO-Wert hochschrauben wollte, habe ich viele reichlich verwakelte Aufnahmen bekommen. Von der Q kenne ich das nicht.

Gleichzeitig ist das DoF-Potenzial bei f4 nicht besonders hoch. Das entspricht einer Blende von f3.2 bei Kleinbild, die man so ziemlich an jeder Ecke für weniger Geld bekommen kann. Klar, dann nicht mit 100MP, aber mal ehrlich, wann braucht man die mal schon?

Dann gibt es noch die typischen Fuji-Menüs, dieses gruselige Q-Menü, usw. Ich war ja jahrelang bei Fujifilm und habe es schon damals nicht gemocht und seit dem ist da ja auch nichts besser geworden. 

Und brauche ich 100MP, wo ich doch jetzt schon 60MP habe?  Nur die Möglichkeit, eine längere Brennweite durch Cropping zu simulieren, rechtfertigt für mich die 60MP, die ich bereits habe. Ohne Cropping bräuchte ich keine 60MP, geschweige denn 100MP.

Um ehrlich zu sein, ist dies keine Kamera, bei der ich auch nur eine Sekunde darüber nachdenke, ob ich sie ausprobieren sollte oder ob sie eine der beiden Q3-Kameras, die ich habe, ersetzen oder überflüssig machen könnte. Wäre sie lichtstärker, hätte mehr Freistellung, hätte sie einen IBIS oder OIS und sähe sie für meinen Geschmack nicht aus wie ein Backstein, würde ich vielleicht darüber nachdenken. So aber nicht.

Und wenn ich das hier sehe, dann sowieso nicht:

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

 

Das was wir hier im Vergleich sehen ist das Summilux 28mm an der Q3, das Summicron an der Q3 43 performt ja noch mal sehr viel besser. Das finde ich schon erschreckend schlecht für die Fujifilm. Ich dachte eigentlich erstmal, wenn die Optik bei der Fuji nicht so lichtstark ist, dann haut sie alles andere weg. Nee, im Gegenteil, anscheinend eher eine Sparlinse, so wie bei der X100, die hat mich auch nie so richtig vom Hocker gehauen, auch nicht die letzte Version. Fujifilm ist hier wohl wieder mal für eine geringere Baugröße nicht wünschenswerte Kompromisse eingegangen. Was helfen dann die 100MP? Dann liebern 60MP in scharf, als 100MP in schwammig.

Und: Bei 35mm (äquivalent Kleinbild) hat die GFX100RF auch nur 62MP, bei 50mm (äquivalent Kleinbild) schon nur noch 31 MP.
Ja, dann doch lieber eine Q43. 😉 

aus Quelle:

 

Und wenn ich das hier sehe...

 

.... wer denkt sich sowas aus? Zumal das ja schon ähnlich bei der FujiX100 seit Ewigkeiten alle Nutzer nervt.

Also: Wieder hinlegen, nix spannendes für einen zufriedenen Q3-Nutzer.

 

[M Street Photographer]

Naja, die Japaner lieben Manga, Essen hochgiftigen Kugelfisch, lieben Themen - Stundenhotels, usw. Und so kann es sein das das Fuji Design, welches ein wenig an die Sofortbildkamera erinnert, den Geschmack der Japaner trifft. Das ist jetzt nicht abwertend gemeint, sondern zeigt doch einige kulturellen Unterschiede auf.

Die vielen Räder und Tasten überlasten für mich, die Bedienbarkeit. Wer es glaubt zu brauchen, ist gut aufgehoben, wer es nicht braucht, so wie ich, bleibt dabei was er hat. Fehlender IBIS, f 4.0 Max. Open, 35 / Kb 28 mm Brennweite und üppigen Jpg Spielereien, gleicht der MF Sensor nicht aus. Auf Grund der Kompaktheit hat Fuji auf einige Features verzichtet, aber wer weiß, hatten wir früher auch schon bei einer Erstauflage, die Zweite wird sicherlich attraktiver und wäre ein Grund für viele up zu graden.

Wettbewerb belebt den Markt, aber in diesem Fall vermute ich das dieser eher gestärkt wird und das ist z.Zt. nunmal die Q 28 und 43.

[jmschuh]

Fuji Rumors meint, die Vorbestellungen wären gut, aber das sagt ja auch nichts darüber aus, wieviele Kameras anschließend wieder zurückgegeben werden. Das Gemecker im Fuji-Forum habe ich jedenfalls selten bei einer Kameraneuvorstellung so deutlich wahrgenommen und ist inhaltlich so ziemlich deckungsgleich mit meinen Bedenken zur Kamera.

Es kann aber nicht schaden, wenn es einen Mitbewerber in der gleichen Nische am Markt gibt. Das hält alle Beteiligten auf Trab. 

[DC-S5]

vor 21 Stunden schrieb M Street Photographer:

Naja, die Japaner lieben Manga, Essen hochgiftigen Kugelfisch, lieben Themen - Stundenhotels, usw. Und so kann es sein das das Fuji Design, welches ein wenig an die Sofortbildkamera erinnert, den Geschmack der Japaner trifft. Das ist jetzt nicht abwertend gemeint, sondern zeigt doch einige kulturellen Unterschiede auf.

Die vielen Räder und Tasten überlasten für mich, die Bedienbarkeit. Wer es glaubt zu brauchen, ist gut aufgehoben, wer es nicht braucht, so wie ich, bleibt dabei was er hat. Fehlender IBIS, f 4.0 Max. Open, 35 / Kb 28 mm Brennweite und üppigen Jpg Spielereien, gleicht der MF Sensor nicht aus. Auf Grund der Kompaktheit hat Fuji auf einige Features verzichtet, aber wer weiß, hatten wir früher auch schon bei einer Erstauflage, die Zweite wird sicherlich attraktiver und wäre ein Grund für viele up zu graden.

Wettbewerb belebt den Markt, aber in diesem Fall vermute ich das dieser eher gestärkt wird und das ist z.Zt. nunmal die Q 28 und 43.

Ohne die Japaner gäbe es in Deutschland wohl kaum noch einen richtig funktionierenden Fotoapparat.

[Canonier]

Naja, die Kamera wird schon was können, Fuji ist schließlich kein kleines Start-up, was mal eben einen raushaut. Die werden sich schon was dabei gedacht haben, vor allem im Hinblick auf die verschiedenen Formatmöglichkeiten. Dank einiger Fuji-Erfahrungen in den letzten Jahren wär das aber auch nicht meine Kamera, mal abgesehen davon, dass ich keinen Bedarf an 102 MP habe. Allein schon das gruselige Menu würde mich vom Kauf abhalten. Es gab keine Kamera, wo ich so oft was gesucht und nicht oder zu spät gefunden habe.

Interessant ist aber der Ansatz: eine High-End Kamera mit fest verbautem Objektiv. Offenbar hat Leica da doch ne Menge richtig gemacht ...

[lik]

Advertisement (gone after registration)

Dank @jmschuh ist alles gesagt, wenn auch nicht von jedem. Von mir (neben Leica auch GFX-User) im dortigen Forum sehr kurz. 

Nun eine Nachfrage @jmschuh:

Dieses Vergleichsfoto RAF vs. DNG kann ich kaum fassen. Lt. diesem Test: https://www.docma.info/blog/aussen-klein-innen-gross-die-fuji-gfx100rf – immerhin von einem sehr namhaften Experten – besteht die Abwägung zwischen der offensichtlichen durch Lichtstärke bedingten Freistellungsmöglichkeit der Q und der "hohen Abbildungsleistung" der 100RF. 

Ist der Vergleich ein Screenshot aus einem Video oder von woanders? Rein interessehalber. 

Eine Option ist die 100RF für mich nicht. 

 

Edited March 23 by lik

[jmschuh]

vor 47 Minuten schrieb lik:

Ist der Vergleich ein Screenshot aus einem Video oder von woanders? Rein interessehalber. 

Ja, das ist direkt aus dem Video von Hugh Browstone, das ich darunter verlinkt habe. Da Hugh ansonsten auch mit Hasselblad fotografiert, wird er beim Thema Mittelformat sicherlich nicht Anfängerfehler machen.

[plantagoo]

Da fällt mir das Bild ein, dass mir gestern in die Timeline gespült wurde… 😁

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Edited March 24 by plantagoo

[lik]

Aber jetzt muss ich doch eine Lanze brechen: 

Ich finde sie nicht häßlich. Form follows Function. 

Meine Kontraindikation ist rein technischer Natur. 

[redcam]

Am 24.3.2025 um 20:14 schrieb plantagoo:

Da fällt mir das Bild ein, dass mir gestern in die Timeline gespült wurde… 😁

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Nun ja, wenn man in die Fuji Kamera Vergangenheit geht, ist die Form durchaus schlüssig.

Sie dir mal die Fuji GS645 an (analog 6x4,5), dann ist der Formfaktor durchaus ähnlich.

Bei der GS fällt es nur nicht ganz so auf, da die Klappe und der Balgen vom Auge auch noch wahrgenommen werden.

Und in schwarz sehe ich bei der 100RF gar kein Problem. Wichtig ist nur, wie sich das Ding anfasst und bedienen lässt…

Viele Grüße 

[Henning-L]

Eine interessante Kamera. Der "Riesensensor" in einem kleinen Gehäuse ist ein guter Ansatz. Eine so kleine Kamera mit einer zu erwartenden super Bildqualität hat schon einen gewissen Charme.

[Harte1707]

Ich konnte sie heute in den Händen halten.

Die Freistellung ist wirklich wenig und auch bzgl Haptik (subjektiv wahrgenommene Wertigkeit) liegt sie um einiges hinter einer Leica.

Bildqualität konnte ich nicht wirklich testen. 

[redcam]

Am 11.4.2025 um 19:25 schrieb Harte1707:

Ich konnte sie heute in den Händen halten.

Die Freistellung ist wirklich wenig und auch bzgl Haptik (subjektiv wahrgenommene Wertigkeit) liegt sie um einiges hinter einer Leica.

Bildqualität konnte ich nicht wirklich testen. 

Vielen Dank für deinen Endruck!

Vor allem da die Wertigkeit auf den Produktbildern eigentlich einen guten Eindruck macht.

Ich versuche die nächste Zeit mal beide (Q3 43 und die Fuji) in die Hand zu nehmen.

Kann bei mir wieder mal dauern, aber nur so kann ich ein Urteil treffen.

Viele Grüße

[Blende8Sonnelacht]

Ich finde die Entscheidung von Fuji für diese Kamera smart und mutig. Immerhin sprechen wir hier von Mittelformat. Und ich könnte mit vorstellen, dass der eine oder andere GFX-Fotograf diese Kamera als "Immer dabei" ansieht und auch attraktiv findet. Als Leica die erste Q herausbrachte, gab es auch viel Skepsis, heute ist dies eine große Erfolgsgeschichte und hat dem Unternehmen die Bilanz von 2024 aufgehübscht. Fuji beweist Mut und dies finde ich gut. Konkurrenz für die Q-Serie sehe ich nicht.

[Leographie]

Jan Dittmer (ehem. Inhaber bis März 2025) - Leica-Store Nürnberg - zur GFX100RF.

 

 

Edited April 21 by Leographie

[lik]

Herrje, wie bemüht man hier aus der historischen Mottenkiste zu begründen sucht, warum Lichtstärke nun doch nicht so wichtig ist. Nur deshalb, weil man das früher nicht mit hoher BQ kombinieren konnte.

Die Wahrheit ist doch viel einfacher:

Fuji ist im Vollformat nicht positioniert. Da gibt es auch keine Nischen mehr, die man mit adäquatem Aufwand besetzen könnte. APSC kann die BQ einer GFX nicht leisten. Will Fuji aber am Markt kompakter hochpixeliger Kameras partizipieren, bleibt nur das MF. Es war Fuji den Versuch wert. Ich bewerte sie als Markttest. 

Wenn ich nur Landschaften und Architektur fotografieren würde, wäre sie sicher eine Option. 

Aber eine universell nutzbare kompakte  Kamera muss heute auch einen halbwegs tauglichen Schärfeverlauf bieten. Bei der Q geht das m.E. gerade so. und ich habe tatsächlich auch in der Reisefotografie Portraits damit gemacht. Die Q 3 43 kann das erheblich besser.

Fuji, dessen GFX-Format ich ja auch nutze, zeigt hier viele Aspekte eines heute möglichen State Of The Art, nicht zuletzt in der Fertigungsqualität.

Aber für keine Kamera dieser Art wäre ein Standardbegriff der Fotografie unpassender als für diese: Bokeh. 

[adrianh]

Ich habe die Kamera auch testen dürfen. Wie bereits oben erwähnt, ist die Wertigkeit nicht auf der Höhe der Q3s, obwohl ganz ordentlich. Ich fand den EVF enttäuschend für eine MF, die Sucher der X2D und auch der GFX100-II sowieso sind um Welten besser. 

Leider bringt die Kamera nichts von den MF Vorteilen mit: kein besonderes "MF Look", keine besondere Schärfe (das Objektiv ist in den Ecken etwas weich, was die 100MP ad absurdum führt), keine besondere Handlichkeit ( da ist die X100 um Welten besser), kein besonderes EVF, und macht es einem sehr einfach, verwackelte Bilder zu produzieren. Ich denke das war eine reine Marketing Entscheidung, denn ich kann mir keinen Techniker vorstellen, der 100MP mit F4 ohne IBIS/OIS freiwillig kombinieren würde. Das ist wie Bluthochdruck, Diabetes und hohes Cholesterin zusammen. Über den Ausgang darf man sich nicht wundern. Schade!

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Leica Q

[redcam]

Nun habe auch ich mir die Kamera angesehen, und hätte sie auch gerne gekauft…letztendlich habe ich es nicht getan.

Mich hat die Ergonomie des Greifens extrem gestört, ich hab sie einfach nicht gern in die Hand genommen.

Die Schalter / Regler für Bildformat / Crop (beides finde ich gut) sind ebenso unergonomisch, vielleicht liegt es aber auch an mir…

Der Sucher hat mich ebenfalls enttäuscht, zwar schön groß, aber ich fand ihn zu schlecht.

Der eingestellte Crop verschwindet nach dem Ausschalten. Praktisch wäre es, z.B. 45mm als Grundbrennweite einzustellen. Dann kann man nach Bedarf raus oder reinzoomen.

Und nebenbei, Fuji könnte mit einer nicht so plastikmäßigen Belederung recht einfach den Gesamteindruck, was Wertigkeit betrifft, steigern.

So wäre es nicht mal eine Vernunftheirat gewesen. Eher so „ist nichts anderes da“.

Das wollte ich dann doch nicht🙂.

Schade, denn die Bildqualität ist richtig gut.

Viele Grüße 

Edited July 8 by redcam