Jump to content

Zeiss Planar ZM - Summicron M


gauss

Recommended Posts

Advertisement (gone after registration)

christian: genau dazu dienen doch die vergleiche! es ist eben sinnvoll. man muß wissen was man will und nicht zeiss und leica immer in einen topf werfen.

wo du nostalgischen schmelz siehst, sieht ein anderer ein nicht so gut korrigiertes objektiv. wichtig ist ja nur dies vorher zu wissen und nicht pauschal zeiss=rasiermesserschärfe denken....;)

 

 

 

ansonsten war logischerweise das 50er nokton gemeint,wir reden ja hier über 50er.

 

lg matthias

Link to post
Share on other sites

Wolfgang,

mir ging es mit einer Leica Optik so - und ich bin mit meinen ZMs speziell

haptisch/mechanisch sehr zufrieden.

 

Ich glaube, beide Hersteller haben "Ausreisser" und alles andere

ist Geschmackssache.

 

/Christan

 

Hallo,

 

ich wollte und werde die Zeiss-Linsen nicht schlecht machen.

Ich habe nur meine Erfahrung von einem Objektiv geschrieben.

 

Ich liebäugle z. B. sehr mit dem 25ger von Zeiss, da mir das 24 von Leica einfach teuer ist, und mich überhaupt nicht anspricht.

 

Wolfgang

Link to post
Share on other sites

Die aufgeworfene Frage kriegt eine ganz andere Wendung wenn man das Planar dem Summarit gegenüber stellt.

 

Was denn für eine? Wohin?

 

Preislich bleibt das ZM weiter vorne:

 

* Zeiss Planar T* 2/50 ZM für 699,- Euro

* Leica Summarit 2.5/50 für 1000,- Euro

 

Bin gespannt!

 

/Christian

Link to post
Share on other sites

Ich fürchte, der Gerd meint es auch eher andersrum...

 

Andreas, nein, ich meine zunächst gar nichts, außer daß der Vergleich interessanter wird als mit einem Summicron, denn es sind die direkten Konkurrenten.

Das Planar hat in der Tat die marginal besseren MTFs, ist billiger und nachdem die Summarite im direkten Vergleich zu den Premiumlinsen von Leica doch sichtbar bei Offenblende abfallen, ist der Ausgang eines bildmäßigen Vergleichs zwischen Planar und Summarit offen. Das Planar hat schon in der Lichtstärke etwas Vorsprung, der wohl auch noch dazu führt, daß die Abbildung beim leichten Abblenden auf 2,5 etwas besser wird.

Was ich aus den MTFs der Summarite herauslese, ist ein nicht zu übersehender Restastigmatismus im Feld, was sich ja in den Beispielaufnahmen manifestiert.

Ich wäre sehr gespannt auf einen exakten (!) Vergleich der beiden Objektive.

Link to post
Share on other sites

Guten Tag,

gibt es einen niedergeschriebenen Vergleich aus der Praxis.... oder hat jemand schon mal beide Objektive im Einsatz ausprobiert?

 

Hallo Gebhard,

ich habe beide O im Einsatz und zusätzlich noch das Sonar 1,5 50.

Bei den beiden 2ern kann ich keinen Unterschied feststellen. Das Zeiss macht einen sehr gut verarbeiteten Eindruck.

Bilder die ich mit dem 1,5er gemacht habe, kannst du dir hier Forum Tiere anschauen, ich habe dort mit Offenblende Fische im Kölner Aquarium fotografiert, und bin mit den Bildern sehr zufrieden.

Wenn du im Grossraum Köln wohnst, kann ich dir die Objektive gerne mal zur Verfügung stellen, damit du dir selbst einen Eindruck verschaffen kannst.

Gruss

Johannes

Link to post
Share on other sites

Guest liesevolvo

Irgendwie hier wurde es schon mal gesagt: Es gibt gewiss Ausreißer. Mein Kinderglaube meint, die seien vielleicht bei Leitzens seltener, mag ja sein (ob das den Preis rechtfertigt, ist die andere Frage). So denke ich z.B., dass mein V/C Nokton-50 vielleicht eher der Ausreißer nach oben ist, ich finde die Qualität beeindruckend, sicher besser als die des Nokton-40, das ich aber auch gerne benutze. Für mich hat es den Vorteil, dass ich es gleichermaßen an der M und der Schraubleica benutzen kann (ja, mache ich manchmal!).

 

Man sollte sich in Erinnerung rufen, dass die Frage der Qualität hier auf immens hohem Niveau diskutiert wird. Leitz, Zeiss, V/C-Billigheimer - das dürfte alles immer noch oben schwimmen im Vergleich. Wenn man sich die zahlreichen anderen Faktoren ansieht, die den (rein technischen) Aspekt eines Bildes machen, ist die Leitz-Zeiss-Debatte vielleicht marginal.

 

Freundlichen Gruß, Leonard Liese

 

P.S.: Mir fällt grad was ein. Wenn ich hier die Diskussion lese, denke ich an einen Spruch aus dem Hause Porsche, zu einer Zeit, als man wegen nicht einholbaren Qualitäts-Vorsprungs alles im Rennsport gewann, was ging (nur nicht F1):

 

"Mit vollen Hosen ist gut stinken."

 

Ich denke, wir kriegen ab einer bestimmten Liga Objektive geliefert, bei denen es nicht mehr am Objektiv liegt, wenn das Bild nicht gefällt.

Link to post
Share on other sites

Jan, du betrachtest es mehr von der bildmäßigen Seite, ich interessiere mich auch für die rein technische.

 

...ich spiele auch gerne mit der Technik...;)

 

...aber wenn du mich fragst, welches Objektiv ich "besser" finde, muß ich sagen mal das "alte aus den 60er" und mal das Asph. von heute....:D ..je nach Motiv oder Stimmung...

 

..nach den Messkurven gewinnt natürlich das "neue"...:rolleyes: ...aber bildlich ist das für mich öfter sogar ein Nachteil...so wie du es gesagt hast...

 

Grüße,

Jan

Link to post
Share on other sites

Guest liesevolvo

Na ja, ab einer unteren Qualitäts-Marke verzweifelt vielleicht auch der begnadetste Fotograf an technischem Murks. Die muss aber schon wirklich tief liegen......

 

Freundlichen Gruß, Leonard Liese

 

P.S.: Bestimmte Spezial-Zwecke sind ausgenommen.

Link to post
Share on other sites

diese und ähnlich "gestrickte" Diskussionen könnten so spannend sein, wenn man tunlichst die Unterscheidung zwischen

 

Technik/Kunst und

 

Profi/Hobby und

 

Spass an der Freude/Ernst des Fotografenlebens

 

treffen würde. :(

 

Mich interessiert auch die technische Seite und sehe es daher wie Gerd.

Link to post
Share on other sites

zeiss planar (contax) 1,4/50 an 400D (1,4, 1/100, iso 400)

 

liebe grüsse hg

 

ergänzung unten: gleiche kombi bei ca. 50cm abstand und 1/160

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Link to post
Share on other sites

Guest Bernd Banken

für sowas wie in dem ersten Bild gibt's von Leica doch Hardware:D

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Link to post
Share on other sites

für sowas wie in dem ersten Bild gibt's von Leica doch Hardware:D

 

was aber nix an der frage nach der sinnhaftigkeit derartig geringer tiefenschärfe auf sensor bei MF ändert :-)

parameter wie beim 1. bild

 

liebe grüsse hg

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Link to post
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...