Leica D-Lux 8 - das Warten hat ein Ende!

[Guest]

Advertisement (gone after registration)

vor 16 Stunden schrieb Bernd1959:

Kleiner Tipp: unbedingt den Handgriff dazu nehmen. Sie wirkt nicht ganz so nackt und bleibt trotzdem ein Schmuckstückchen. 

Ja der Handgeiff würde mich auch reizen, aber die Leica-Zubehörpreise sind schon heftig.🤨Mal sehen ob ich schwach werde, oder in Kürze wass passendes von Fremdherstellern erscheint. 50-60€ würde ich ja noch investieren, aber 120€ für ein Stück Alu ohne weitere Funktion? 😶

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[Bernd1959]

vor einer Stunde schrieb framic:

Ja der Handgeiff würde mich auch reizen, aber die Leica-Zubehörpreise sind schon heftig.🤨Mal sehen ob ich schwach werde, oder in Kürze wass passendes von Fremdherstellern erscheint. 50-60€ würde ich ja noch investieren, aber 120€ für ein Stück Alu ohne weitere Funktion? 😶

Ja das stimmt. Vor 10 Jahren kostete er noch 69€. Auf die letzten 10 Jahre hat er sich gerechnet. Die D109 erschien damals im November und irgendwie lag das Ding im Dezember unterm Weihnachtsbaum. 🎄 Der Brief an den Weihnachtsmann zeigte Wirkung. 🎁

Edited August 2, 2024 by Bernd1959

[renarou]

Das dies mit dem Autom. Objektivdeckel nicht geht. Dachte ich schon vor dem Kauf.

Möglich, dass es mal Nachbauten gibt, mit mehr Abstand.

Ich denke, dass es bald einen Zusatzgriff mit Arca-Swiss Aufnahme geben wird.

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

 

[Guest]

Nachbauten für den automatischen Objektivdeckel gibt es schon siehe Post #306. Da soll auch ein 8mm dicker Filter drunter passen. Meiner war ca. 60€ billiger als das Original. Steht aber JJC drauf und nicht Leica.

Ein Zusatzgriff mit Arca-Swiss Aufnahme wäre super. Wenn er dann die Hälfte vom Original kostet schlage ich zu.

[Mr.Kite]

Gestern hatte ich Gelegenheit mich mit der D-Lux 8 zu beschäftigen. Hierzu ein paar kursorische Anmerkungen:

Die Kamera sieht sexy aus. In der Hand gehalten noch mehr als auf Bildern. Und fühlt sich wertig an. Eine richtige Leica.  Sie ist klein. Meine Q3 wirkt dagegen wie Klotz. So klein, dass sie kleiner nicht sein dürfte.  So klein, dass sie - als der Gebrauchsgegenstand behandelt, der sie ist- wirklich in Jackentaschen und manchen Hosentaschen immer dabei sein kann. Mir wäre dabei - wenn überhaupt - eine Handschlaufe nützlicher als Griffe und Daumenstützen, die am Ende nur die Linie ruinieren und ihre Heckspoiler-Gene nie so richtig loswerden können.

Die Bedienung ist  - wenn man eine Q oder eine neuere M kennt - angenehm vertraut und mühelos. Und sie macht- das wird niemanden überraschen - (nur) die Bilder die man schon vorher im Kopf hatte.  Der Zoom ist praktisch und relativiert die für heutige Verhältnisse nicht üppigen Megapixel. Die Bildqualität zeigt sich mehr als nur anständig, was auch für die jpg's gilt. Natürlich läßt sich in der Post (bei mir Lightroom ) immer noch ein wenig mehr herausholen.  Aber auch das ist ja keine Überraschung.  

Also: Ein sehr schöner Fotoapparat, der einem - wenn man vom Diktat der Datenblätter unbeeindruckt bleibt - ein sehr gutes Werkzeug sein kann.

JPEG 
 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Edited August 2, 2024 by Mr.Kite

[Mr.Kite]

Und einmal das DNG (in Lightroom nur auf das eingebettete Farbprofil geändert und auf Automatik gedrückt):

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[Bernd1959]

Advertisement (gone after registration)

vor einer Stunde schrieb renarou:

Das dies mit dem Autom. Objektivdeckel nicht geht. Dachte ich schon vor dem Kauf.

Möglich, dass es mal Nachbauten gibt, mit mehr Abstand.

Ich denke, dass es bald einen Zusatzgriff mit Arca-Swiss Aufnahme geben wird.

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

 

Das sind auch die falschen dafür. James Bond 007 muss es wieder mal richten. Gibt es auch in 43mm.😎

Edited August 2, 2024 by Bernd1959

[renarou]

vor einer Stunde schrieb Bernd1959:

Das sind auch die falschen dafür. James Bond 007 muss es wieder mal richten. Gibt es auch in 43mm.😎

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Hallo 

Nur hab ich einen Polfilter 😊

Gruss Martin

[Bernd1959]

vor 36 Minuten schrieb renarou:

Hallo 

Nur hab ich einen Polfilter 😊

Gruss Martin

Da habe ich einen 43er Slim-Pol von COKIN. 

Gruß Bernd

[renarou]

JPG, keine Bearbeitung (Marshall Foto leicht zugeschnitten)

Ich bin mir bewusst, dass es da keinen Unterschied u Panasonic Lx etc. Geben wird. (Oder die JPG werden anderst aufbereitet ? )

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Edited August 4, 2024 by renarou

[Talker]

Am 2.8.2024 um 18:28 schrieb Mr.Kite:

Gestern hatte ich Gelegenheit mich mit der D-Lux 8 zu beschäftigen. Hierzu ein paar kursorische Anmerkungen:

Die Kamera sieht sexy aus. In der Hand gehalten noch mehr als auf Bildern. Und fühlt sich wertig an. Eine richtige Leica.  Sie ist klein. Meine Q3 wirkt dagegen wie Klotz. So klein, dass sie kleiner nicht sein dürfte.  So klein, dass sie - als der Gebrauchsgegenstand behandelt, der sie ist- wirklich in Jackentaschen und manchen Hosentaschen immer dabei sein kann. Mir wäre dabei - wenn überhaupt - eine Handschlaufe nützlicher als Griffe und Daumenstützen, die am Ende nur die Linie ruinieren und ihre Heckspoiler-Gene nie so richtig loswerden können.

Die Bedienung ist  - wenn man eine Q oder eine neuere M kennt - angenehm vertraut und mühelos. Und sie macht- das wird niemanden überraschen - (nur) die Bilder die man schon vorher im Kopf hatte.  Der Zoom ist praktisch und relativiert die für heutige Verhältnisse nicht üppigen Megapixel. Die Bildqualität zeigt sich mehr als nur anständig, was auch für die jpg's gilt. Natürlich läßt sich in der Post (bei mir Lightroom ) immer noch ein wenig mehr herausholen.  Aber auch das ist ja keine Überraschung.  

Also: Ein sehr schöner Fotoapparat, der einem - wenn man vom Diktat der Datenblätter unbeeindruckt bleibt - ein sehr gutes Werkzeug sein kann.

JPEG 
 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Auf  Bildern sieht man den eigenen Fotoapparat „meistens“ doch selten….ob da eine „Linie“ etwas ausmacht auf der Abbildung? Man kann natürlich das Werzeug wichtiger nehmen als Funktion /  Ergebnis =  die geknipsten Bilder; aber die Ästheten unter uns suchen sich ihre Opfer oder Idole selbst aus. 😎

[Mr.Kite]

vor 2 Stunden schrieb Talker:

Auf  Bildern sieht man den eigenen Fotoapparat „meistens“ doch selten….ob da eine „Linie“ etwas ausmacht auf der Abbildung? Man kann natürlich das Werzeug wichtiger nehmen als Funktion /  Ergebnis =  die geknipsten Bilder; aber die Ästheten unter uns suchen sich ihre Opfer oder Idole selbst aus. 😎

Da hast Du aber einiges mißverstanden. Oder mißverstehen wollen? Schade.

[Talker]

vor 20 Minuten schrieb Mr.Kite:

Da hast Du aber einiges mißverstanden. Oder mißverstehen wollen? Schade.

Ach nein, das war mehr so auf die Kleinigkeiten gemünzt… die wir hier oft erwähnen, dass die Kordel nicht passt, das Filter auch so oder so besser aussähe…oder ein Zusatzteil die Linie der Kamera zerstört… nicht an einen einzelnen Liebhaber der Kamera gedacht…. Ich bin seit einigen Wochen auch einer….. .  Einer Q3  die ja sehr ähnlich aussieht oder u gedreht, die D8 wie Die Q. Ich  weiß aber noch nicht ob ich es bleibe… auch wenn wenn ich vom Aussehen der Kamera sehr angetan bin, das sogar ein wichtiges Moment für Kauf war. Sie macht mir nur soviel Arbeit, weil sie sooo viel kann. 
Ich möchte dann missverstanden sein mit der Äußerung die Dir aufgestoßen ist. Sorry. 

Edited August 4, 2024 by Talker

[Mr.Kite]

vor 15 Stunden schrieb Talker:

Ach nein, das war mehr so auf die Kleinigkeiten gemünzt… die wir hier oft erwähnen, dass die Kordel nicht passt, das Filter auch so oder so besser aussähe…oder ein Zusatzteil die Linie der Kamera zerstört… nicht an einen einzelnen Liebhaber der Kamera gedacht…. Ich bin seit einigen Wochen auch einer….. .  Einer Q3  die ja sehr ähnlich aussieht oder u gedreht, die D8 wie Die Q. Ich  weiß aber noch nicht ob ich es bleibe… auch wenn wenn ich vom Aussehen der Kamera sehr angetan bin, das sogar ein wichtiges Moment für Kauf war. Sie macht mir nur soviel Arbeit, weil sie sooo viel kann. 
Ich möchte dann missverstanden sein mit der Äußerung die Dir aufgestoßen ist. Sorry. 

Alles Gut!

Und was die Q anbelangt: Laß Dich von der Optionsviefalt nicht in's Bockhorn jagen. Alles kann - nichts muß. Die wichtigen Dinge (Blende, Zeit und Iso) sind ganz klassisch über Räder sofort erreichbar und beim Rest hilft das Schnellmenü weiter. Für meine  Zwecke z.B. ist folgendes eingestellt: Zeitautomatik, Blende 1.7 , ISO 200 (und wenn wenig Licht ist ISO 3200), Ein Feld Autofokus , Mehrfeldbelichtung, Large DNG. Und damit kann ich die Einstellungen in den meisten Fällen wieder schon wieder vergessen und mich auf die Motive konzentrieren.

[Talker]

vor einer Stunde schrieb Mr.Kite:

Alles Gut!

Und was die Q anbelangt: Laß Dich von der Optionsviefalt nicht in's Bockhorn jagen. Alles kann - nichts muß. Die wichtigen Dinge (Blende, Zeit und Iso) sind ganz klassisch über Räder sofort erreichbar und beim Rest hilft das Schnellmenü weiter. Für meine  Zwecke z.B. ist folgendes eingestellt: Zeitautomatik, Blende 1.7 , ISO 200 (und wenn wenig Licht ist ISO 3200), Ein Feld Autofokus , Mehrfeldbelichtung, Large DNG. Und damit kann ich die Einstellungen in den meisten Fällen wieder schon wieder vergessen und mich auf die Motive konzentrieren.

ja, da so in etwa, werde ich sicher landen……. 200 ASA ist auch mein Standard…. Nach oben sind ja  fast keine Grenzen mehr gesetzt, wenn man nicht gerade experimentiert. Dazu kommt, dass ich nur in jpg knipse( ich hab einen Farbsehfehler und verändere keine Farbdateien… geringer PS-Einsatz höchstens - das würde höchstens lustig) „Überequippt und untermotiviert“ meinte mal einer meiner Söhne… auch weil ich immer genug Kameras hatte.😎

[Bernd1959]

vor 6 Stunden schrieb Mr.Kite:

Alles Gut!

Und was die Q anbelangt: Laß Dich von der Optionsviefalt nicht in's Bockhorn jagen. Alles kann - nichts muß. Die wichtigen Dinge (Blende, Zeit und Iso) sind ganz klassisch über Räder sofort erreichbar und beim Rest hilft das Schnellmenü weiter. Für meine  Zwecke z.B. ist folgendes eingestellt: Zeitautomatik, Blende 1.7 , ISO 200 (und wenn wenig Licht ist ISO 3200), Ein Feld Autofokus , Mehrfeldbelichtung, Large DNG. Und damit kann ich die Einstellungen in den meisten Fällen wieder schon wieder vergessen und mich auf die Motive konzentrieren.

Genau so sieht‘s aus. 😀 Mache ich so seit 1976. Der AF und das Digitale kamen dann später hinzu. 😀📸😎

 

 

 

[Guest]

Am 30.7.2024 um 23:04 schrieb framic:

Ah, danke. Wusste nicht, dass es nur bei JPG only funktionieren könnte. Hab gerade Mal probiert, aber bei 75mm ist definitiv Schluss.

Nochmal ergänzend zum Thema Digitalzoom: es gibt ihn doch noch! Allerdings nur wenn unter JPG-Einstellungen M (8MP) oder S (4MP) gewählt wird. Dann geht der Zoom bei M bis 105mm und bei S bis 148mm. Komischerweise funktioniert das auch dann wenn DNG+JPG als Dateiformat gewählt ist. Ich habe es nicht ausprobiert, aber ich denke, dass der Digitalzoom dann nur das JPG betrifft.

Sorry wenn ich erst etwas anderes behauptet habe, aber im Handbuch habe ich nichts dazu gesehen und da ich die JPG-Einstellung eigentlich immer auf L (16MP) stehen habe ist es mir erstmal nicht aufgefallen.

Gruß Frank

[Guest]

Bezüglich der nicht, wie im Handbuch auf Seite 146 beschrieben, funktionierenden Rücksetzung des AF-Feldes in Mittenposition habe ich den Support angeschrieben und innerhalb weniger Stunden 👍 folgende Antwort erhalten:

...

vielen Dank für Ihre Nachricht.
Diese ist uns bereits gemeldet worden und es scheint sich um ein Firmwarebug zu handeln.
Es wird derzeit geprüft und wir werden so schnell als möglich ein Update bereitstellen, bis dahin etwas Geduld.

...

Ich habe auch den Wunsch geäußert, eine Funktionstaste damit belegen zu können, weiß aber nicht ob das umgesetzt wird. Bin gespannt wann das Update kommt und was noch drin ist. 

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Leica Lux

[SamsonA]

Die D-Lux8 wird mir immer sympathischer. Danke für die Hinweise. Hatte auch schon Kontakt mit Leica wegen den versprochen Möglichkeiten.

Wird schon.

[Bernd1959]

Am 7.8.2024 um 11:01 schrieb framic:

Nochmal ergänzend zum Thema Digitalzoom: es gibt ihn doch noch! Allerdings nur wenn unter JPG-Einstellungen M (8MP) oder S (4MP) gewählt wird. Dann geht der Zoom bei M bis 105mm und bei S bis 148mm. Komischerweise funktioniert das auch dann wenn DNG+JPG als Dateiformat gewählt ist. Ich habe es nicht ausprobiert, aber ich denke, dass der Digitalzoom dann nur das JPG betrifft.

Sorry wenn ich erst etwas anderes behauptet habe, aber im Handbuch habe ich nichts dazu gesehen und da ich die JPG-Einstellung eigentlich immer auf L (16MP) stehen habe ist es mir erstmal nicht aufgefallen.

Gruß Frank

Das hat nichts mit dem Digitalzoom zu tun. Das ist ein Crop , genau so wie ihn die Q zelebriert. Da hat man bei der Q bei 7 MP um die 90mm Brennweite. Da er nicht digital ist, ist die Bildqualität auch nicht  schlecht. Meine Erfahrung bezieht sich auf die D109 und die waren diesbezüglich einwandfrei. 

Hier so ein Beispiel: 840mm mit 3 MP. Bei 17 MP wären es „nur“ 400mm gewesen. ( KB ) Erstellt mit gleichen Sensor wie die D8  

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Edited August 11, 2024 by Bernd1959