Arkadin Posted December 2, 2007 Share #41 Posted December 2, 2007 Advertisement (gone after registration) Wie sieht eigentlich dein Tisch aus? Der ist noch einwandfrei! Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted December 2, 2007 Posted December 2, 2007 Hi Arkadin, Take a look here Frisch gekaufte Leica M5. I'm sure you'll find what you were looking for!
RMMP Posted December 3, 2007 Share #42 Posted December 3, 2007 Hi Leute Habe mir heute eine schöne Leica M5 zugelegt und wollte mal fragen, ob mir jemand noch irgendwelche Tipps geben kann bezüglich Kamera und so weiter. Wollte auch wissen, was es zu der M5 alles so gibt wie z.B. Winder, externe Blitze usw. Würde mich sehr über Infos freuen. greez loveisapinkcake Habe heute geheiratet, kann mir jemand einen Tipp geben ! Link to post Share on other sites More sharing options...
Dr. No Posted December 3, 2007 Share #43 Posted December 3, 2007 Einfache Leute machen es mit einem Kapselheber, wie bei Bierflaschen. Alternative hierzu Scheere, warum viel Kohle berappen? Link to post Share on other sites More sharing options...
Dr. No Posted December 3, 2007 Share #44 Posted December 3, 2007 Habe heute geheiratet, kann mir jemand einen Tipp geben ! klar, was willst du wissen? :D :D Link to post Share on other sites More sharing options...
Dr. No Posted December 3, 2007 Share #45 Posted December 3, 2007 Hallo Florian, im Forum hier habe ich gelernt, daß eine M5 die beste von allen M Kameras ist und ihr Zinkfraß nichts anhaben kann! Warum sollte die M5 die beste Kamera sein? OK es handeltsich um eine Leica... aber doch nicht um die beste, schönste etc.!? Es muss schließlich eine Handvoll Gründe gegeben haben, warum das Konzept nicht weiterentwickelt wurde und das Thema Belichtungsmessung erst wieder Jahre später in der M6 vollendet wurde!? Bzgl. Qualität von Bildern sollten wir besser über Galspilz als über Zinkfrass sprechen. Koimsche Wörter die wir hier so benutzen... Hat doch eigentlich nichts mit Essen zu tun! Gute Nacht OLAF Link to post Share on other sites More sharing options...
zi_freak Posted December 3, 2007 Share #46 Posted December 3, 2007 Warum sollte die M5 die beste Kamera sein? OK es handeltsich um eine Leica... aber doch nicht um die beste, schönste etc.!?Es muss schließlich eine Handvoll Gründe gegeben haben, warum das Konzept nicht weiterentwickelt wurde und das Thema Belichtungsmessung erst wieder Jahre später in der M6 vollendet wurde!? Bzgl. Qualität von Bildern sollten wir besser über Galspilz als über Zinkfrass sprechen. Koimsche Wörter die wir hier so benutzen... Hat doch eigentlich nichts mit Essen zu tun! Gute Nacht OLAF OLAF, da ich selber außerordentlich zufriedener, langjähriger Besitzer einer M5 bin, möchte ich dazu etwas sagen: 1) Die "beste Kamera" gibt es für micht nicht, eine diesbezügliche Diskussion halte ich für sinnlos, genauso wie ich die hier oft und gern geführten Kontroversen z. B. "pro" und "contra" M8, Canon etc. für unsinnig halte. 2) Zur M5: bekanntlich wurde sie vom Markt nicht akzeptiert. Der Grund dafür ist meiner Ansicht nach, dass sie in einer Zeit kam, in der der (für mich nachvollziehbare) Siegeszug von SLR noch in vollem Gange war. Viele bekannte Fotografen der damaligen Zeit - z. B. Will McBride, Ernst Haas - waren lange auf Leicaflex umgestiegen. Einer der Vorteile von Sucherkameras - die Kompaktheit - wurde mit der M5 teilweise aufgegeben. Leica stand vor der Alternative, Sucherkameras überhaupt aufzugeben oder die M4 fortzuführen. Damals war man jedoch noch nicht in der Lage, in das kleine Gehäuse der M4 einen Belichtungsmesser einzubauen, womit sich deine Frage nach den Gründen, warum dieses Konzept erst bei der M6 vollendet wurde, beantwortet. 3) In Punkto "Haptik" und "Verarbeitungsqualität" könnte ich sehr wohl etas zum Vergleich M3, M5, M6 sagen, aber diese Punke sind natürlich hochgradig subjektiv. Daher nur soviel: die M5 ist für mich die letzte Kamera von Leica, bei der man merkt, dass bei ihrer Fertigung das Thema "Kostenreduktion" noch ein Fremdwort war. Aber wie gesagt, das ist hochgradig subjektiv. K. Link to post Share on other sites More sharing options...
eckart Posted December 3, 2007 Share #47 Posted December 3, 2007 Advertisement (gone after registration) OLAF,.. In Punkto "Haptik" und "Verarbeitungsqualität" könnte ich sehr wohl etas zum Vergleich M3, M5, M6 sagen, aber diese Punke sind natürlich hochgradig subjektiv. Daher nur soviel: die M5 ist für mich die letzte Kamera von Leica, bei der man merkt, dass bei ihrer Fertigung das Thema "Kostenreduktion" noch ein Fremdwort war. Aber wie gesagt, das ist hochgradig subjektiv. K. Ganz subjektiv ist das nicht. Der Meßsucher, immerhin das namensgebende Merkmal, wurde nach der M5 bei der M4-2, M4-P, M6 und den ersten M7-Modellen einfacher, d.h. mit weniger Teilen und deshalb günstiger aber nicht mehr so gut, wie bei M3 -M5, gebaut. Erst die neue MP und dann, kurz danach, auch die folgenden M7 haben wieder einen besseren Sucher, wie früher. Grüße Eckart Link to post Share on other sites More sharing options...
willi1960 Posted December 4, 2007 Share #48 Posted December 4, 2007 Hallo Herzlichen Glückwunsch zur M5 Benutze diese Kamera auch seit geraumer Zeit und hat mir immer treue Dienst geleistet. An den Beli , bzw. die Messcharakteristik muss man sich etwas gewöhnen - am besten Testfilm - aber wenn man einmal den "Dreh" raushat get es ganz gut. Aber da ich schon mal im Forum bin.... Als alter Nikon SLR (F,F2,F3) Fotograf habe ich mir vor ein paar Jahren mal aus Sammelleidenschaft und ne Messsucher Nikon S2 mit ein paar Optiken zugelegt und dadurch "Messucherblut" geleckt. Habe die S2 sehr gut und teuer wieder verkaufen können und mir dann die M5 - weil Beli sollte schon sein - gekauft. Ist ne schöne Kamera und gerade durch die größeren Maße für meine F2 + Motor geschädigten Hände fühlt sie sich "richtig" an - die M4-P die ich mir dann einige Zeit später gekauft habe war mir ohne Winder etwas zu "leicht" - natürlich rein subjektiv !!! Deshalb ziertjetzt der Winder die M4-P. Benutze folgende Objektive : 2.0/35 , 2,0/50 , Elmarit 2,8/90 , Tele Elmar 4/135 und Elmarit 2,8/135 m. Brille. Nun die Frage ans Forum - wie ergänze ich diese Ausrüstug sinnvoll in den WW Bereich ??? 21 mm - aber das S-Angulon ist indiskutabel teuer - wie steht man zu den Voigtländer Linsen. Bin nomalerweise eher im 35 - 50 - 90mm Bereich unterwegs (Landschaft,Street,Porträt) und würde das 21er eher selten für Innenräume und .... verwenden. Das 135er brauche ich für Sport - deswegen 2 x besetzt - das 4er für TOP Schärfe und die Blende mehr mit 400 ASA und Blende auf bei HHandball bzw. Fussball und Flutlicht. Freue mich schon auf die Antworten. Ach ja , der Dinosaurier Viso III + Elmar 65 mm und Balgen 2 gehören auch (aber eher selten gebraucht) zu Repertoir. Link to post Share on other sites More sharing options...
fth Posted December 4, 2007 Share #49 Posted December 4, 2007 Nun die Frage ans Forum - wie ergänze ich diese Ausrüstug sinnvoll in den WW Bereich ??? 21 mm - aber das S-Angulon ist indiskutabel teuer - wie steht man zu den Voigtländer Linsen. Das Voigtänder 4/21 mm ist ein sehr gutes Superweitwinkel zum Killerpreis. Ich würde es mir allergings in der neuen M-Fassung kaufen und nicht das in Deutschland erhältliche 4/21 mm mit M39-Gewinde für M-Bajonettadapter. Das optisch baugleiche 21er mit M-Bajonett hat eine verbesserte, moderne Fassung, die es qualitativ mit Leica-Fassungen aufnehmen kann. Du bekommst das Objektiv in den USA bei Steven Gandy (http://www.cameraquest.com). Die Transaktion klappt völlig problemlos und schnell. Ich habe bei ihm schon zwei, drei Sachen gekauft. Billiger kommst du an kein sehr gutes 21er. Wenn du mehr Knete auf den Kopf hauen kannst, würde ich mich für das kompakte ZM 4,5/21 mm von Zeiss entscheiden. Ich kenne das (doppelt so große) Zeiss ZM 2,8/21 mm, das hervorragend ist. Nachdem die MTF-Kurven für das 4,4/21 mm sogar noch etwas besser sind, machst du mit diesem 1000-Euro-Objektiv garantiert keinen Fehler. Link to post Share on other sites More sharing options...
Dr. No Posted December 4, 2007 Share #50 Posted December 4, 2007 2) Zur M5: bekanntlich wurde sie vom Markt nicht akzeptiert. Der Grund dafür ist meiner Ansicht nach, dass sie in einer Zeit kam, in der der (für mich nachvollziehbare) Siegeszug von SLR noch in vollem Gange war. Viele bekannte Fotografen der damaligen Zeit - z. B. Will McBride, Ernst Haas - waren lange auf Leicaflex umgestiegen. Einer der Vorteile von Sucherkameras - die Kompaktheit - wurde mit der M5 teilweise aufgegeben. Leica stand vor der Alternative, Sucherkameras überhaupt aufzugeben oder die M4 fortzuführen. Damals war man jedoch noch nicht in der Lage, in das kleine Gehäuse der M4 einen Belichtungsmesser einzubauen, womit sich deine Frage nach den Gründen, warum dieses Konzept erst bei der M6 vollendet wurde, beantwortet.K. Grundsätzlich dakor. Siegeszug der SLR keine Frage, Problem war sicherlich das äußere Erscheinungsbild der Kamera, sah halt nicht mehr aus wie eine M und der an der Seite angebracht Kameragurt ... Aber war der Belichtungsmesser nicht auch anfällig? OLAF Link to post Share on other sites More sharing options...
JAL Posted December 4, 2007 Share #51 Posted December 4, 2007 Aber war der Belichtungsmesser nicht auch anfällig? Nein, eigentlich nicht besonders, jedenfalls nicht mehr als andere Systeme. "Tand, Tand Ist das Gebilde von Menschenhand!" (Theodor Fontane) Link to post Share on other sites More sharing options...
thowi Posted December 5, 2007 Share #52 Posted December 5, 2007 Doch eher wohl Forumsunwort!? Hallo Gregory, oder so! Gruß Thomas Link to post Share on other sites More sharing options...
thowi Posted December 5, 2007 Share #53 Posted December 5, 2007 Warum sollte die M5 die beste Kamera sein? OK es handeltsich um eine Leica... aber doch nicht um die beste, schönste etc.!?Es muss schließlich eine Handvoll Gründe gegeben haben, warum das Konzept nicht weiterentwickelt wurde und das Thema Belichtungsmessung erst wieder Jahre später in der M6 vollendet wurde!? Bzgl. Qualität von Bildern sollten wir besser über Galspilz als über Zinkfrass sprechen. Koimsche Wörter die wir hier so benutzen... Hat doch eigentlich nichts mit Essen zu tun! Gute Nacht OLAF Hallo Olaf, das mit der besten M war nicht ganz Bierernst von mir gemeint! Ansonsten, Du bist ja noch nicht allzu lange dabei, gab es vor einigen Monden und einem längeren Zeitraum in verschiedenen Threads hinweg die Geschichten über die M5 gegen die M6, Zinkfraß und einiges mehr. Das Thema kam hinterher wohl allen am Hals raus. Aber such einmal selbst, wenn Du magst, nach den bekannten Schlagworten! Ansonsten kann es eigentlich egal sein, ob eine Optik an der M5, an der M6 oder an welche M auch immer hängt. Aber dazu schrieb ich hier bereits schon weiter vorne. Gruß Thomas Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest zebra Posted December 5, 2007 Share #54 Posted December 5, 2007 ... allergings in der neuen M-Fassung kaufen... Meinst Du dieses? Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest liesevolvo Posted December 5, 2007 Share #55 Posted December 5, 2007 Ah, das hat sich auch mechanisch verändert. Der 'Griff' zum Fokussieren imitiert jetzt das alte 35-Summicron, die 'Griffmulde' scheint aktueller V/C-Trend (Nokton 40 und andere). Die vorherige Version mit dem Metall-Pinn in Kreuz-Fräsung gefällt mir besser; reine Geschmacks-Sache: Optisch verbessert? Wird wohl so sein, aber an meinem 'alten' 4/21 hatte ich nix zu meckern. Und ich benutze Brennweiten unter 35 ohnehin lieber an der IIIf, benötige also hybrid 39er und M-Fassung, ist ja kein Problem mit den vielfältigen Adaptern. In irgendeinem alten 'Thread' (merkwürdiges Wort, aber 'Faden' hört sich auch doof an) hatte ich mal meine Ideen dazu geäußert. Herr Kobayashi hat einen interessanten Markt abgegrast, nämlich Besitzern von Schraubleicas zu aktuellen Objektiven zu verhelfen. Das scheint abgearbeitet, der Markt gesättigt, die aktuellen V/C-Gehäuse haben M-Bajonett, Es ist ein neues Spielfeld eröffnet. Leitz kaufen? Zeiss kaufen (Kobayashi mit Endkontrolle), gleich V/C kaufen (der Bank-Mensch lächelt). M.E. geht's jetzt erst richtig los. Freundlichen Gruß, Leonard Kiese Link to post Share on other sites More sharing options...
wizard Posted December 6, 2007 Share #56 Posted December 6, 2007 Optisch verbessert? Wird wohl so sein, ... Nein Leonhard, optisch haben sie am 4/21 nichts verändert, ist nur eine andere Fassung. Grüße, Andreas Link to post Share on other sites More sharing options...
fth Posted December 6, 2007 Share #57 Posted December 6, 2007 Meinst Du dieses? Joo, genau das. Hatte mir nicht die Mühe gemacht, im Internet nach einem deutschen Anbieter zu suchen, nachdem Ringfoto das 4/21 in M-Bajonettfassung nicht offiziell in Deutschland anbietet. Link to post Share on other sites More sharing options...
rnocke Posted December 6, 2007 Share #58 Posted December 6, 2007 Problem war sicherlich das äußere Erscheinungsbild der Kamera, sah halt nicht mehr aus wie eine M und der an der Seite angebracht Kameragurt ... Genau das ist doch cool, weg vom Museums-Design und lotrechte Trageweise am Gurt. Nonkonformismus pur hochkultiviert. Habe auch eine und bin sehr zufrieden... Link to post Share on other sites More sharing options...
stevie Posted December 11, 2007 Share #59 Posted December 11, 2007 Herzlichen Glückwunsch zur M5! Die Diskussion ob es DIE beste Leica ist, halte ich für nutzlos und überflüssig. Ich benutze sie mittlerweile seit 19 Jahren, habe sie das eine oder andere Mal beim Service gehabt, sie gerade vor ein paar Monaten nach einem Sturzschaden für viel Geld grundsanieren lassen und bin jetzt wieder vollkommen zufrieden. Die Zeit hat starke Gebrauchsspuren, vulgo Patina, hinterlassen, die die Kamera praktisch unverkäuflich macht, was mich jedoch nicht im Geringsten interessiert. Ich kann die Diskussion in 70ern nicht verstehen, die zum Aus der M5 geführt hat. Sie hat zwar nicht das typische M-Design, ist aber eine M-Leica, die wunderbar in der Hand liegt, mit einem ausgesprochen guten Beli, wenn man sich mal eingewöhnt hat (irgendwelche Diskussion über Ansprechgeschwindigkeiten mal außenvorgelassen). Ich bin so begeistert von der Haptik und Wertigkeit, dass ich mir noch einen zweiten Body geleistet habe. Der einzige 'Nachteil' ist die Versorgung mit Batterien; sollte Dein Gerät aber noch ein im Korpus haben, die läuft, kann es sein, dass diese noch Jahre hält, da der Stromverbrauch wirklich vernachlässigbar ist; mein letzter Batteriewechsel liegt vielleicht 7 - 8 Jahre zurück. Viel Spaß mit dieser, nach heutigen Maßstäben, kleinen Kamera Stefan Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.