UlyS Posted November 14, 2007 Share #1 Posted November 14, 2007 Advertisement (gone after registration) Nur mit dem 35 Summilux (asph.) an meiner M6 fehlt mir doch hin und wieder ein 90er Objektiv. Nun möchte ich auf dem Gebrauchtmarkt bald zuschlagen - mich beschäftigt jedoch immer noch die Frage, wie stark sich der Parallaxenfehler gerade im Porträtbereich bemerkbar macht (damit meine ich die Differenz zwischen eingespiegeltem 90er-Sucherrahmen und dem, welcher Ausschnitt dann wirklich auf dem Film/Bild dann zu sehen ist). Auf "unendlich" gestellt sollte es hier keinen Parallaxenfehler geben. Meine M6 hat einen "normalen" (ich glaube 0,72-) Sucher. Was habt Ihr denn hier für Erfahrungen? Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted November 14, 2007 Posted November 14, 2007 Hi UlyS, Take a look here M6 und 90mm Optik - Parallaxenfehler?. I'm sure you'll find what you were looking for!
Guest Posted November 14, 2007 Share #2 Posted November 14, 2007 Die Ms haben einen Ausgleich der Sucherparallaxe, d.h. daß mit dem Einstellen der Entfernung der Bildrahmen so wandert, daß er genau den Bildausschnitt in der Schärfenebene anzeigt. Der Bildfeldschwund, nämlich das etwas kleinere Bildfeld in der Naheinstellung, ist ebenso kein Problem, da der Sucherrahmen so ausgelegt ist, daß er auf die kürzeste Einstellung paßt, d.h. daß etwas mehr bei Unendlich drauf kommt, als der Rahmen anzeigt. str. Link to post Share on other sites More sharing options...
UliWer Posted November 14, 2007 Share #3 Posted November 14, 2007 Das 90er (Apo Asph) scheint mir das am wenigsten anfällige für Parallaxenverschiebungen zu sein. Bei mir fällt das 50er Summilux in der Hinsicht am unangenehmsten auf, allerdings nur an der M6, an der M8 so gut wie gar nicht. Der Ausgleich in der Sucherlupe scheint zwar - durch die Lupe gesehen - vertrauenserweckend zu sein, auf dem Film zweifelt man dann aber doch häufig an seinem Verstand. Ein Phänomen, dass mir das Summilux an der M6 ziemlich vergällt hat, an der M8 entdecke ich es jetzt fast neu. Aber wie gesagt, das 90er macht insofern wohl die geringsten Probleme. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted November 15, 2007 Share #4 Posted November 15, 2007 ? !, - ?? !!, -- ??? !!!. str. Link to post Share on other sites More sharing options...
UliWer Posted November 15, 2007 Share #5 Posted November 15, 2007 ? !, - ?? !!, -- ??? !!!. str. Dasselbe habe ich mir auch gesagt: unterschiedliches Parallaxenverhalten unterschiedlicher Objektive an derselben Kamera, oder desselben Objektivs an unterschiedlichen Kameras kann eigentlich nicht sein... Trotzdem... Link to post Share on other sites More sharing options...
UlyS Posted November 15, 2007 Author Share #6 Posted November 15, 2007 Vielen Dank für Eure raschen und aufschlussreichen Antworten! Das mit der Abhängigkeit von dem Objektiv bei gleicher Brennweite verstehe ich allerdings auch nicht. Verhält sich das pre-asph. Summicron oder das gerade noch aktuelle Elmarit hier denn wirklich schlechter?! Uly Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest zebra Posted November 15, 2007 Share #7 Posted November 15, 2007 Advertisement (gone after registration) str hat es doch in #4 schon genau erklärt. Kein (gekuppeltes) Objektiv verhält sich an der M "besser" oder "schlechter" (solange es halbwegs richtig einjustiert ist). Punkt. Basta. Fertig. Aus. Der Sucherrahmen "wandert" beispielsweise bei der Einstellung auf 2 Meter an die dafür vorgesehene Stelle - egal ob ein 135mm-Objektiv oder ein 21mm-Objektiv angesetzt ist. Peter Link to post Share on other sites More sharing options...
hverheyen Posted November 15, 2007 Share #8 Posted November 15, 2007 wieso kommt mir der Verdacht, dass man hier wieder einmal vorgeführt werden soll???? Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest zebra Posted November 15, 2007 Share #9 Posted November 15, 2007 wieso kommt mir der Verdacht, dass man hier wieder einmal vorgeführt werden soll???? Stimmt, danke! Hatte ich übersehen. Link to post Share on other sites More sharing options...
zacher69 Posted November 16, 2007 Share #10 Posted November 16, 2007 ... Verhält sich das pre-asph. Summicron oder das gerade noch aktuelle Elmarit hier denn wirklich schlechter?! Uly das kommt auf Deinen Geldbeutel an, da das pre-asph 90er bei der Bucht für ca. die hälfte gehandelt wird. Somit steht das m.E. in keine Relation zum Zugewinn der Abbildungsleistung des 90er asph. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Leicas Freund Posted November 16, 2007 Share #11 Posted November 16, 2007 Nur mit dem 35 Summilux (asph.) an meiner M6 fehlt mir doch hin und wieder ein 90er Objektiv. Nun möchte ich auf dem Gebrauchtmarkt bald zuschlagen - mich beschäftigt jedoch immer noch die Frage, wie stark sich der Parallaxenfehler gerade im Porträtbereich bemerkbar macht (damit meine ich die Differenz zwischen eingespiegeltem 90er-Sucherrahmen und dem, welcher Ausschnitt dann wirklich auf dem Film/Bild dann zu sehen ist). Auf "unendlich" gestellt sollte es hier keinen Parallaxenfehler geben.Meine M6 hat einen "normalen" (ich glaube 0,72-) Sucher. Was habt Ihr denn hier für Erfahrungen? Für Portrait ist eine SLR mit Aufofokus gut geeignet, wichtig dabei eine Mehrfeld-E-Messung. Bei der M mit 90 und offener Blende ist die Messung und asnchließende Verschiebung der Kamera für den Ausschnitt nicht ideal. Im Studio mit viel Power ist es wegen der kleineren Blende einfacher. Ein altes Summicron an der M - und dann Portrait? - nimm ein Tele-Elmait 2,8/90. Viel leichter zu bedienen. Zu berücksichtigen ist neben der Parallaxe auch der Bildfeldschwund - das wird nicht korrigiert (wie zB bei Linhof) , das wird ggf. eng, wenn man den "üblichen" Toleranzen rechnet. LG LF Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.