Leica CL vs SL2-S - longterm experience? - camera shake at 1/125?

[tom0511]

Advertisement (gone after registration)

Hi there,

I am a long time CL and SL2-s and M user...my CL has collected dust, but I am in a phase where I want a more compact camera more often again.

So I reactivated my CL, but I am not fully happy yet.

1) I have set autos settingto 1/125, and used the 18-56. I feel that many images are to not totally sharp, I suspect there might be some shake from the shutter (which sounds not damped like that of the SL2 bodies) but I am not sure. Could it be, that we need 1/256 to make sure to not get slight blur effects from the shutter?

2) question: those using both systems - how do you feel IQ compared in the 100-1600 ISO range. What ISO you feel comfortable with the CL? How big do you see a difference between the sl2s and the cl? I did some direct comparisons, but comparisons are comparisons and don't seem to reflect real world. Shooting simple fences at lower iso the CL does compare pretty fine IMO, but if I just use the camera in real world I feel images are a little less, sharp, a little noisier, a little flatter...but it could also be something in the back of my head and not objective.

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[tom0511]

Also ich habe heute mal zum Spaß noch mehr mit CL, SL2-S und M11 "rumgeknipst" - die Bildqualität der Cl ist schon wirklich ordentlich.

Ich kann da keine Welten an Unterschied feststellen (bei niedrigen ISO), ich hab mir vorgenommen, die CL wieder öfter zu verwenden.

zB mit dem 23er , auch dem 18-56 öfters eine Chance zu geben, oder auch mit dem 60Macro.

Echt schade, dass Leica das System nicht vorführt.

 

[jopo-niddatal]

Am 14.5.2023 um 14:22 schrieb tom0511:

Also ich habe heute mal zum Spaß noch mehr mit CL, SL2-S und M11 "rumgeknipst" - die Bildqualität der Cl ist schon wirklich ordentlich.

Ich kann da keine Welten an Unterschied feststellen (bei niedrigen ISO), ich hab mir vorgenommen, die CL wieder öfter zu verwenden.

zB mit dem 23er , auch dem 18-56 öfters eine Chance zu geben, oder auch mit dem 60Macro.

Echt schade, dass Leica das System nicht vorführt.

 

Ich hatte die CL und war sehr zufrieden. (Habe auch schon Bilder hier eingestellt.) Dann habe ich trotzdem (Qualitätsfanatiker . . .) zur SL2-S gewechselt. Ist natürlichn toll und meine bisher beste Leica. ABER: Mit Objektiven extrem schwer. Ich werde jetzt 82 Jahre alt. Wenn ich wenig tragen will, nehme ich die D-Lux 7. Macht auch gute Bilder. (In Wings-Platinum-Schauen nicht zu unterscheiden!)  Jetzt liebäugele ich mit einer Rückkehr zur CL besser einem Nachfolgemodell. IST DA WIRKLICH NICHTS AM HORIZONT? Was sagen die Auguren? - Es grüßt Joachim

[Talker]

vor 2 Stunden schrieb jopo-niddatal:

Ich hatte die CL und war sehr zufrieden. (Habe auch schon Bilder hier eingestellt.) Dann habe ich trotzdem (Qualitätsfanatiker . . .) zur SL2-S gewechselt. Ist natürlichn toll und meine bisher beste Leica. ABER: Mit Objektiven extrem schwer. Ich werde jetzt 82 Jahre alt. Wenn ich wenig tragen will, nehme ich die D-Lux 7. Macht auch gute Bilder. (In Wings-Platinum-Schauen nicht zu unterscheiden!)  Jetzt liebäugele ich mit einer Rückkehr zur CL besser einem Nachfolgemodell. IST DA WIRKLICH NICHTS AM HORIZONT? Was sagen die Auguren? - Es grüßt Joachim

Na ja, es gäbe doch eine Q3 oder eine gebr. sehr gute Q 2..... die wird uns Älteren nicht so schwer auf der Schulter, hat vom Sensor viel Potential, um über die Möglichkeit der Kamera hinaus sehr akzeptable Ausschnittvergrößerungen zu machen, denke ich. Seit sie ein ausklappbares Display hat  ist sie z.B. auch für mich interessant geworden, wenn ich überhaupt noch eine Kamera kaufe.

[jopo-niddatal]

vor 21 Stunden schrieb Talker:

Na ja, es gäbe doch eine Q3 oder eine gebr. sehr gute Q 2..... die wird uns Älteren nicht so schwer auf der Schulter, hat vom Sensor viel Potential, um über die Möglichkeit der Kamera hinaus sehr akzeptable Ausschnittvergrößerungen zu machen, denke ich. Seit sie ein ausklappbares Display hat  ist sie z.B. auch für mich interessant geworden, wenn ich überhaupt noch eine Kamera kaufe.

 

[jopo-niddatal]

Vielen Dank, Talker! - An die Q 3 habe ich auch schon gedacht. - Mir würde aber die Möglichkeit fehlen, z. B. R-Objektive zu nutzen. (Extremes Tele oder Makro)

 

Es grüßt Joachim

[Talker]

Advertisement (gone after registration)

vor 25 Minuten schrieb jopo-niddatal:

Vielen Dank, Talker! - An die Q 3 habe ich auch schon gedacht. - Mir würde aber die Möglichkeit fehlen, z. B. R-Objektive zu nutzen. (Extremes Tele oder Makro)

 

Es grüßt Joachim

Ja, das muss man dann abwägen, was fotografiert man hauptsächlich… welche vorh. Ausrüstungsteile sollen/müssen angeflanscht werden können….  und da fällt die Q einfach aus. In begrenztem Umfang kann man natürlich Ausschnittvergrößerungen machen. Aber die Q ist „immer-dabei- Kamera“ und eine andere Gewichtsklasse….wenn Du die R- Objektive extreme Teles und Macros anführst. Wieder mal die Qual der Wahl…. ich wünsche Dir eine Zufriedenstellende. 

[EUSe]

Am 17.11.2023 um 18:41 schrieb jopo-niddatal:

Ich hatte die CL und war sehr zufrieden. (Habe auch schon Bilder hier eingestellt.) Dann habe ich trotzdem (Qualitätsfanatiker . . .) zur SL2-S gewechselt. Ist natürlichn toll und meine bisher beste Leica. ABER: Mit Objektiven extrem schwer. Ich werde jetzt 82 Jahre alt. Wenn ich wenig tragen will, nehme ich die D-Lux 7. Macht auch gute Bilder. (In Wings-Platinum-Schauen nicht zu unterscheiden!)  Jetzt liebäugele ich mit einer Rückkehr zur CL besser einem Nachfolgemodell. IST DA WIRKLICH NICHTS AM HORIZONT? Was sagen die Auguren? - Es grüßt Joachim

Leider scheint da nichts zu kommen. Das, was mir an der CL am meisten gefehlt hat, ist der Stabilisator. Und wenn man ehrlich ist, muss man sagen, dass die CL auch nicht gerade ein Leichtgewicht ist - sie fühlt sich in der Hand mit dem an sich sehr guten Telezoom ganz schön schwer an, auch sonst ist eine Daumenstütze und ein griffiger Protektor nicht verkehrt. Und zwei Objektive in der Tasche, das ist schon Gewicht. Aber das weißt Du ja schon aus eigener Erfahrung. rauscharm ist sie auch nicht. Eine Q als einzige Kamera wäre mir nicht genug, weil ich doch gerne mal Makros und Teleaufnahmen mache. Und der Preis! So kann ich keinen Rat geben, jedenfalls nicht innerhalb des Leica-Dunstkreises. Die.SL wäre mir auch zu schwer. So wurde für mich eine Fremdmarke mit nur jeweils einem guten Objektiv pro Tour.  Leica-Begeisterung, Bindung und Wertschätzung kommt da nicht auf, aber die Ergebnisse sind, wenn ich ehrlich bin, auf andere Weise mindestens genauso gut. Man müsste ja eigentlich zufrieden sein, aber… 

 

 

[Biotar]

Neben SL2s und/oder M habe ich eigentlich immer noch eine Lumix GX80 mit 15er und 25er Summilux dabei. Sie ist praktisch für mich eine Mischung aus DLux (Größe und Formfaktor) und CL (Wechseleobjektive) und hat einen (noch recht modernen) stabilisierten Sensor. Außerdem kann ich so die AF-Sektion klein in hoher Qualität abdecken und für die SL reichen mir dadurch die kleinen M-Objektive.

[paulleica]

Am 14.5.2023 um 14:22 schrieb tom0511:

Echt schade, dass Leica das System nicht vorführt.

Das finde ich auch. Ich habe gerade meine SL2 verkauft, weil mir die Kamera mit den großen Objektiven zu sperrig und zu schwer war. Auch wenn ich überwiegend mit der M11 fotografiere, nutze ich in manchen Situationen auch gerne mal eine gegen Staub und Spritzwasser geschützte Kamera. Ich wäre gerne bei Leica geblieben, habe mir aber jetzt (wieder) eine Fuji gekauft, weil Leica keine aktuelle APS-C Kamera mehr anbietet. Kameras und vor allem auch Objektive von Fuji sind exzellent, aber ich hätte es vorgezogen eine Kamera mit einem der M11 verwandten Menü zu kaufen. Das was die XT-5 abliefert, ist nah an dem dran, was die M11 kann. Insofern passt das schon. Aber ich kenne noch jemanden, der gerade vom SL-System zu Fuji wechselt. Das mag jetzt ein Zufall sein, vielleicht ist es aber auch signifikant und kennzeichnet die manchmal merkwürdig verfehlte Produktstrategie von Leica. 

[tom0511]

vor 11 Stunden schrieb paulleica:

Das finde ich auch. Ich habe gerade meine SL2 verkauft, weil mir die Kamera mit den großen Objektiven zu sperrig und zu schwer war. Auch wenn ich überwiegend mit der M11 fotografiere, nutze ich in manchen Situationen auch gerne mal eine gegen Staub und Spritzwasser geschützte Kamera. Ich wäre gerne bei Leica geblieben, habe mir aber jetzt (wieder) eine Fuji gekauft, weil Leica keine aktuelle APS-C Kamera mehr anbietet. Kameras und vor allem auch Objektive von Fuji sind exzellent, aber ich hätte es vorgezogen eine Kamera mit einem der M11 verwandten Menü zu kaufen. Das was die XT-5 abliefert, ist nah an dem dran, was die M11 kann. Insofern passt das schon. Aber ich kenne noch jemanden, der gerade vom SL-System zu Fuji wechselt. Das mag jetzt ein Zufall sein, vielleicht ist es aber auch signifikant und kennzeichnet die manchmal merkwürdig verfehlte Produktstrategie von Leica. 

Die SL2/3 kann von der reinen Bildqualität mit entsprechenden Objektiven aus meiner Erfahrung schon noch ein Spur mehr, aber ich verwende die Fuji auch sehr gerne, sie ist schön leise, das Bedienkonzept mit den Rädern macht Spaß (außer den Menüs), und sie hat für mich eine gute Größe.

Ich verstehe es auch nicht, dass Leica tolle Produktlinien entwickelt, nur um sie ein paar Jahre später langsam aussterben zu lassen bzw. für die tollen Objektive keine zeitgemäßen bodies mehr entwickelt. Egal ob TL,CL oder auch das S-System.

[allans1976]

Nach "schweren Anfangsfehlern" (als ich bisherige Leica Modelle zu Gunsten anderer verkauft habe), hab ich mir meine älteren Modelle vor ein paar Jahren alle im Neuzustand zurückgekauft. So stehen im Kameraschrank: X2, X-U, X Vario, CL und TL2. Mit entsprechenden Objektiven und Zubehörprodukten. Ich warte, reinige sie und lade regelmäßig die Akkus auf. Die Kameras sind jederzeit mit vollem Akku und einer formatierten SD griff- und einsatzbereit für das spontane "welche schnappe ich mir jetzt".

Die CL, X-U und die X2 nehme ich gerne als Backup-/Zweit-Kameras auf Reisen mit, so dass ich in Abhängigkeit zur Aktivität auch mal die Gewichte tauschen kann. In der letzen Zeit war ich häufiger mit der Combo CL/21mmF4 Voigtländer sowie SL2-s mit dem Sigma 35mmF2 unterwegs. So kann ich meine drei favorisierten Brennweiten 21mm, rd. 32mm (Voigtländer an der CL) und 35mm nutzen. Nehme ich die Q2 mit, dann ist die Ricoh GR III meine Backup-Wahl.

Die SL2 mit dem 28er Apo nehme ich dagegen relativ selten mit bzw. zur Hand, eben wegen des Gewichts, wie es @tom0511 beschreibt. Wenn dann meistens ganz bewusst mit klaren Zielen vor Ort.

Ich verstehe da Leica nicht ganz, weshalb sie die "Light Traveler" oder "Daily Driver" Fotografen so verschmäht.

Es gibt Situationen und Gegenden, da möchte ich mit einer Q oder SL nicht herumlaufen.
Und welche, da will man es kleiner, leichter und handlicher als eine Q.

Da verwundert es nicht, weshalb Pentax mit ihrer GR-Reihe so gute Zahlen schreibt. 
Eine sehr kleine APS-C-Leica, etwas über die D-LUX 8 positioniert, zu Preispunkten der CL/TL-Reihe (rd 1.650 EUR) fehlt mir da.

So eine leichte Leica-Ricoh hätte da schon was.

Edited March 31 by allans1976