ronneyl Posted September 30, 2007 Share #1 Posted September 30, 2007 Advertisement (gone after registration) Hallo zusammen, ich hab mich gerade hier im Forum angemeldet weil ich ein paar Tips zum LEICA-Kauf brauche. Die digitalen Fotos mache ich z. Zt. mit meiner Canon 30D und ein paar ganz ordentlichen Scherben. Für die richtigen Fotos (s/w) möchte ich mir aber wieder eine analoge SLR zulegen. - Das ist halt schon ein ganz anderes Fotogefühl ! - Meine ersten Erfahrungen habe ich vor Jahren zuerst mit einer CANON A1 und danach mit einer CONTAX 167 MT gesammelt. Die beiden Analogen mussten leider für den Kauf der DSLR geopfert werden. Also muss ich mir jetzt ne neue / alte SLR kaufen. In Richtung LEICA habe ich schon immer geschielt. (nur fand und finde ich die Preise ziemlich happig) Wenn ich mich in der Elektobucht so umschaue, finde ich jetzt aber immer öfter LEICA für ganz ordentliche Kurse.(z.B. R3, R4) Was ist davon zu halten ? Was kann man kaufen ? Was darf was kosten ? usw. Für ein paar gute Tips wäre ich echt dankbar... LG Ronney PS: nein, die 30D verkaufe ich nicht - die wird noch gebraucht Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted September 30, 2007 Posted September 30, 2007 Hi ronneyl, Take a look here Neuer User: Bitte um Kaufberatung. I'm sure you'll find what you were looking for!
gerd_heuser Posted October 1, 2007 Share #2 Posted October 1, 2007 Nun, wohin du gerade blickst, das sind ältere Schätzchen, die schon mal ihre Wehwehchen haben können. Interessant wird es entweder noch weiter rückwärts bei den vollmechanischen Leicaflex SL und SL2 ohne Automatiken, nur mit BeLi oder ab der R-E bzw. R5. Die R-E hat keine Programmautomatik, sondern nur Zeitautomatik (wenn du mich fragst, Blenden- oder Programmautomatik brauche ich nie) und ist daher etwas günstiger. Wenn du auf dem aktuellen Stand sein willst, eine R8 kostet auch nicht mehr die Welt, ist aber haptisch sehr angenehm (immer meine persönliche Meinung) und elektronisch eben moderner. Link to post Share on other sites More sharing options...
Summi Cron Posted October 1, 2007 Share #3 Posted October 1, 2007 Hallo, ich kann mich Gerd nur anschließen: Schau dir mal die R5 und R-E sowie R6 und R7 genauer an, und natürlich auch die R8. Dann entscheide nach Geschmack, Geldbeutel und technischen Wünschen/ Ansprüchen. VG Nils Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest nuebe Posted October 1, 2007 Share #4 Posted October 1, 2007 fang mit r7 aufwärts an (preis/leistung, alter, suchereinblick, blitzautomatik etc. lohnen das). eine r7 bekommt man in gutem zustand schon in der bucht für 450 euronen (mit etwas geduld). habe sogar schon eine für 280 bekommen, ist aber sicher eine ausnahme. mitunter muß man dann die lichtdichtungen der filmklappe tauschen (ist aber easy zu machen und die dichtungen gibts auch für 15 teuros). objektive: jeweils die neueren versionen mit rom: das 3,5er/28-70mm um die 400 euros, ebenso das (bessere) 4er/35-70mm macro. drive mit handgriff ca. 100 teuros winder mit handgriff ca. 70 teuros bei beiden auf die neueren versionen mit den kontakten für den griff achten (also nicht die r4-version). noch fragen? grüsse tom Link to post Share on other sites More sharing options...
rnocke Posted October 1, 2007 Share #5 Posted October 1, 2007 Da Du bereits bislang immer mit Spiegelreflexkameras hantiert hast würde ich Dir auch zur R-Reihe raten. Um potentiellen technischen Ärger zu vermeiden würde ich Dir auch zu den neueren Kameras raten, ab R7. Auch die älteren Leicas R3-R5 sind sehr zuverlässig, aber eben älter und der Zahn der Zeit hatte mehr Gelegenheit, daran zu nagen. Wenn Du es "richtig brauchst", dann Leicaflex SL2. In meinen Augen das non plus ultra. Allerdings nicht ganz billig und Du mußt auf jeden Fall noch um die 400 Euronen für die meist fällige Komplettüberholung beim Leica-Kundendienst mit einplanen. Aber danach hast Du was, womit noch Deine Urenkel Spaß haben werden. R8 ist schön und liegt genial in der Hand, ist einigen jedoch etwas zu groß und zu auffällig. Geschmackssache halt. Bei mir ging es auch mit einer R3 los, inzwischen bin ich bei der R8... Link to post Share on other sites More sharing options...
macos Posted October 1, 2007 Share #6 Posted October 1, 2007 Meiner Meinung nach auch entweder R8/R9 oder SL2. Wenn man sich mal an diese S-Klasse gewöhnt hat, kommt einem alles andere aus dem Programm wie ein Kleinwagen vor. Die R-E packe ich jedenfalls eher selten ein, obwohl es sicherlich keine schlechte Kamera ist - nur vergleichsweise eben ein wenig zu "klapperig" Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest liesevolvo Posted October 1, 2007 Share #7 Posted October 1, 2007 Advertisement (gone after registration) Man kann Glück haben: Meine SL hat offenbar noch keinen Werks-Service gesehen. Fachleute haben mir das so erklärt, weil sie noch den ursprünglichen Verriegelungsknopf aus rotem Plastik hat, der sonst beim Service routinemäßig ersetzt worden sei gegen die stabilie Metallversion. Die Kamera sieht recht gut aus und funktioniert einwandfrei. Die SL2 hat offensichtlich ein bewegtes Leben hinter sich (professionelle Nutzung ist wahrscheinlich). Ich vermute, dass sie (gerade deshalb) bereits mehrfach gewartet wurde. Sie sieht etwas heftig aus, funktioniert aber völlig einwandfrei bis auf einen harzigen Selbstauslöser (der mir völlig unwichtig ist). Das sind meine Erfahrungen, das ist kein Rat! Denn ich weiß, dass ernsthafte Reparaturen an diesen Wunderwerken derbe Kosten verursachen. Andererseits ist mein Misstrauen gegenüber nicht taufrischer Elektronik fast grenzenlos... Bevor das Argument kommt: Angesichts der Gesamtkosten für das Hobby sind für mich die Preise für 'WeinCell'-Batterien nicht wirklich relevant. Wenn ich's richtig sehe, zeichnet sich ein Trend ab: Entweder konsequente Voll-Mechanik oder eher neuere Elektronik. Freundlichen Gruß, Leonard Liese Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest nuebe Posted October 1, 2007 Share #8 Posted October 1, 2007 Man kann Glück haben: Meine SL hat offenbar noch keinen Werks-Service gesehen. Fachleute haben mir das so erklärt, weil sie noch den ursprünglichen Verriegelungsknopf aus rotem Plastik hat, der sonst beim Service routinemäßig ersetzt worden sei gegen die stabilie Metallversion. Die Kamera sieht recht gut aus und funktioniert einwandfrei. Die SL2 hat offensichtlich ein bewegtes Leben hinter sich (professionelle Nutzung ist wahrscheinlich). Ich vermute, dass sie (gerade deshalb) bereits mehrfach gewartet wurde. Sie sieht etwas heftig aus, funktioniert aber völlig einwandfrei bis auf einen harzigen Selbstauslöser (der mir völlig unwichtig ist). Das sind meine Erfahrungen, das ist kein Rat! Denn ich weiß, dass ernsthafte Reparaturen an diesen Wunderwerken derbe Kosten verursachen. Andererseits ist mein Misstrauen gegenüber nicht taufrischer Elektronik fast grenzenlos... Bevor das Argument kommt: Angesichts der Gesamtkosten für das Hobby sind für mich die Preise für 'WeinCell'-Batterien nicht wirklich relevant. Wenn ich's richtig sehe, zeichnet sich ein Trend ab: Entweder konsequente Voll-Mechanik oder eher neuere Elektronik. Freundlichen Gruß, Leonard Liese ich habe meine (neuwertig erstandene) sl schweren herzens verkauft, da ich feststellte, das ich nur noch die r4 (damals) und später die r7 nutzte. die sl bzw. sl2 ist meiner meinung eher etwas für puristen (nicht böse gemeint, ich habe ein faible für puristen). sie ist größer, der motor (zur sl2 mot) ist von der größe und vom gewicht sowie von der beschaffung nicht wirklich praktisch und recht teuer, da selten. wie sieht es dabei eigentlich mit den motor-akkus aus, sind da tauschbare standardakkus drinn oder ist es ein spezialeinsatz? wenn spezialeinsatz, wie bekomme ich bei akku-verschleiß ersatz und was würde das kosten? gibt es auch zur sl2 mot so etwas wie das remote-control zur externen steuerung? die mattscheiben kann man auch nicht (selber) wechseln. meines wissens hat die sl eine klarglasscheibe, die sl2 einen schnittbildindikator (damit hatte ich als brillenträger schon immer große probleme). außerdem habe ich die blitzmöglichkeiten bei makro und schlechten lichtverhältnissen der r7 nicht mehr missen wollen. auch machen mich die automatiken in manchen situationen einfach schneller, auch wenn ich hauptsächlich manuel fotografiere. bei r8/r9 kann ich mangels kenntnis nicht mitreden, sie haben sicher den vorteil des moderneren systems, liegen aber im preis gebraucht auch bei 800 euros aufwärts. zubehör (z.b. motor, mattscheiben) ist auch beinahe doppelt so teuer wie bei r4 bis r7. ja, fragen über fragen.... grüsse tom Link to post Share on other sites More sharing options...
ronneyl Posted October 1, 2007 Author Share #9 Posted October 1, 2007 Hallo zusammen, zuerst mal vielen Dank für die Antworten - das geht ja hier ruckzuck. Also, wenn ich das richtig verstehe sind die R3 und R4 nicht sehr beliebt. (nach euren Erklärungen auch verständlich). OK, abgehakt ! Dann geht es also entweder weiter zurück zur SL / SL2 wg. Vollmechanik, oder aber ne jüngere R, richtig ? Für mich sind wohl R7 / 8 / 9 uninteressant weil zuviel Schnickschnack ( Hab ich genug an meiner Canon ) Die Leica ist hauptsächlich für s/w gedacht. (überwiegend Street / People, da passt für mich auch nur s/w) Die Cam sollte auch kein Riesenklotz sein. Würdet ihr denn die R5 oder R6 für meine Zwecke empfehlen ? Wie sieht es bei den beiden mit Zuverlässigkeit etc. aus ? Gibt es eigentlich irgendweche Händler im Raum RS / W / K / D wo man gebrauchte Leicas kaufen kann ? Ich fasse immer gerne an bevor ich kaufe und in der Bucht kann man ja auch ziemlich auf die Nase fallen ! Sorry für das Einsteigergenerve - aber wen soll ich sonst fragen...? LG Ronney Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted October 1, 2007 Share #10 Posted October 1, 2007 Hallo zusammen, zuerst mal vielen Dank für die Antworten - das geht ja hier ruckzuck. Also, wenn ich das richtig verstehe sind die R3 und R4 nicht sehr beliebt. (nach euren Erklärungen auch verständlich). OK, abgehakt ! Dann geht es also entweder weiter zurück zur SL / SL2 wg. Vollmechanik, oder aber ne jüngere R, richtig ? Für mich sind wohl R7 / 8 / 9 uninteressant weil zuviel Schnickschnack ( Hab ich genug an meiner Canon ) Die Leica ist hauptsächlich für s/w gedacht. (überwiegend Street / People, da passt für mich auch nur s/w) Die Cam sollte auch kein Riesenklotz sein. Würdet ihr denn die R5 oder R6 für meine Zwecke empfehlen ? Wie sieht es bei den beiden mit Zuverlässigkeit etc. aus ? Gibt es eigentlich irgendweche Händler im Raum RS / W / K / D wo man gebrauchte Leicas kaufen kann ? Ich fasse immer gerne an bevor ich kaufe und in der Bucht kann man ja auch ziemlich auf die Nase fallen ! Sorry für das Einsteigergenerve - aber wen soll ich sonst fragen...? LG Ronney Wenn Du schon die puristische Version der Leica R's haben willst, dann bleiben die R6 (besser 6.2) oder die SL/SL2. BTW., auch eine R7 (oder R8/9) hat nicht viel Schnickschnack, das gab's noch nie bei Leica Ferdl Link to post Share on other sites More sharing options...
Lichtmaler Posted October 1, 2007 Share #11 Posted October 1, 2007 'Für mich sind wohl R7 / 8 / 9 uninteressant weil zuviel Schnickschnack ( Hab ich genug an meiner Canon ) -> Dann bleiben von den R- Modellen die SL, SL2, R-E, R6 und R6.2 über! Wenn R dann würde ich dir die R-E empfehlen, vor allem bei Street ist eine Zeitautomatik noch ganz angenehm! 'Die Leica ist hauptsächlich für s/w gedacht. (überwiegend Street / People, da passt für mich auch nur s/w)' -> ist eigentlich das Revier der M-Serie, die ist aber deutlich teurer (spreche aus eigener Erfahrung). Würdet ihr denn die R5 oder R6 für meine Zwecke empfehlen ? -> Die R5 hat soviel oder sowenig Schnickschnack wie die R7, ich empfehle wie oben genannt die R-E Wie sieht es bei den beiden mit Zuverlässigkeit etc. aus ? Ab der R5/R-E (ist eine abgespeckte R5) ist die Zuverlässigkeit sehr gut, bei den frühen R8 gabs wieder Probleme, die ist aber eh aussen vor! Viel Spass mit der Leica! lg Karsten Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest liesevolvo Posted October 1, 2007 Share #12 Posted October 1, 2007 Für den genannten Zweck wäre wirklich eine M die bessere Besetzung, deutlich teurer natürlich. Meine M6 ist ebenfalls sehr zuverlässig bisher. Über modernere Rs weiß ich nicht viel, aber als besonders zierlich gehen weder SL noch SL2 durch ;-) Man erregt heutzutags schon etwas Aufsehen mit dieser Gerätschaft. Dafür gerät man auch nie in den Verdacht, man wolle irgendwie 'heimlich' Bilder machen..... SL2 mot ist meines Wissens sehr teuer (Seltenheits-Aufpreis), über die Akku-Fragen weiß ich nichts, aber alleine das Aussehen als gewaltiger Backstein ist für mich nicht brauchbar. Die Mattscheiben sind Geschmackssache, für Makro am Balgen benutze ich lieber die SL, sonst die SL2, weil der Sucher mehr Information bietet. Als ebenfalls Brillenträger habe ich bisher kein Problem, sofern das Objektiv 2.8 liefert (bei 4 finde ich es etwas schwieriger). Aus meiner Sicht spiegelt der Unterschied im Preis nicht unbedingt den Unterschied im Nutzen wieder, die SL kommt mir unterbewertet bis verramscht vor. Anscheinend ist ein Zuschlag fällig für das Image, die SL2 sei einfach die ultimative mechanische SLR gewesen (was ich nicht unbedingt abstreiten wollte, aber ich kenne nicht alle Alternativen). Händler im genannten Bereich? Na, die 'üblichen Verdächtigen' halt. Ich kann es keinem Händler verdenken, dass er anders kalkulieren muss, dass er aber vor allem weder Lust noch Zeit hat, pro Quartal die Preise seiner Stücke in der Vitrine dem Markt anzupassen (somit nach unten). Ich sehe keinen Königsweg zwischen dem Ersteigern mit hohem Risiko und dem Bezahlen deftiger Aufpreise für das 'In-der-Hand-gehabt-Haben' und vielleicht eine minimale Haftung des Verkäufers. Der Vorteil ist sicher, dass man sich als Käufer eine analogen SLR, egal wie, in einem 'Käufermarkt' findet und für geringes Geld (in Relation zum ursprünglichen Preis) sehr ordentliche Objektive bekommt. Jedenfalls wünsche ich Geduld beim Suchen und etwas Glück beim Finden. Freundlichen Gruß aus Köln, Leonard Liese P.S.: Ein telefonischer Kontakt zu einem renommierten Haus in Hamburg-Eppendorf schadet nichts. Man ist freundlich und zuverlässig - und oft ist mehr vorhanden, als gerade im Web-Auftritt präsentiert wird, mit Vor- und Nachteilen des Händler-Erwerbs. Link to post Share on other sites More sharing options...
rnocke Posted October 2, 2007 Share #13 Posted October 2, 2007 Dann geht es also entweder weiter zurück zur SL / SL2 wg. Vollmechanik, oder aber ne jüngere R, richtig ? Für mich sind wohl R7 / 8 / 9 uninteressant weil zuviel Schnickschnack ( Hab ich genug an meiner Canon ) Hi, also, um es mal kurz zu machen: Wenn Du etwas recht kompaktes suchst ohne Schnickschnack, was zuverlässig ist und preislich im Rahmen bleibt, dann wäre entweder die R-E (elektronisch) oder die R6 (rein mechanisch) das Mittel der Wahl. Alle anderen haben zuviel "Schnickschnack" und / oder sind teuer. Den Einstieg ins M-System würde ich mir (trotz street) gut überlegen, da diese Kameras zum einen wesentlich teurer sind als die äquivalenten R-Kameras, und zum anderen der Umgang mit einer Meßsucherkamera im wahrsten Sinne des Wortes gelernt werden will. Das ist etwas ganz anderes als das Fotographieren mit einer SLR. Als Bezugsquelle bietet sich in erster Linie die e-Bucht an, aber auch die Händlerpreise sind in Bewegung nach unten in Regionen, wo man sich fragt, ob man wirklich das e-Buch Risiko eingehen will oder stattdessen gegen einen moderaten Aufpreis eine vernünftige Beratung und einen geprüften Artikel ersteht. Deine Entscheidung! Link to post Share on other sites More sharing options...
hverheyen Posted October 2, 2007 Share #14 Posted October 2, 2007 ... Den Einstieg ins M-System... , und zum anderen der Umgang mit einer Meßsucherkamera im wahrsten Sinne des Wortes gelernt werden will. Das ist etwas ganz anderes als das Fotographieren mit einer SLR. ... nun, jetzt muß ich einmal dazu etwas sagen weshalb wird hier eigentlich immer wieder die Mär von der Besonderheit einer Messsuchernutzung geschrieben und das man den Umgang erst erlenen muß? Was ist denn, zum Teufel, an einer M kompliziert? Der Blick durch ein Fenster? Die Sucherrahmen? Das blinde Abschätzen der Schärfentiefe? Oder gar der Geniale Beli? Man möge mir aber bitte nicht erzählen, dass es die manuelle Einstellung sei, denn dann wäre eine R6 oder R6.2 sicherlich die richtige Empfehlung Das Einzige, was man in der Tat lernen muß, ist den Objektivdeckel vor dem Knipsen zu entfernen. Denn, oh Wunder, sieht man durch das Fenster trotz Deckel sein vermeintliches Motiv Sorry, aber dies musste ich mal loswerden und geht eindeutig nicht gegen mocke. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest liesevolvo Posted October 2, 2007 Share #15 Posted October 2, 2007 Lustig, an die Objektivdeckel-Nummer hatte ich noch nicht gedacht ;-) Aber selbst diese Gefahr besteht nicht, da doch eine der Leuchtdioden (zumindest bei meiner M6) das Randalieren beginnt. Da birgt die IIIf mehr Risiken...... Nee, wenn man das 3.5/50 benutzt: Auch da muss erst der Deckel runter, bevor man sich den Fingernagel abbbrechen darf. Also: Worst-Case ist selten. Das Fotografieren mit einer M finde ich auch nicht wirklich schwierig, zumindest wenn ein Belichtungsmesser eingebaut oder ein Leicameter oben drauf ist. Darum beneide ich Profis, dass sie Belichtung gut genug schätzen können, ich kann's leider nicht. Für M-System mag zusätzlich noch die bisher bewiesene höhere Wertstabilität sprechen, aber diese Feststellung könnte in ein paar Jahren auch Makulatur sein, wer weiß?! Freundlichen Gruß über den Fluss, Leonard Liese Link to post Share on other sites More sharing options...
hverheyen Posted October 2, 2007 Share #16 Posted October 2, 2007 Lustig, an die Objektivdeckel-Nummer hatte ich noch nicht gedacht ;-) Aber selbst diese Gefahr besteht nicht, da doch eine der Leuchtdioden (zumindest bei meiner M6) das Randalieren beginnt.. Freundlichen Gruß über den Fluss, Leonard Liese ja, bei meiner auch aber es soll alte Hündchen mit altem Beli geben, deren LED's einfach aus bleiben, wenn das Licht nicht reicht. Wer fotografieren kann und die Zusammenhänge Blende/Zeit/ISO und Lichtwert begriffen hat, kann mit den Dingern umgehen. Da ist nix besonderes zu lernen. Ja ich behaupte mal, einfacher als mit einer M6 oder MP geht es nicht. Die M7 ist dagegen schon richtig kompliziert und fast schon Teufelswerk. Link to post Share on other sites More sharing options...
rnocke Posted October 2, 2007 Share #17 Posted October 2, 2007 Was ist denn, zum Teufel, an einer M kompliziert? Holger, ich fange gerade an, mit einer M5 zu üben (übrigens in meinen Augen die einzig adäquate M, wenn man auf SL2 steht...) und muß sagen, daß sich das Motiv-Komponieren schon etwas anders gestaltet. Den Deckel habe ich immer abbekommen bis jetzt, woran man aber durch die TTL-Messung der M5 erinnert wird. Insofern keine echte Hürde... ;-) Ich kann es nicht genau beschreiben, aber es ist anders. Das gleiche habe ich auch schon von anderen gehört, die mal versuchsweise an einer M herumgerüttelt haben. Bei einer SLR siehst Du, was du kriegst inkl. Schärfentiefe. Bei der M mußt Du schätzen lernen und für Teles finde ich das Konzept absolut ungeeignet, schon bei kürzeren Teles. Die Sucherrahmen werde dann sowas von klein, daß man kaum noch was erkennt. Auch macht der Entfernungsmesser bei geschwungenen, dreidimensionalen Oberflächen Probleme, man muß sich dann irgendwo in der Tiefendimension einen ganz bestimmten Punkt suchen und auf den scharf stellen und den Rest drumherum, den man nicht zur Deckung bekommen KANN, ignorieren. Aber nett ist das schon ansonsten... Link to post Share on other sites More sharing options...
hverheyen Posted October 2, 2007 Share #18 Posted October 2, 2007 na ja, stimmt schon. Ich bin in beiden Welten zu Hause und empfinde keines der Systeme besonders schwer zu handhaben. Das die M auf anderen Gebieten ihre Stärke aufspielen kann als eine SLR ist klar. Deshalb für mich nicht M oder R, sondern M und R. Und Dein Beispiel, auf welchen Punkt in der Tiefe ich denn nun scharfstellen will/soll/muß trifft bei beiden Systemen zu. Und die Beurteilung der Tiefenschärfe über den SLR - Sucher habe ich noch nie als besonders gelungen empfunden, vermisse es also bei der M auch nicht. Link to post Share on other sites More sharing options...
rnocke Posted October 2, 2007 Share #19 Posted October 2, 2007 Und Dein Beispiel, auf welchen Punkt in der Tiefe ich denn nun scharfstellen will/soll/muß trifft bei beiden Systemen zu. Und die Beurteilung der Tiefenschärfe über den SLR - Sucher habe ich noch nie als besonders gelungen empfunden, vermisse es also bei der M auch nicht. Klar, aber bei einer SLR springt Dir die Schärfe dann ins Auge, d.h. Du siehst im Sucher scharfe und unscharfe Bereiche. Bei der M hast Du das nicht, dort ist immer alles scharf im Sucher. Und wie gesagt, an die durch die Projektion von Tiefenstrukturen auf eine 2D-Ebene hervorgerufenen Verzerrungen im M-Sucher muß man sicher erstmal gewöhnen. Aber trotzdem, Deim R + M Konzept finde ich gut ;-) Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest liesevolvo Posted October 2, 2007 Share #20 Posted October 2, 2007 M plus R IST gut!!! Jede für den Zweck. So habe ich zur SL/SL2 nur die Brennweiten 90-100-135-180-250, für die M geht es von 15 bis 135. Ja, 90 und 135 an der M bedarf der Gewöhnung (und bei mir der Sucherlupe), andererseits lässt sich ein 2/90 an der M erstklassig scharfstellen. Ist bestimmt kein Patentrezept, diese Aufteilung, aber bei mir ist es so richtig. Die M5 passt irgendwie gut zur SL2, richtig, aber die M6 wird aus meiner Sicht deutlich mehr gescholten, als sie verdient. Schönen Feiertag allerseits! Leonard Liese Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.