Jump to content

50mm bokeh vergleich


grafebner

Recommended Posts

Advertisement (gone after registration)

weil es ja immer wieder mal thema ist - 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Link to post
Share on other sites

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Link to post
Share on other sites

von links nach rechts alle 2,8, ausgenommen Q mit 1,7. : Nikon Z 50mm s, Elmar M Bj. 2007, Zeiss Planar, Apo Cron - alle 100%  -  Q2  entsprechend gecroppt! 

Bei Z und Q war manuelle scharfstellung notwendig der AF hat den grashalm zuverlässig verfehlt...

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Edited by grafebner
  • Like 1
  • Thanks 2
Link to post
Share on other sites

Advertisement (gone after registration)

Interessanter Vergleich.
Wir sind hier zwar in der Rubrik "M-Objektive", aber da hier so unterschiedliche Sachen zum Vergleich kommen, mal kurz zur Sicherheit nachgefragt:

Du hast eine Q2 eingesetzt und das 50er Z saß natürlich an einer Z (welches Modell?).
War da auch noch eine Leica M im Spiel oder hast du das Elmar und das Summicron an die Z adaptiert? 
Das Planar ist ein F- mit FTZ-Adapter oder ein ZM mit ? -Adapter?

Link to post
Share on other sites

oh, sorry die ungenauigkeit!    alles mit über 40 mb, also z auf z7 - 

-  zm planar und m objektive auf  m10r, - nur native objektive machen seriöserweise sinn -  die q2 auf 50mm gecroppt und auf entsprechende größe gebracht……

angefangen hat die vergleicherei durch die  reise von 35mm cron zu 35 lux fle bis zu q2 gecroppt - was eindeutig die verlässlichere aber uncharmantere variante ist…..

andreas

  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites

vor 12 Stunden schrieb grafebner:

oh, sorry die ungenauigkeit!    alles mit über 40 mb, also z auf z7 - 

-  zm planar und m objektive auf  m10r, - nur native objektive machen seriöserweise sinn -  die q2 auf 50mm gecroppt und auf entsprechende größe gebracht……

angefangen hat die vergleicherei durch die  reise von 35mm cron zu 35 lux fle bis zu q2 gecroppt - was eindeutig die verlässlichere aber uncharmantere variante ist…..

andreas

Den Vergleich der 35mm Objektive könntest Du auch gerne zeigen. Vielleicht entwickelt sich daraus eine Vergleichsserie für alle Brennweiten. Die Unterschiede der Hintergrund- und Vordergrundunschärfen sind je nach Objektiv deutlich sichtbar. Eine solche Reihe wäre bei der Suche nach Objektiven, die zu den eigenen Vorlieben passen, sehr hilfreich.

Ich könnte auch noch davon träumen, dass man einen Quasi-Standard entwickelt, sodass jeder der möchte, seine Beispiele einstellt. Ein Beispiel für einen solchen Standard wäre ein Bild einer Person (scharf eingestellt) im Wald (Hintergrund unscharf) mit Gräsern im Vordergrund (Vordergrund unscharf). Oder auch ohne Vordergrund, weil es damit schwieriger wird, etwas zu finden. Meine Begründung für diese Art des Vergleichs wäre, dass der Wald als Hintergrund mit vielen Details und oft einigen Lichtern viel von den Eigenschaften des Objektivs zeigt.

Bilder von Architektur mit vielen unscharfen waagerechten und senkrechten Kanten im Hintergrund wären sicher auch sehr aussagekräftig.  

Link to post
Share on other sites

Ja, drpagr, da könnte man viel herumprobieren und vergleichen - wer die Zeit und Muse hat - mit 35mm kann ich nicht dienen, weil das ein Leica Forum ist und ich der Marke nicht zu nahe treten will. 35 (das APO kenn ich begreiflicherweise noch nicht,  - ist für MEINE Zwecke  (Architektur, Industrie) noch keines von Leitz das bestanden hätte - mit Ausnahme des in die q2 verbauten 28ers. 

 

Das neuere Cron und das LUX FLE hätte ich durchprobiert. 

Die M mit 35mm ist in diesem Bereich (Scharf bei Bl. 2,8 bis an den Rand) nur bedingt einsetzbar das muss man schon so akzeptieren - und somit die, in leicaspeech, weichen und weichsten Randbereiche bis 5,6 einkalkulieren. 

Messucherkamera ist MITTE und die ist ja scharf dass es eine Freude ist (sofern nicht der Fokus wandert) und nun erschlagt mich.

Andreas

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...