Portrait/Lina

[Guest]

Advertisement (gone after registration)

Wenn ich mir das Bild wieder ansehen und den hellen Bereich im Hintergrund wegnehme, verliert das Bild. Der helle Bereich bewahrt es vor gar zu deutlicher Symmetrie.

xyz.

[Siffi]

#40    Defragmentierung ab w würde reichen. Dann kriegen wir es auch mit den Invektiven Subjekten geregelt.

Edited December 14, 2018 by Siffi

[Stefan2010]

vor 35 Minuten schrieb xyz:

Wenn ich mir das Bild wieder ansehen und den hellen Bereich im Hintergrund wegnehme, verliert das Bild. Der helle Bereich bewahrt es vor gar zu deutlicher Symmetrie.

xyz.

Stimmt, so hatte ich es noch nicht gesehen.

[Guest]

vor 42 Minuten schrieb Siffi:

Wenn Du ja nicht tatterig bist, warum beharrst Du daran, dass ich die SW Umsetzung des Bildes hier anprangere? Das versuchst Du mir doch wiederholt unterzuschieben.

Kritik zu 6x6 an die richtige Stelle verlegen. Danke.

Ich versuche gar nichts unterzuschieben. Deine Formulierungen und Kapriolen* machen es nur schwierig, darauf einzugehen. "Speckig" und "luftig" sind halt eher "gefühlte" Fakten und mit dem Verweis auf die Anmutung deiner eigenen Fotos wollte ich lediglich meinen Verdacht begründen, wonach Dein "Gefühl für Anmutung" wohl ein sehr spezielles ist. 

Das zuletzt Ausgeführte war im übrigen keine Kritik, die woanders hingehört, sondern sollte lediglich deine Bedenken zerstreuen, ich könnte dich verwechselt haben. 

(*) Beispielsweise konstatierst du erst, die "Speckigkeit" sei der M10 geschuldet und bittest anschließend um das "Originalbild", um etwaige Unterschiede ausmachen zu können. Diese Logik verstehe, wer will. 

[nocti lux]

vor 47 Minuten schrieb Siffi:

#40    Defragmentierung ab w würde reichen. Dann kriegen wir es auch mit den Invektiven Subjekten geregelt.

Zürcher Humor?

[XOONS]

Je länger ich mir das Foto anschaue, desto mehr frage ich mich: Warum wurde dieses Bild nicht im Hochformat gemacht? 

 

[halo]

Advertisement (gone after registration)

Weil es so, wie es ist, wunderbar wirkt, weil es dadurch Raum hat und weil dem Fotografen wohl ebenso wie mir ziemlich egal ist, wie sich die Haaare um den Scheitel hin kräuseln.

[Siffi]

vor 14 Minuten schrieb Signor Rossi:

Ich versuche gar nichts unterzuschieben. Deine Formulierungen und Kapriolen* machen es nur schwierig, darauf einzugehen. "Speckig" und "luftig" sind halt eher "gefühlte" Fakten und mit dem Verweis auf die Anmutung deiner eigenen Fotos wollte ich lediglich meinen Verdacht begründen, wonach Dein "Gefühl für Anmutung" wohl ein sehr spezielles ist. 

Das zuletzt Ausgeführte war im übrigen keine Kritik, die woanders hingehört, sondern sollte lediglich deine Bedenken zerstreuen, ich könnte dich verwechselt haben. 

(*) Beispielsweise konstatierst du erst, die "Speckigkeit" sei der M10 geschuldet und bittest anschließend um das "Originalbild", um etwaige Unterschiede ausmachen zu können. Diese Logik verstehe, wer will. 

Einfach erfrischend wie du dir alles zurecht biegst.....

[Siffi]

vor 21 Minuten schrieb nocti lux:

Zürcher Humor?

Mostindien.

[XOONS]

vor 4 Minuten schrieb halo:

Weil es so, wie es ist, wunderbar wirkt, weil es dadurch Raum hat und weil dem Fotografen wohl ebenso wie mir ziemlich egal ist, wie sich die Haaare um den Scheitel hin kräuseln.

Angefressen? 

 

[kalokeri]

vor einer Stunde schrieb XOONS:

Je länger ich mir das Foto anschaue, desto mehr frage ich mich: Warum wurde dieses Bild nicht im Hochformat gemacht? 

 

Weil: Hochformat nehmen nur alte Säcke, die bei einem Porträt immer auch Dekolletee denken.

[Siffi]

vor 1 Stunde schrieb Signor Rossi:

M10 geschuldet und bittest anschließend um das "Originalbild",

Das wird er eh nicht zeigen!

[Siffi]

vor 10 Minuten schrieb kalokeri:

Weil: Hochformat nehmen nur alte Säcke, die bei einem Porträt immer auch Dekolletee denken.

Du auch Mostindien?

[Guest]

vor 8 Stunden schrieb Siffi:

Also M10 Ding in Unschärfebereich. 

 

vor 5 Stunden schrieb Siffi:

Magst Du das original Bild einstellen? Würde mich echt interessieren, wie die Hände da aussehen.

 

 

vor 3 Stunden schrieb Siffi:

Einfach erfrischend wie du dir alles zurecht biegst.....

 

Das einzige, was sich hier biegt, sind meine Fußnägel (in Anbetracht dieses Trauerspiels). 

[Guest]

Freunde (und Feinde) das Diskussionsniveau geht gerade mal wieder den Bach runter........

[Guest]

vor 9 Stunden schrieb Signor Rossi:

Zum Bild selbst sollen andere etwas sagen. Da hülle ich mich in Schweigen. 

Aber der Blick! So ein offenes und authentisches Gesicht sieht man sehr sehr selten. Ich mag ja eigentlich eher ernste Gesichter, aber dieses hier nimmt mich in seiner schlichten Freundlichkeit doch sehr für die Person ein, völlig losgelöst von jedwelchen Gestaltungs- und Schönheitsidealen. 

Freundlich ist Übungssache, und den Meisten macht es Spaß. Man muss dafür kein junges, süßes Mädchen sein  

Sehr schönes Bild!

[Guest]

Ähm, ja. Und warum setzt du das als Antwort unter mein Posting? 

Im Übrigen finde ich, dass dieses Strahlen weit über Freundlichkeit hinausgeht. 

Edited December 14, 2018 by Signor Rossi

[Guest]

: )

 

[halo]

•  
• 
• Premium Member
•  
• 3.854 Beiträge

• Beitrag melden
•  
•  #50

Geschrieben vor 8 Stunden

vor 9 Stunden schrieb halo:

Weil es so, wie es ist, wunderbar wirkt, weil es dadurch Raum hat und weil dem Fotografen wohl ebenso wie mir ziemlich egal ist, wie sich die Haaare um den Scheitel hin kräuseln.

Angefressen? 

 

Nö, wieso? Gar nicht. Hab Dir nur aus meiner Sicht geantwortet.

 

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Interesting Leica gear

[nocti lux]

vor 14 Stunden schrieb Siffi:

Mostindien.

 

Ah, TG. Musste ich erst mal googeln.