Empfindliches Messwerk Leica CL

[alfarolf]

Advertisement (gone after registration)

Hallo,

wer hat Schalt - oder Verdrahtungsplan von Leica CL analog.

Leitz stellt sich mal wieder an wie kurz vor dem Geheimnisverrat, lässt nichts raus.

Dabei will ich gar keine  Atombombe bauen.

Grüsse

alfarolf

[UliWer]

Trotzdem wäre es vielleicht hilfreich, zu erläutern wozu du den Schaltplan brauchst.

[Apo-Elmarit]

Ich fürchte, Du wärst im "Sammler -Faden" besser aufgehoben.

Wenn hier nix qualifiziertes von CL-alt -Kennern kommt, dort einfach nochmal versuchen.

Edited September 5, 2018 by Macro-Elmarit

[Jan Böttcher]

Der Beli der ALTEN CL (hier also falsch einsortiert) war nicht gerade unkaputtbar, aber der Schaltplan selbst dürfte nur weinge Elemente beinhalten.

 

Batterie, Anzeigeinstrument (Drehspulinstrument), CdS-Fotowiderstand, ein Poti für DIN/ASA&Verschlußzeit, ein ein/aus-Schalter, ein bis drei Abstimmpotis ... oK, nich ein Schalter und ein Widerstand/Spannungsteilerwiderstandspaar für die Batterieprüfung. Viel mehr würde ich da nicht erwarten.

 

Dreh- und Angelpunkte die CdS-Zelle selbst und die elektrische Verbindung da wo der Arm mit der Zelle hin- und herschwenkt.

 

"Umbau" auf 1,5V Batterie im Hoffnungslauf durch Hr. Seitenbacher mit einer Germanium-Diode:

 

Evtl. schon selbst ergooglet: https://garbugli.wordpress.com/tag/leica-cl/ (Upps, das Drehspulinstrument kann ja auch kaput gehen).

 

Ein Geheimnisverräter: https://www.flickr.com/photos/animaux/30643879832/in/photostream/

[Apo-Elmarit]

In einer Reparaturwerkstatt erhielt ich einmal die Info, daß die Elektronik der CL (alt) ein Ableger der Minolta XD sei.

Ob's stimmt, oder ob mit der XD die richtige Kamera von Minolta genannt wurde, wie ich natürlich nicht.

 

Ich habe und hatte keine CL-alt, mir war nur aufgefallen, daß der Meister eine für horrendes Geld verkaufen wollte und ich erhielt das als Antwort auf meine skeptische Frage, ob das gerechtfertigt sei.

Vielleicht ist das ja auch ein Grund für die zitierte Geheimniskrämerei von Leica. Hätte ich eine CL-alt, würde ich mir eine funktionierende XD als Ersatzteillager zulegen.

[Lmax]

Laut Auskunft meiner Foto-Werkstatt (früher lizensierter Minolta-Reparaturbetrieb) gibt es gewisse Ähnlichkeiten zwischen dem CL-Nachfolger von Minolta, also der CLE mit elektronisch gesteuertem Verschluss, und der XD, aber auch davon weniger, als gerüchteweise immer wieder herumschwirrt. Er hat mir mal die angeblich 'fast gleichen' Teile gezeigt, die waren doch recht unterschiedlich.

Edited September 6, 2018 by Lmax

[Jan Böttcher]

Advertisement (gone after registration)

In einer Reparaturwerkstatt erhielt ich einmal die Info, daß die Elektronik der CL (alt) ein Ableger der Minolta XD sei.

Ob's stimmt, oder ob mit der XD die richtige Kamera von Minolta genannt wurde, wie ich natürlich nicht.

 

Ich habe und hatte keine CL-alt, mir war nur aufgefallen, daß der Meister eine für horrendes Geld verkaufen wollte und ich erhielt das als Antwort auf meine skeptische Frage, ob das gerechtfertigt sei.

Vielleicht ist das ja auch ein Grund für die zitierte Geheimniskrämerei von Leica. Hätte ich eine CL-alt, würde ich mir eine funktionierende XD als Ersatzteillager zulegen.

 

Nein, hättest Du eine Minolta CLE, so könntest Du über einen Minolta XG Ersatzteilspender nachdenken (Zeitautomatik nach Blendenvorwahl, Tuchverschluß).

 

Hättest Du eine Leica CL, dann wäre das witzlos (Nachführmessung). Eine XD ist auch für die CLE witzlos (Dualautomatik, Stahllamellenschlitzverschluß).

[Apo-Elmarit]

"Elektronik" und "Chip" sagte der Mann, mehr nicht, hat mich auch mangels eigener CL-alt und als Technik-Laie nicht weiter interessiert (der Verschluss auch nicht).

Edited September 7, 2018 by Macro-Elmarit

[Jan Böttcher]

"Elektronik" und "Chip" sagte der Mann, mehr nicht, hat mich auch mangels eigener CL-alt und als Technik-Laie nicht weiter interessiert (der Verschluss auch nicht).

 

Sicher eine Verwechslung. CLE (2x 1,5V Batterie) und XG, da kann der Überlieferung nach was passen.

 

CL (1,35V Batterei) und ... eher nicht. Dann schon eher Verwandschaft mit einer alten Leicaflex SL oder Minolta SRT (aber das ist schon Kaffeesatz).

[alfarolf]

Alfarolf schreibt zu seinem eigenen Artikel für die Allgemeinheit folgendes:

Bin mit meinen Studien soweit gekommen ,dass:

Inder Filmkammer der CL (alt) wird sie hier genannt; eine scharze ,glatte, Selbsklebefolie  aufgebracht wurde ab Werk, um 4 Zugangslöcher zu

4 Poti Achsen zu verstecken.Die Zugangslöcher zeigen geschlitzte Poti Achsen wenn man von hinten auf die Filmkammer schaut.Diese selbst sitzen auf einer Keramikplatte mit aufgedampften Leiterbahnen und ebensolchen Widerständen. Zu dieser Keramikplatte - sie sitzt  -ich glaube aufgenietet!!! auf der wenn man von vorne in die Filmrichtung schaut, rechts unter der Seitenwand des Lichtkanals, zugänglich wiederum nach Abnehmen (4 Schrauben ) der Vorderplatte.

Morgen versuche ich weiter zu verfolgen.

[kladdi]

Laut Auskunft meiner Foto-Werkstatt (früher lizensierter Minolta-Reparaturbetrieb) gibt es gewisse Ähnlichkeiten zwischen dem CL-Nachfolger von Minolta, also der CLE mit elektronisch gesteuertem Verschluss, und der XD, aber auch davon weniger, als gerüchteweise immer wieder herumschwirrt. Er hat mir mal die angeblich 'fast gleichen' Teile gezeigt, die waren doch recht unterschiedlich.

 

Nein, die CLE nutzt eine olympusähnliche Elektronik und hat mit der CL-Analog überhaupt nichts zu tun.

 

Schon mal den Schaltungsdienst Lange in Berlin kontaktiert? Bei Elektronik gibt es bei dem nichts, was es nicht gibt. Bei Foto, weiß ich nicht.

 

Gruß,

Kladdi

[Lmax]

Bist Du sicher? Natürlich ist das Mess-System der CLE dem der OMs 'verwandt', wie das der CL dem der M5, aber elektronische Bauteile? Aber ist egal, der TO ist ja offenbar der sicherlich sehr durchschaubaren Elektrik  der CL (alt) auf der Spur.

[kladdi]

Ja, da bin ich mir ziemlich sicher. Die CLE hat einen elektronischen Verschluss und ist ein Zeit-Automat. Die CL-Analog hat noch einen CDS Sensor, während die CLE schon eine trägheitslose Fotodiode hat. Mit dem mechanischen Verschluss bei der CL bin ich mir allerdings nicht so sicher. Ich habe nie eine besessen, dafür aber eine CLE. Ein wirklich feines Stück.

 

Gruß,

Kladdi

[Lmax]

Die CL hatte einen mechanisch gesteuerten Tuchverschluss, der aber über die kurze Seite ablief. Ich habe nur noch eine M5 übrig, aber nach meiner Erinnerung war der Belichtungsmesser bei der CL gleich (gleich merkwürdig?) aufgebaut, also mit der Messzelle auf dem Ärmchen, das dann aus dem Strahlengang springt. Ob auch Gleichteile verwendet wurden, weiß ich nicht.

[Jan Böttcher]

Alfarolf schreibt zu seinem eigenen Artikel für die Allgemeinheit folgendes:

Bin mit meinen Studien soweit gekommen ,dass:

Inder Filmkammer der CL (alt) wird sie hier genannt; eine scharze ,glatte, Selbsklebefolie  aufgebracht wurde ab Werk, um 4 Zugangslöcher zu

4 Poti Achsen zu verstecken.Die Zugangslöcher zeigen geschlitzte Poti Achsen wenn man von hinten auf die Filmkammer schaut.Diese selbst sitzen auf einer Keramikplatte mit aufgedampften Leiterbahnen und ebensolchen Widerständen. Zu dieser Keramikplatte - sie sitzt  -ich glaube aufgenietet!!! auf der wenn man von vorne in die Filmrichtung schaut, rechts unter der Seitenwand des Lichtkanals, zugänglich wiederum nach Abnehmen (4 Schrauben ) der Vorderplatte.

Morgen versuche ich weiter zu verfolgen.

 

OK, vier Stück ist etwas heftig (eins mehr als ich als Maximum annahm). Die werden wohl in einer definierten Reihenfolge zu befummeln sein, um die Nichtlinearität der CdS-Zelle, des Potis für Verschlußzeit und Filmempfindlichkeit und des Meßwerks und evtl. einen "Nullpunkt" hinzufummeln. Die hier: https://www.flickr.com/photos/animaux/18337501171/in/album-72157651499688413/ oder?

 

Zumindest ein paar Sachen zur Mechanik hat er auch https://www.flickr.com/photos/animaux/albums/72157672469120774 ob man den mal fragt ... ?

 

Es scheint ein Ami-Buch zu geben, das die CL mit behandelt http://library.tcdc.or.th/record/view/b00009946 (wer weiß, wie intensiv und wie seriös? Mit Pech hat das noch etwas Luft nach oben ...).

Edited September 12, 2018 by Jan Böttcher

[kladdi]

Es scheint ein Ami-Buch zu geben, das die CL mit behandelt http://library.tcdc.or.th/record/view/b00009946 (wer weiß, wie intensiv und wie seriös? Mit Pech hat das noch etwas Luft nach oben ...).

 

Hallo Jan,

 

ich hatte das Buch schon in der Hand. Es kam mir recht ausführlich vor. Da ich kein Schrauber bin kann ich das nicht so kompetent beurteilen. Ob etwas von der CL mit dabei ist weiß, auch nicht mehr.

 

Auf jeden Fall hatte ich kalte und feuchte Hände bei der Lektüre bekommen.

 

Gruß,

Kladdi

Edited September 12, 2018 by kladdi

[MNvA]

Sollte dieses Thema nicht sinnvoller in "Leica Sammler & Historica" verschoben werden? Ich bin immer wieder irritiert, wenn ich nachsehe, ob es im "Leica CL / TL / TL2 / T Forum" etwas Neues gibt und dann nur auf dieses "historische" CL stoße ...

[Jan Böttcher]

Sollte dieses Thema nicht sinnvoller in "Leica Sammler & Historica" verschoben werden? Ich bin immer wieder irritiert, wenn ich nachsehe, ob es im "Leica CL / TL / TL2 / T Forum" etwas Neues gibt und dann nur auf dieses "historische" CL stoße ...

 

Hr. Leica gehört der Hosenboden strammgenzogen für die Wiederverwendung von "SL" und "CL".

[halo]

Genau, Jan!

 

Aber in einigen Jahren, wenn die heutigen Modelle auch zu den historischen gehören werden, wird das denen noch mehr auf die Füße fallen. Bei der M-Zweihundertwieviel-Nomenklatur haben sie es schon gemerkt, wie schräg ihre Namensgebung teilweise ist. Hat aber System. Auch Objektivbezeichnungen sind heute nicht mehr konsistent und lassen nicht sicher Rückschlüsse auf Lichtstärke oder Bauart zu, wie dies früher der Fall war.

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Leica L-Mount

[Jan Böttcher]

Es ist in Zeiten von Google ein Stück weit dämlich, so die Modellbezeichnungen zu recyclen. Immerhin haben sie noch keine "Leica Always" auf den Markt gebracht.

 

In der M-Welt ... da fragt man sich, ob die Verwirrung beabsichtigt ist. "Dieser Leitsatz gipfelt mit der Leica M-D" ... M-Reihe: MP, M-A, M Monochrom (Typ 246), M (Typ 262), M-D (Typ 262), M (Typ 240), M-P (Typ 240), M10 (Typ 3656), M10-P (Typ 3656) ach so ...

 

Aber da sie die Leica CL nicht mehr warten, könnten sie auch die Service-Unterlagen für Hobbyschrauber freigeben.

 

 

Man beachte die Wirkung der Behauptung "Die Leica Camera AG wartet die Leica CL nicht mehr!" und den möglichen Aufschrei der Leica CL Neukunden

 

(und eventuelle Spirzfindigkeiten, ob die Wartung schon vor '86 durch Ernst Leitz Wetzlar GmbH eingestellt worden war, und nie durch die Leica Camera AG durchgeführt wurde, oder schon zu der Zeit nur durch Subunternehmer) ...

 

Was läuft bei der Objektivbenamsung derzeit dümmlich?