Welches 180er?

[Nitrox]

Advertisement (gone after registration)

Hallo allerseits,

 

ich plane, meine R-Ausrüstung um ein Tele zu erweitern. Meine Frage: Welche Erfahrungen habt Ihr mit dem Elmarit-R 180/2.8 (pre-Apo), dem 80-200/4 und dem 2.8/280 (non-modular)? Ich habe mal irgendwo gelesen, dass das 280er in Wirklichkeit nur eine Anfangsöffnung von 3,5 hat und dass das alte Elmarit-R 180 nicht so dolle sein soll. Was meint Ihr? Und noch ne Frage: Was würde mich denn ein gebrauchtes Summicron 180/2 kosten?

Gruß

Nitrox

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[telewatt]

Nimm halt einfach ein APO 3,4/180mm, die sind zur Zeit richtig günstig, handlich und immer noch absolute Spitze!

 

Grüße,

Jan

[man:men]

Da hat er Recht, der Jan!! Du solltest auf ihn hören!

 

Andererseits: das von dir genannte Zoom durfte ich mal ausgiebig ausprobieren. Das hat schon echt Spaß gemacht!! Und die Ergebnisse sind sehr ansehnlich geworden.

 

grüße

manfred

 

Ach ja - und das 2/180. Hattest du das mal in der Hand??

Das ist schon ein ganz klein bißchen größer ;-)

[Guest Juerg B.]

Hallo allerseits,

 

ich plane, meine R-Ausrüstung um ein Tele zu erweitern. Meine Frage: Welche Erfahrungen habt Ihr mit dem Elmarit-R 180/2.8 (pre-Apo), dem 80-200/4 und dem 2.8/280 (non-modular)? Ich habe mal irgendwo gelesen, dass das 280er in Wirklichkeit nur eine Anfangsöffnung von 3,5 hat und dass das alte Elmarit-R 180 nicht so dolle sein soll. Was meint Ihr? Und noch ne Frage: Was würde mich denn ein gebrauchtes Summicron 180/2 kosten?

Gruß

Nitrox

 

Hallo Peter

 

Das 2.8/280 ist vor allem sehr gross und sehr schwer. Was die Anfangsöffnung angeht, so habe ich bisher nicht darauf geachtet. Ich werde das für Dich ausprobieren.

 

Was brauchst Du wirklich? Bei dem Sammelsurium an Vorschlägen verstehe ich nicht, was Deine geplante Anwendung sein wird.

 

 

Grüsse Jürg

[SoFi-Chaser]

Moinmoin,

 

ich habe das 3,4/180er und kann Jan nur bestätigen. Leicht, optisch absolut klasse, und derzeit unheimlich günstig zu bekommen.

Das alte 2,8/180 kenne ich nicht, aber die halbe Blende macht in der Praxis nix aus. Wenn Kamera auf Stativ, isses eh' egal. Unter den 180ern hat das 3,4er-Apo das mit Abstand beste Preis-Leistungs-Spass-Verhältnis.

Das 2/180 hatte ich mal einen Tag lang. Einfach geniale Optik, auf bei Blende 2 eine unglaublich feine Zeichnung. Aber eben schwer, unhandlich und sauteuer.

 

Das 2,8/280er ohne Filterschublade hat einen Frontlinsen-Durchmesser von 10cm. Wie es sich der Rechnung nach gehört, ergo sollte die 2,8 auch echt sein -theoretisch isse möglich. Bin aber gespannt, was Juerg rausbekommt - man weiss ja nie ...

An meiner alten R8 zeigte es manchmal im Sucher nur 3,4 an. Ist mein einziges Objektiv mit ROM-Kontakten. Sobald ich aber die Blende schloß, war die Anzeige immer in Ordnung. Und tagsüber wird eh meinst ab 5,6 fotografiert.

Die 2,8 brauche ich nachts für Asto, und da is mir die Anzeige egal ;-)

Es ist eine klasse Optik, aber bestimmt nix für "mal eben schnell mit auf Tour genommen".

 

Mein Rat lautet: Erst das 3,4/180er besorgen und danach gucken ob/wofür sich ein 2,8/280 noch lohnen könnte. Beide sind zur Zeit recht preisgünstig zu bekommen. Aber mit einem Extender am 3,4/180 kommt man auch weit und spart jede Menge Gewicht...

 

Viel Erfolg und viele Grüße

 

Torsten

[Nitrox]

>Was brauchst Du wirklich? Bei dem Sammelsurium an Vorschlägen verstehe ich nicht, was Deine geplante Anwendung sein wird.

 

Eine gute Reportage/Konzert-Ausrüstung. Das 80er habe ich, ebenso das 60er, wenn ich mal besonders nah ran gehe. Das 19er kommt noch. Eigentlich dachte ich, dass mir das reichen würde. Da es aber immer noch Künstler gibt, die die Fotografen nicht direkt an die Bühne lassen (auch nicht während der ersten drei Songs - so erlebt bei Wynton Marsalis in Bonn, vergangene Woche), komme ich um ein Tele nicht herum. Und ja - für meine Zeitung arbeite ich tatsächlich noch mit SW-Film.

Gruß

Nitrox

 

 

 

 

Grüsse Jürg

[winsoft]

Advertisement (gone after registration)

Für Bühnenfotografie kann man ja nie Lichtstärke genug haben. Da wäre das 2/180 sicherlich große Klasse, dafür aber eben sehr groß, schwer und teuer.

 

Ich hatte viele Jahre das 3.4/180 Apo und habe jetzt das 2.8/180 Apo. Das "neue" Apo-Elmarit-R 2.8/180 ist ebenfalls ein fantastisches Objektiv wie das "alte" 3.4/180! Beim Neuen geht das Fokussieren dank Innenfokussierung wesentlich geschmeidiger und leichter. Auch die Nahgrenze liegt näher als beim alten 180er. Die Restvignettierung bei offener Blende ist beim Neuen deutlich geringer.

 

Das alte 180er verträgt auch sehr gut den Apo-Extender-R 2x! Damit hat man ein 360er Objektiv erstklassiger Abbildungsqualität. Leider spürt man dann aber den Lichtverlust von 2 Blendenstufen...

 

Beim neuen 180er kann man nach Umbau oder beim Neugerät auch den Apo-Extender-R 1.4x ansetzen. Dann beträgt der Lichtverlust 1 Blendenstufe.

 

Bei den längeren Brennweiten wären noch die 280er interessant. Ich hatte lange Zeit das 2.8/280 Apo (nicht Modul) und habe jetzt das 4/280 Apo. Das 2.8/280 (nicht Modul) zeichnete im Nahbereich recht weich, während das 4/280 an der etwas näheren Naheinstellgrenze fast so gut wie ein Makroobjektiv abbildet. Das 4/280 gehört zu den besten Optiken der gesamten Leica-Palette, wenn nicht gar des Weltmarktes. Mit den Apo-Extendern-R 1.4x und 2x kann man die Brennweite unter Verlust von 1 bzw. 2 Blendenstufen noch erweitern.

[telewatt]

>Was brauchst Du wirklich? Bei dem Sammelsurium an Vorschlägen verstehe ich nicht, was Deine geplante Anwendung sein wird.

 

Eine gute Reportage/Konzert-Ausrüstung. Das 80er habe ich, ebenso das 60er, wenn ich mal besonders nah ran gehe. Das 19er kommt noch. Eigentlich dachte ich, dass mir das reichen würde. Da es aber immer noch Künstler gibt, die die Fotografen nicht direkt an die Bühne lassen (auch nicht während der ersten drei Songs - so erlebt bei Wynton Marsalis in Bonn, vergangene Woche), komme ich um ein Tele nicht herum. Und ja - für meine Zeitung arbeite ich tatsächlich noch mit SW-Film.

Gruß

Nitrox

 

Grüsse Jürg

 

o.K für die Bühne ist Lichtstärke wichtig!..da wäre mir das 2,0/180mm auch lieber.. ..

 

..aber in den Hallen, dürftest du schon etwas Licht haben, oder?.

.dann könnte man auch mit 2,8 leben...(das alte würde ich nur im Notfall bei 2,8 benutzen. .)

 

Grüße,

Jan

[Nitrox]

Danke für Eure Antworten bisher. Hat jemand Bildbeispiele vom alten Elmarit-R 180 bei Offenblende?

Nitrox

[Guest Motivfindender]

Hallo,

 

kann mich Jan und all den anderen bezüglich des Apo 3,4/180 nur nachdrücklich anschliessen.

Einfach ein absolutes Spitzenobjektiv - habe es seit ca. 20 Jahren und die Abbildungsqualität ist erste Sahne. Die werden so um 400-600 Euro gehandelt und der Preis ist gemessen an der Qualität wohl nur als lächerlich zu bezeichnen.

 

Ich habe mir zwar neulich das Apo 2,8/180 gegönnt, werde aber das 3,4/180 behalten. So etwas gibt man einfach nicht weg.....

 

Das 2,8/280er ist schon ein ordentliches Schwergewicht.

 

Gruß

Dirk

[Nitrox]

Ich bin jetzt mal ganz mutig und frage Euch nach Eurer Meinung zum Tamron 300/2.8 IF SP LD (Manualfokus). *DuckundWeg*

Nitrox

[Guest licht]

>Was brauchst Du wirklich? Bei dem Sammelsurium an Vorschlägen verstehe ich nicht, was Deine geplante Anwendung sein wird.

 

Eine gute Reportage/Konzert-Ausrüstung. Das 80er habe ich, ebenso das 60er, wenn ich mal besonders nah ran gehe. Das 19er kommt noch. Eigentlich dachte ich, dass mir das reichen würde. Da es aber immer noch Künstler gibt, die die Fotografen nicht direkt an die Bühne lassen (auch nicht während der ersten drei Songs - so erlebt bei Wynton Marsalis in Bonn, vergangene Woche), komme ich um ein Tele nicht herum. Und ja - für meine Zeitung arbeite ich tatsächlich noch mit SW-Film.

Gruß

Nitrox

 

 

 

 

Grüsse Jürg

 

Für Konzertfotografie finde ich eine 2,8/70-200 besser da flexibler; zusätzlich für die grossen Entfernungen ein 2,8/300 oder wenn du auf Film ohne Crop fotografierst sogar ein 2,8/400!

[Guest]

>... Da es aber immer noch Künstler gibt, die die Fotografen nicht direkt an die Bühne lassen (auch nicht während der ersten drei Songs - so erlebt bei Wynton Marsalis in Bonn, vergangene Woche)...

 

@Nimm lange und möglichst hochgeöffnete Teleobjektive, damit Du diskret aus sicherer Entfernung fotografieren kannst.

 

Wynton Marsalis versteht sich wohl eher als konzertierender Jazzmusiker.

Seine Bigband und sein Spiel sollte man jede Minute wie ein klassisches Konzert genießen, wie ich das vor einigen Jahren in der Alten Oper Frankfurt durfte.

 

Für nervende und die Konzertathmosphäre zerblitzende Fotografen zahle ich nicht die ungemein hohen Eintrittsgelder, auch nicht, wenn die lärmend nach den ersten Musikstücken wieder verschwinden. Zumal, wenn man die SW-Bildchen dann am nächsten Morgen in der Lokalzeitung sieht, hätte meistens auch ein Archivbild gereicht. Sind doch eh immer deselben Posen vor austauschbaren Hintergründen.

 

Ab Freitag muss ich bei einem klassischen Festival auch wieder um erheblich mehr Sensibilität bei den Pressefotografen zugunsten Kunst, Künstler und Publikum bitten. Und wenn einzelne meinen, sie könnten sich verhalten wie im Boxring, muss auf Bildberichterstattung auch mal verzichtet werden.

 

Auf Bildern alter Galaempfänge sieht man die damaligen Pressefotografen mit ihren Rolleis, Contaxen und Leicas noch im Anzug, also zum Ambiente passend gekleidet.

Was hier manchmal als Pressefotograf in Klöstern, Schloßsälen und Barockkirchen erscheint, sieht eher wie ein ver(w)irrter Altrocker in Lederkluft mit Metallbehang aus.

Und ich dachte, wer sich mit bildmäßiger Fotografie beschäftigt, hätte auch ein Gespür für sein persönliches Outfit...

 

Just my 2 cents.

[hverheyen]

Dem ist nix hinzu zufügen

[Fido]

Hallo Nitrox,

 

ich habe das alte 2,8/180 Nr. 319xxxx. und bin sehr zufrieden. Offene Blende absolut scharf und hoher Kontrast. Möchte wissen was man da noch mit Apo sichtbar verbessern will:) Außer den Kassenbestand bei Leica:p

 

Vor rund 20 Jahren sind in CF 2,8/180'er getestet worden. Testsieger als Maßstab das 3,4/180. Höchste Schärfe und Kontrast. Zweiter das normale 2,8/180 auch mit fast so hohen Werten mit dem fast ebenbürtigem Nikon ED. (Jeweils mit offener Blende). Zeiss West Sonnar und Olympus abgeschlagen hinten. Ganz hinten das Ostzeiss Jena (auch für MF).

Das 3,4#er vignettierte ziemlich stark. Ergebnisse nur aus dem Gedächtnis überliefert.

 

Übrigens. CF hat auch immer die effektive Blende getestet. Ich glaub das 3,4 hatte 3,41 und die anderen so um 2,8-2,9. Also wenn 2,8 draufsteht ist nicht immer 2,8 drin:D

 

grüße

Ralf

[Fido]

Hallo,

 

wollte noch was hinzufügen,

 

zum Tamron würde ich nicht raten, scharf aber schlechter Kontrast. Ein Kollege hatte die zweite ? Version mal für Pentax gehabt. Aber er hat trotzdem schöne Bilder (Tier+Sport) gemacht weil er ein richtiger Könner ist. Der Fotograf macht halt immer noch die Bilder.

 

Übrigens hatte das Elmar 4/180 sauschlecht im CF Test abgeschnitten. Abblenden half da auch nix.

 

Ein Apo 2,0/180 ist in der Bucht vorn paar Tagen für schlappe zweikiloeuro weggegangen. Zustand wie neu. Aber ist ein richtiger Brocken. Ich möchte sowas nicht tragen und bleibe bei M oder Eos.

 

grüße

Ralf

[lh41]

Übrigens. CF hat auch immer die effektive Blende getestet. Ich glaub das 3,4 hatte 3,41 und die anderen so um 2,8-2,9.

 

Meine Erinnerung sagt mir, daß das 3,4/180 wegen der besonderen Glassorten und dadurch bedingt, eine effektive Blende von 2,8x hat! Kann das jemand qualifiziert untermauern?

[Nitrox]

Huiii, das sehe ich aber ganz anders (und habe es auch in meiner Kritik so geschrieben). Der Kerl hat den Blues mit Löffeln gefressen. Und wenn er seine Mitmusiker permanent anfeuert, in bester Second-Line-Manier über die Bühne spaziert und seine Lincoln-Jazz-Attitüden mal vergisst, hat er FEUER. Mit kammermusikalischem Kopfjazz oder Westcoast-Klassik-Gefrickel hatte das Konzert nix zu tun. Ist aber ein anderes Thema...

Gruß

Nitrox

 

Wynton Marsalis versteht sich wohl eher als konzertierender Jazzmusiker.

Seine Bigband und sein Spiel sollte man jede Minute wie ein klassisches Konzert genießen, wie ich das vor einigen Jahren in der Alten Oper Frankfurt durfte.

 

Für nervende und die Konzertathmosphäre zerblitzende Fotografen zahle ich nicht die ungemein hohen Eintrittsgelder, auch nicht, wenn die lärmend nach den ersten Musikstücken wieder verschwinden. Zumal, wenn man die SW-Bildchen dann am nächsten Morgen in der Lokalzeitung sieht, hätte meistens auch ein Archivbild gereicht. Sind doch eh immer deselben Posen vor austauschbaren Hintergründen.

 

Ab Freitag muss ich bei einem klassischen Festival auch wieder um erheblich mehr Sensibilität bei den Pressefotografen zugunsten Kunst, Künstler und Publikum bitten. Und wenn einzelne meinen, sie könnten sich verhalten wie im Boxring, muss auf Bildberichterstattung auch mal verzichtet werden.

 

Auf Bildern alter Galaempfänge sieht man die damaligen Pressefotografen mit ihren Rolleis, Contaxen und Leicas noch im Anzug, also zum Ambiente passend gekleidet.

Was hier manchmal als Pressefotograf in Klöstern, Schloßsälen und Barockkirchen erscheint, sieht eher wie ein ver(w)irrter Altrocker in Lederkluft mit Metallbehang aus.

Und ich dachte, wer sich mit bildmäßiger Fotografie beschäftigt, hätte auch ein Gespür für sein persönliches Outfit...

 

Just my 2 cents.

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Interesting Leica gear

[Joop van Heijgen]

Hallo Nitrox,

 

ich habe das alte 2,8/180 Nr. 319xxxx. und bin sehr zufrieden. Offene Blende absolut scharf und hoher Kontrast. Möchte wissen was man da noch mit Apo sichtbar verbessern will:) Außer den Kassenbestand bei Leica:p

 

Vor rund 20 Jahren sind in CF 2,8/180'er getestet worden. Testsieger als Maßstab das 3,4/180. Höchste Schärfe und Kontrast. Zweiter das normale 2,8/180 auch mit fast so hohen Werten mit dem fast ebenbürtigem Nikon ED. (Jeweils mit offener Blende). Zeiss West Sonnar und Olympus abgeschlagen hinten. Ganz hinten das Ostzeiss Jena (auch für MF).

Das 3,4#er vignettierte ziemlich stark. Ergebnisse nur aus dem Gedächtnis überliefert.

 

Übrigens. CF hat auch immer die effektive Blende getestet. Ich glaub das 3,4 hatte 3,41 und die anderen so um 2,8-2,9. Also wenn 2,8 draufsteht ist nicht immer 2,8 drin:D

 

grüße

Ralf

 

"ich habe das alte 2,8/180 Nr. 319xxxx. und bin sehr zufrieden. Offene Blende absolut scharf und hoher Kontrast. Möchte wissen was man da noch mit Apo sichtbar verbessern will Außer den Kassenbestand bei Leica"

 

Ich habe dasselbe erfahren!. Der Unterschied zwischen die 2,8/180 und APO 3,4/ 180 ist marginal. Die 2,8/180 hat kein vignettierung entgegengesetzt die APO!

Die Elmarit hat auch eine bessere Handhabe!

[Guest]

@Peter,

 

na wunderbar, dann ist Wynton Marsalis eben sehr vielseitig. Klar, hat der Mann den Blues, ohne geht es bei Jazz und in seiner Leistungsklasse überhaupt nicht.

 

Trotzdem habe ich sein Konzert in Ffm teilweise als akademische Lehrstunde empfunden, viele alte Klassiker hörte ich zum ersten Mal aseptisch ohne Schellackrauschen.

Er treibt die Rekonstruktion alter Jazzstile soweit, dass ich unwidersprochen im Musikfreundekreis bedauerte, der Jazz habe jetzt wohl wie die klassische Musik seinen "historisierenden Harnoncourt" aufs Auge gedrückt bekommen.

 

Und seinen Musikern meinte ich deutlich anzumerken, dass sie das geforderte Improvisieren in verschiedenen Old-Time-Stilen musikalisch ausbremste. Kein Wunder, wenn sie auf einmal alles Neuere von Bebop bis Freejazz "vergessen" sollen.

Müßig darüber nachzudenken, wie Louis Armstrong heute spielen würde, wenn er noch den späten Miles Davis gehört hätte...

 

Aber egal ob Kneipe, Galerie oder Oper: Fotoblitze können jede Athmosphäre stören. Deshalb würde ich am liebsten wie (früher) in den amerik. Gerichtssälen nur blitzlose und geräuscharme Leica-Ms empfehlen ( - eine Kamera, ein Objektiv, ein Film, geräuscharme dunkle Kleidung, Filzsohlen ;-)) - ). Nach meinen Erfahrungen sind Musiker viel entspannter, wenn bereits schon in den Proben fotografiert wird. Das kann für Fotografen viel ergiebiger sein.

 

Viele Grüße!