Lufizer Posted March 28, 2018 Share #121  Posted March 28, 2018 (edited) Advertisement (gone after registration) Ich lehne es ab, dass Menschen für die Gewinnung von Kobalt ausgebeutet werden und dass Korruption die Bevölkerungen der Länder, in denen diese Bodenschätze lagern, um Ihr Vermögen bringt.  Gäbe es eine Alternative zu Akkus, die ich bezahlen und die mir zugänglich wäre, würde ich sie durch käuflichen Erwerb fördern. Der Verzicht auf diese Materialien ist in meinem Leben ohne Gefährdung (also das sichere Ende) meiner beruflichen Existenz nicht möglich.  Zu Taschen aus Elefantenleder gibt es Optionen. Mein Leben ist ohne eine solche Tasche kein Jota anders. Sogar ganz ohne Tasche geht es.  Ich kann keine Scheinheiligkeit darin erkennen. Nur die Macht des Faktischen. Edited March 28, 2018 by Lufizer Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted March 28, 2018 Posted March 28, 2018 Hi Lufizer, Take a look here Unglaublich...was meint Ihr?. I'm sure you'll find what you were looking for!
Lufizer Posted March 28, 2018 Share #122  Posted March 28, 2018 (edited) Im übrigen ist Deine Definition von „scheinheiligem Mob“ schier unfassbar. Sind ein „scheinheiliger Mob“ auch diehenigen gewesen, die an der Sicherheit des Atomstroms gezweifelt haben, ohne dass es jeder von ihnen persönlich wissenschaftlich widerlegen konnte? Ist es unstatthaft, Belege für die Sinnhaftigkeit und Finanzierbarkeit von Stuttgart 21 einzufordern, obwohl die Initiatoren die Sinnhaftigkeit und Finanzierbarkeit doch stets behaupten?  Wenn jemand, der als „Scientology volunteer“ durchs Tsunamigebiet läuft und dort missioniert,wenn jemand, der Interessenten an seinen Foto-Workshops nachweislich auch Scientology-Material zukommen lässt, wenn jemand, der die Maximierung seines Erfolgs nach den asozialen und totalitären Methoden einer Sekte propagiert - wenn also so jemand behauptet, in einem beinahe lückenlos illegalen Geschäftsfeld die saubere Lösung anzubieten, dann darf ich das nicnt anzweifeln. Ich MUSS es anzweifeln. Edited March 28, 2018 by Lufizer 2 Link to post Share on other sites More sharing options...
UliWer Posted March 28, 2018 Share #123  Posted March 28, 2018 Du agitierst gemeinsam mit anderen Forenten gegen einen Mitforenten, der auf seiner Webseite Taschen aus Elefantenleder anbietet. Du unterstellst dem Mitforenten ohne dafür auch nur im Ansatz einen Beleg zu liefern, dass seinen Aussagen über die Herkunft des Leders nicht zu glauben sei. Damit bist du leider Teil des scheinheiligen Mobs.    Ich habe geschrieben und ich schreibe weiterhin, dass ich Behauptungen, die irgendjemand zur Rechtfertigung seiner Geschäftsinteressen aufstellt, nicht unbesehen glaube.  Wenn du das als "Teil eines scheinheiligen Mobs" bezeichnest, melde meine Beiträge bitte zur Löschung. 3 Link to post Share on other sites More sharing options...
Reini Posted March 28, 2018 Share #124  Posted March 28, 2018 Gäbe es eine Alternative zu Akkus, die ich bezahlen und die mir zugänglich wäre, würde ich sie durch käuflichen Erwerb fördern. Der Verzicht auf diese Materialien ist in meinem Leben ohne Gefährdung (also das sichere Ende) meiner beruflichen Existenz nicht möglich.    Anscheinend hat man die letzten Jahrezehnte nicht viel dazu gelernt. Dieser Blitzkondensator funktioniert nach über 60 Jahren noch immer tadlellos.  https://www.l-camera-forum.com/topic/282348-flash-freaky-photavit/ Link to post Share on other sites More sharing options...
XOONS Posted March 28, 2018 Share #125  Posted March 28, 2018 (edited) ... Ich MUSS es anzweifeln.Nein, genau das musst du nicht. Es wäre weder christlich noch anständig noch rechtens. Edited March 28, 2018 by XOONS Link to post Share on other sites More sharing options...
Lufizer Posted March 28, 2018 Share #126  Posted March 28, 2018 Nein, genau das musst du nicht. Es wäre weder christlich noch anständig noch rechtens. Hä? Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted March 28, 2018 Share #127  Posted March 28, 2018 Advertisement (gone after registration) Mit dieser Argumentation kann man dann ja auch den Elfenbeinhandel wieder freigeben, am Zoll werde ich in Zukunft einfach behaupten,dass die Schildkröte einfach ihrer Altersschwäche erlegen war. Es sollte kein Handel mit gefährdeten Arten stattfinden, egal wie sie verstarben. Uwe Darum geht es nicht. Es geht darum, dass dem Herrn Taschendesigner unterstellt wird, dass er lüge und man bleibt den Beweis dafür schuldig. Denn wenn man sich mit Haltung empört, was kümmert einen da noch sowas. Man hat ja moralisch Recht und das zählt! Das ist aber gerade das Gefährliche daran... Link to post Share on other sites More sharing options...
XOONS Posted March 28, 2018 Share #128  Posted March 28, 2018 Hä?Sag mal, wie wenig kannst du eigentlich lesen? Nochmal, nur für dich: Dass du glaubst, die Overgaardschen Aussagen anzweifeln zu MÜSSEN, ist weder christlich noch anständig noch sonstwie statthaft. Es ist die Umkehrung der Verhältnisse, die jede Unschuldsvermutung außen vor lässt und gemeinhin einen Mob kennzeichnet.  Jetzt verstanden? Link to post Share on other sites More sharing options...
sinope73 Posted March 28, 2018 Share #129  Posted March 28, 2018 Wenn man den Zweifel als unchristlich, unanständig und nicht rechtens bezeichnet, fällt mir dazu nur Bigotterie ein. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted March 28, 2018 Share #130  Posted March 28, 2018 Sich zu empören scheint ja etwas ziemlich Schlimmes zu sein, "unanständig" geradezu. Man sollte wohl sehr vorsichtig, emotionslos und differenziert bleiben, wenn jemand z.B. Taschen aus der Haut von hoch entwickelten bedrohten Tieren herstellt, deren Sozialverhalten dem menschlichen vielleicht sogar überlegen ist. Vielleicht will er ja gar nicht irgendwelchen geschmacksunsicheren Reichen das Geld aus den Taschen ziehen, sondern verfolgt Ziele, die der "empörte Mob" sich überhaupt nicht vorzustellen vermag.  Dass die Empörung über solch untadeliges Engagement natürlich nicht ehrlich gemeint sein kann, ist ja dann auch klar. Es gibt halt Menschen, die den Durchblick haben, so klar und abgesetzt, dass alles andere davor zum "Mob" werden muss. Wozu Gesetze, wozu eine überlegte Beweisaufnahme? Her mit der Moral, her mit der Haltung, her mit der Empörung und rauf mit der Hexe auf den Scheiterhaufen! Mit dem Ansatz, erliegt man einer sehr gefährlichen Versuchung. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted March 28, 2018 Share #131  Posted March 28, 2018 Was ist denn hier der Gegensatz zu „den Empörten“? Als was würden Sie sich denn bezeichnen, Herr oder Frau SOFORT? Um gewildert oder nicht geht es im übrigen überhaupt nicht. Sie mögen sich gerne einen Stempel aufdrücken, brauchen das vielleicht, ich habe das nicht nötig. Link to post Share on other sites More sharing options...
Lufizer Posted March 28, 2018 Share #132  Posted March 28, 2018 Sie mögen sich gerne einen Stempel aufdrücken, brauchen das vielleicht, ich habe das nicht nötig. Aha. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted March 28, 2018 Share #133  Posted March 28, 2018 Ich lehne es ab, dass Menschen für die Gewinnung von Kobalt ausgebeutet werden und dass Korruption die Bevölkerungen der Länder, in denen diese Bodenschätze lagern, um Ihr Vermögen bringt. Gäbe es eine Alternative zu Akkus, die ich bezahlen und die mir zugänglich wäre, würde ich sie durch käuflichen Erwerb fördern. Der Verzicht auf diese Materialien ist in meinem Leben ohne Gefährdung (also das sichere Ende) meiner beruflichen Existenz nicht möglich. Zu Taschen aus Elefantenleder gibt es Optionen. Mein Leben ist ohne eine solche Tasche kein Jota anders. Sogar ganz ohne Tasche geht es. Ich kann keine Scheinheiligkeit darin erkennen. Nur die Macht des Faktischen. Man würde, wenn man denn könnte, aber leider kann man nicht, weil es die eigene Existenz gefährdet, aber man hat dann Mitleid, ist empathisch und moralisch empört. Darin keine Scheinheiligkeit zu erkennen ist große Kunst. Link to post Share on other sites More sharing options...
Talker Posted March 28, 2018 Share #134  Posted March 28, 2018 Ob der Taschendesigner mit der Wahrheit hinter dem Berg bleibt oder die Düngemittelfirma oder die Finanziers der Waffengeschäfte für die Welt mal wieder einen guten Deal gemacht haben mit der rechtmäßigen Unterstützung der Regierung eines Landes, die Angaben auf der Konservendose stimmen oder nicht und die Blumen aus Afrika mit mehr als 10 Pestiziden verseucht zum Muttertag oder Ostern auf unseren Tischen stehen... die Schweine mehr Antibiotika bekommen als die Menschen... die sie aufessen.. es ist doch wirklich alles so verkorkst, schlimmer als man es sich je vorstellen kann. Da spielen die paar Täschchen oder Kamera-Riemen aus Wildfang-Repitilien-Leder, oder waren es Elefanten... wäre wirtschaftlicher weil ein Elefant mehr Haut hat als ein Baby-Alligator........auch keine Rolle mehr. Die Aufregung gerät zur Farce... wir wüssten doch alle von Allem... wenn wir wollten. Wir gehen für 6 % mehr auf die Straße. 1 Link to post Share on other sites More sharing options...
Lufizer Posted March 28, 2018 Share #135  Posted March 28, 2018 Sag mal, wie wenig kannst du eigentlich lesen? Nochmal, nur für dich: Dass du glaubst, die Overgaardschen Aussagen anzweifeln zu MÜSSEN, ist weder christlich noch anständig noch sonstwie statthaft. Es ist die Umkehrung der Verhältnisse, die jede Unschuldsvermutung außen vor lässt und gemeinhin einen Mob kennzeichnet. Jetzt verstanden? Nein. Zweifel an einer Behauptung und Skepsis gegenüber so einem Geschäft haben doch nichts mit „ Unschuldsvermutung“ zu tun. Wenn ein dänischer Fotograf Kamerataschen aus dem Leder gefährdeter Tiere in einem der korruptesten Länder der Welt promotend begleitet und sich auf Zertifikate beruft - hey, dann kann ich auch für 20.009 Euro im Antalya-Urlaub einen Teppich mit Echtheitszertifikat kaufen.  Ich beschuldige Herrn Overgaard keines Verbrechens, ich zweifle sein Geschäftsmodell an. Link to post Share on other sites More sharing options...
Lufizer Posted March 28, 2018 Share #136  Posted March 28, 2018 (edited) Man würde, wenn man denn könnte, aber leider kann man nicht, weil es die eigene Existenz gefährdet, aber man hat dann Mitleid, ist empathisch und moralisch empört. Darin keine Scheinheiligkeit zu erkennen ist große Kunst.Ok, Sie haben Recht. Ich lade Sie auf Großwildsafari ein, wir schießen zusammen einen schönen jungen Elefantenbullen (also erst tot und dann ein Foto, mit Leica SL vielleicht?), posten das Foto hier im Natur-Bereich oder Sport, wie Sie möchten. Dann vögeln wir noch die Frau des schwarzem Rangers, weil die ja auch was verdienen will - und warum das Ganze? Weil die Welt ja eh schon scheiße ist und wir es uns leisten können! Sie Zyniker. Edited March 28, 2018 by Lufizer Link to post Share on other sites More sharing options...
Lufizer Posted March 28, 2018 Share #137  Posted March 28, 2018 (edited) Es reicht übrigens, wenn einfach niemand diese Taschen kauft. Oder ist das unchristlich? Edited March 28, 2018 by Lufizer Link to post Share on other sites More sharing options...
XOONS Posted March 28, 2018 Share #138  Posted March 28, 2018 ... Dann vögeln wir noch die Frau des schwarzem Rangers, weil die ja auch was verdienen will ... Ich schlage vor, für heute machen wir hier mal Schluss und fahren morgen mit Diffamierung, Hetze, Scheinheiligkeit und Hexenverbrennung fort. Einverstanden? 1 Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Commander Posted March 29, 2018 Share #139  Posted March 29, 2018 Xoons & sofort haben mich überzeugt!  Also nicht mehr „wo kann man unterschreiben?“sondern,“wo kann man kaufen?“.  Gibt es diese Taschen zur Rettung der Elefanten und Afrikas schon in Wetzlar,oder muss ich eine Lieferzeit in Kauf nehmen?   Uwe 1 Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Commander Posted March 29, 2018 Share #140  Posted March 29, 2018 Darum geht es nicht. Es geht darum, dass dem Herrn Taschendesigner unterstellt wird, dass er lüge und man bleibt den Beweis dafür schuldig. Denn wenn man sich mit Haltung empört, was kümmert einen da noch sowas. Man hat ja moralisch Recht und das zählt! Das ist aber gerade das Gefährliche daran... In keiner Weise habe ich angezweifelt, dass Herr Overgaard die Wahrheit sagt, lediglich hielt ich auch den Handel mit Leder von natürlich verstorbenen Elefanten für falsch!  Ich wurde eines besseren belehrt, was mich erfreut!  Werde mir zur Rettung Afrikas, solch eine Tasche zulegen.  Uwe Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now