Jump to content

Recommended Posts

Advertisement (gone after registration)

Dass Leica mal so ein Objektiv auf den Markt gegeben hätte? Oder wurde es so eng für den Film produziert und ist für den digitalen Einsatz nach Deiner Beschreibung nicht einsetzbar.

Ich verteidige Leica im Allgemeinen nicht und ich habe auch das Objektiv nicht/ nicht benutzt.

 

Leica hat schon gewusst was Sie auf den Markt bringen.  Zwei Beispiele aus der Leica M-D mit Lux 35 pre.Asph. 

Das erste Blende 4 bei leichtem Gegenlicht, das zweite offen. Es überstrahlt bei den Lichtern, klar. Die Schärfe würde ich jetzt allerdings nicht als völlig unbrauchbar bezeichnen,

wie man z.B. an den Haaren sieht. Die Personen hab ich unkenntlich gemacht, sonst wärs noch deutlicher. 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

  • Like 4
Link to post
Share on other sites

x

Nun, man war Anfang der 60er Jahre im Zugzwang, da die Japaner entsprechende Optiken vorgelegt hatten und man ein Pendant zu den eigenen Lichtriesen in 35 und 85mm brauchte. Ein Vorzug gegen alle Mitbewerber war seine Kompaktheit.

 

Dass es in seiner für Leitz sehr unterdurchschnittlichen Leistung bis zum Anfang der 90er (!!!) im Programm bleib, war und ist das eigentlich Erstaunliche.

 

Ein Killerargument gegen die Linse habe ich hier vor Zeiten schon einmal erwähnt: seine Gegenlichtempfindlichkeit, die halbmondförmige Reflexe über die gesamte Bildhöhe von punktförmigen Lichtquellen knapp außerhalb des Bildfeldes erzeugt. Das Objektiv hat mir halbe Theaterproduktionen "geschmissen". Zu Filmzeiten und ohne Liveview (bzw. damals Mattscheibenkontrolle) war das ein Killerkriterium für den professionellen Einsatz.

Link to post
Share on other sites

... Die Personen hab ich unkenntlich gemacht, sonst wärs noch deutlicher. 

 

Aber Axel :), die Teilnehmer vom letzten Münchner LUF-Treffen sooo auf Halloween zu trimmen... :D

Da sind mir die Innenfotos im Forumstrefffaden doch lieber, egal welches Objektiv wie überstrahlt, scharf meisselt oder weich abmildert.

Das vorasphärische Summilux 35 sollte eher als "Pancake"-Objektiv an der M angesehen werden.

Die neueren asphärischen Summiluxe 35 leisten bei Offenblende und bis ca. Blende 4.0 Besseres, dafür sind sie größer.

Blende 1,4 sollte beim alten Summilux 35 als "Reserveblende" im Dunkeln eingesetzt werden; außerdem passt es gut zum Summilux 75 aus derselben Zeit.

Link to post
Share on other sites

...

Btw, das 1.4/75 ist mehr als 15 Jahre jünger.

 

Ja, ein bei Leica nicht unübliches Merkmal von Kontinuität, hier des Teams um Walter Mandler.

Auch verständlich, dass man lange zögerte, mit 75mm einen weiteren Messsucherrahmen einzuführen, denn dafür musste erst die M4-P gebaut werden.

Solange war es noch nicht her, dass das gesamte M-System von der Einstellung bedroht war.

Ein 'lux 90 wäre ein Glasklotz geworden, der noch weiter den Messsucher abgeschattet hätte.

Deshalb die Verkürzung der Brennweite auf 75mm, wobei man den eingegangenen Kompromiss bis heute noch an den nur angedeuteten Rahmenecken erkennen kann.

Dass die beiden Kanadier gut miteinander harmonieren, merke ich nach einem Fototag daran, dass im Bildbearbeitungsprogramm weniger Unterschiede ausgeglichen werden müssen, als wenn z.B. das 'lux 75 mit dem 'cron 28 kombiniert war.

Link to post
Share on other sites

Aber Axel :), die Teilnehmer vom letzten Münchner LUF-Treffen sooo auf Halloween zu trimmen... :D

Da sind mir die Innenfotos im Forumstrefffaden doch lieber, egal welches Objektiv wie überstrahlt, scharf meisselt oder weich abmildert.

Das vorasphärische Summilux 35 sollte eher als "Pancake"-Objektiv an der M angesehen werden.

Die neueren asphärischen Summiluxe 35 leisten bei Offenblende und bis ca. Blende 4.0 Besseres, dafür sind sie größer.

Blende 1,4 sollte beim alten Summilux 35 als "Reserveblende" im Dunkeln eingesetzt werden; außerdem passt es gut zum Summilux 75 aus derselben Zeit.

 

 

Natürlich kauft sich das Glas kaum jemand wg. der ´´speziellen´´ Blende 1,4. Gefragt ist nach einem Objektiv das klassischen Look bietet. Und das tut es zweifelsohne.

Wenn ich Zeit und Lust habe zeige ich noch ein paar Beispiele aus der M9. 

Link to post
Share on other sites

Advertisement (gone after registration)

...Gefragt ist nach einem Objektiv das klassischen Look bietet. Und das tut es zweifelsohne.

Wenn ich Zeit und Lust habe zeige ich noch ein paar Beispiele aus der M9. 

 

Danke!

Ohne Frage stimmt der "Look" des pre-asph. Lux.

Aber wie gesagt, bei f1.4 ist es nicht unbedingt brauchbar und dafür dann eigentlich bei mir raus.

 

Habe gestern nochmal viel nach Bildern und Kommentaren zu meinen Objektiven ergoogelt.

 

Derzeit gefällt mir das Canon 2/35 LTM am besten.

Danach das Summaron 2,8/35 und das Summicron 35 Typ III.

 

Werde jetzt mal versuchen die Drei irgendwo auszprobieren - Eilt ja nicht, denn der Markt ist ohnehin nicht gerade überschwemmt davon ...

Link to post
Share on other sites

Ein Killerargument gegen die Linse habe ich hier vor Zeiten schon einmal erwähnt: seine Gegenlichtempfindlichkeit, die halbmondförmige Reflexe über die gesamte Bildhöhe von punktförmigen Lichtquellen knapp außerhalb des Bildfeldes erzeugt. Das Objektiv hat mir halbe Theaterproduktionen "geschmissen". Zu Filmzeiten und ohne Liveview (bzw. damals Mattscheibenkontrolle) war das ein Killerkriterium für den professionellen Einsatz.

 

Naja, also so schlimm ist das auch nicht. :-) Lenkt von manchem Motiv gut ab welches man als interessant empfindet :-)

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

  • Like 2
Link to post
Share on other sites

Klassischen  Look gibt's beim alten Summilux, Summicron I und Summaron 2,8, alle nicht ganz billig und bei gleichen Blenden gut vergleichbar. Bestellen in Japan ist übrigens kein Problem, wenn man einen serösen Händler auswählt und genau auf die Zustandsbeschreibung achtet. Anschließend 20% Einfuhrumsatzsteuer hinzurechnen - und das Auslösen beim Zoll sollte jeder mal erlebt haben ;)

  • Like 2
Link to post
Share on other sites

Wenn ich es »klassisch« möchte, nehme ich entweder mein versenkbares 50er Summicron oder das 35er Summicron Typ 1. An der M10 habe ich sie noch nicht oft gehabt. Hier mal zwei Bilder mit M10 und dem 35er, einmal Blende 2 (mit »Glow«), einmal Blende 5,6 oder 8. Die Lichtsituation erklärt von selbst, denke ich.  :)

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Edited by RangefindersDelight
  • Like 2
Link to post
Share on other sites

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

  • Like 2
Link to post
Share on other sites

http://joerivanderkloet.com/leica-35-summicron-v2-short-review/

https://www.camerahotel.nl/products/lm-35-20-cron-v2-1

 

habe ich bei meiner Suche nach einen 35 gefunden.

 

zum Testen eines in einen "besseren Zustand" habe ich aber momentan keine Zeit, Ein Bekannter verkauft eines.

 

Ich habe mir zu meinen 3,5 3,5 39mm Summaron ein 35 2.0 ZM jetzt besorgt

LG Thomas

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Eigentlich bin ich ja auch ein Anhänger der These, man könne mit der Verwendung älterer Objektive besondere Wirkungen erzielen...

 

...und ich weiß, ich weiß, dass die Auflösung im Internet und hier im Forum ungeeignet ist, um irgendetwas zu sehen...

 

... und der wahre "klassische Look" zeigt sich erst bei schwarz-weiß usw...

 

aber trotzdem - welches der folgenden Beispiele sieht denn nun "klassischer" aus?

 

 

(Alle Beispiele mit Objektiven, die nicht mehr in Produktion sind, alle mit Offenblende, M10, Zeitautomatik,  keine Veränderungen in Lightroom):

 

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

 

 

 

 

Link to post
Share on other sites

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!


 


 


 


Link to post
Share on other sites

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

im Zentrum ist jedes Objektiv gut, und abgeblendet sowieso Ich nutze ja einiges an älteren Objektiven und das sind, vielleicht etwas überspitzt formuliert, meine Erfahrungen. Es gibt Unterschiede, aber je nach Situation sind diese eher gering. Am ehesten sieht man was bei offener Blende, ungünstigen Lichtsituationen, am Bildfeldrand, reingezoomt auf 100%....

Link to post
Share on other sites

Die Nr. 3 fällt auf, wenig Kontrast, geringere Schärfe, insgesamt weichere Anmutung und das letzte mit deutlich mehr Kontrast und Schärfe. Sehr ähnlich sind sich 1 + 4. Gibts eine Auflösung? 

 

Gut gesehen...

 

1. 1:3,5/35 Summaron

 

2. 1:2,8/28 Summaron

 

3. 1: 2/35 Summicron 1. Version

 

4. 1:2/35 Summicron  4. Version

 

5. 1:2,5/35 Summarit

  • Like 3
Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...