Schafreuter Posted November 13, 2016 Share #21 Posted November 13, 2016 Advertisement (gone after registration) Ich überlege schon seit einiger Zeit, ob ich mir wieder eine Kamera kaufe, an die ich ein richtiges Tele anhängen kann. Ich fürchte, dass ich hier zu Nikon tendiere: Es kostet einen Bruchteil, ohne dass ich hier einen Unterschied in der Leistung erkennen könnte. Die SL ist leider ziemlich schwach, wenn es um hohe ISO-Werte geht: Ab 12500 ISO ist deutliches Banding zu erkennen, das passt einfach nicht zum Preis. Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted November 13, 2016 Posted November 13, 2016 Hi Schafreuter, Take a look here Butter bei die Fische.. I'm sure you'll find what you were looking for!
pop Posted November 13, 2016 Share #22 Posted November 13, 2016 Ein ernsthaft gemeinte Frage an die SL-Besitzer: Wieso adaptiert man M-Optiken an eine SL, wenn man eine M hat? Weil der EVF in einigen Situationen besser geeignet ist als der RF? Weil man die SL mit ihren Zoom-Objektiven für ein bestimmtes Projekt schon mal dabei hat und für die M-Objektive nicht noch ein zusätzliches Gehäuse mitschleppen möchte? Weil man für die ganze Bildserie die gleiche Anmutung haben möchte, die vom Sensor geliefert wird, und diese Wirkung nicht erst in der Nachbearbeitung erreichen möchte? Weil man am Tether schiessen möchte? Ich besitze zwar keine SL, aber Themen dieser Art bestimmen ja heute schon manchmal, welche Kameras und Objektive ich an einem bestimmten Tag mitführe oder verwende. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Benqui Posted November 13, 2016 Share #23 Posted November 13, 2016 Ein ernsthaft gemeinte Frage an die SL-Besitzer: Wieso adaptiert man M-Optiken an eine SL, wenn man eine M hat? Ernsthafte Antwort in Kurzversion: weil es Spaß macht. M habe ich nur noch analog, daher gefällt mir die Kombi analog/digital mit den gleichen Linsen ganz gut. Version in lang: Mir sind die SL-Zooms viel zu groß und schwer, falls es mal kleinere Optiken gibt, könnte ich vielleicht schwach werden. Ich habe für die SL meine Nikon Df mit Objektiven verscherbelt, u.a. auch ein 24-70 Zoom, das staubig wurde, weil es mir z.B. für Reisen zu groß und schwer war. Das neue 50-iger ist z.B. auch für meine Bedürfnisse viel zu groß. Das manuelle Fokussieren stört mich überhaupt nicht, wobei ich einen Zoom Adapter für die M-Linsen an der SL (eventuell von Techart?) sicher auch mal ausprobieren würde. Ansonsten finde ich die Qualität der M-Linsen an der SL sehr gut, wobei ich es ehrlicherweise mit den Ergebnissen einer digitalen M nicht vergleichen kann. Du siehst das "warum" ist eher emotionaler Art, würde mit Sony mit den gleichen Ergebnissen auch billiger möglich sein, bin halt nur kein Sony Fan. Grüße Marc Link to post Share on other sites More sharing options...
steppenw0lf Posted November 14, 2016 Share #24 Posted November 14, 2016 Man benutzt eine SL lieber als eine M, weil man damit leichter scharfstellen kann. RF und Schnittbild bei SLR ist etwa gleichwertig und nicht so praktisch wie EVF. EVF ist ein wenig so wie früher bei 6x6, als man die Schärfe auf dem ganzen Sucherbild beurteilt hat. Und bietet ausserdem noch Vorschau und Vergrösserung und Fokussierhilfe - ist alles schon vielfach gesagt worden. Manche Hersteller haben diesen Kundenwunsch erkannt und bieten daher RF Kameras mit beiden Methoden an (Sucher und EVF), genannt Hybridsucher. Natürlich gibt es auch Situationen wo eine Sucherkamera besser/schneller ist, aber ich fotografiere selten in diesen Situationen. Daher ist eine SL für mich meistens sehr viel besser. Für andere mag das anders sein, das wird niemand bestreiten. Jeder soll das so halten wie er mag. Ich spreche immer nur für mich. Ich repräsentiere keine Partei oder Firma und schon gar nicht die Allgemeinheit aller Fotografen. Nicht notwendig sich dagegen zu verwahren. Link to post Share on other sites More sharing options...
BlackDoc Posted November 14, 2016 Share #25 Posted November 14, 2016 Wegen solche Threads riskiere ich eheliche Auseinandersetzungen.... ich hab mir die SL auch bestellt..... Link to post Share on other sites More sharing options...
becker Posted November 14, 2016 Share #26 Posted November 14, 2016 Weil der EVF in einigen Situationen besser geeignet ist als der RF? Nein weil er besser ist. ;-) Gibts genauso gut mittlerweile an jeder Ecke, mit scharf und für preiswert. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest digiuser_re-reloaded Posted November 14, 2016 Share #27 Posted November 14, 2016 Advertisement (gone after registration) Wegen solche Threads riskiere ich eheliche Auseinandersetzungen.... ich hab mir die SL auch bestellt..... Dann mach halt als erstes schöne Portraits von deiner besseren Hälfte. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest digiuser_re-reloaded Posted November 14, 2016 Share #28 Posted November 14, 2016 Nein weil er besser ist. ;-) Gibts genauso gut mittlerweile an jeder Ecke, mit scharf und für preiswert. Das Leben ist schön und teuer. Es geht auch billiger, aber dann ist es nicht so schön Link to post Share on other sites More sharing options...
Nosferatu Posted November 14, 2016 Share #29 Posted November 14, 2016 Zur Preisfrage: bei Nikon ist die D5, bei Canon die 1 wie die SL in der gleichen Preisklasse. Die vergleichsweise lichtstarken Objekte gibt es auch nicht für 2,50! Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest digiuser_re-reloaded Posted November 14, 2016 Share #30 Posted November 14, 2016 Ein ernsthaft gemeinte Frage an die SL-Besitzer: Wieso adaptiert man M-Optiken an eine SL, wenn man eine M hat? Damit man endlich bei Offenblende gescheit aussermittig scharfstellen kann und in meinem Fall als Alternative für Farbaufnahmen und bei Brennweiten unterhalb von 24mm (noch). M240 zugunsten einer SL verkauft, Monochrom, Analog und M Optiken behalten. Link to post Share on other sites More sharing options...
Talker Posted November 14, 2016 Share #31 Posted November 14, 2016 Das Leben ist schön und teuer. Es geht auch billiger, aber dann ist es nicht so schön Die SL sollte schön sein ??? Link to post Share on other sites More sharing options...
Unbekannter Photograph Posted November 14, 2016 Share #32 Posted November 14, 2016 Ein ernsthaft gemeinte Frage an die SL-Besitzer: Wieso adaptiert man M-Optiken an eine SL, wenn man eine M hat? Aus demselben Grund, aus dem man sich eine M mit Hybridsucher wünscht. Wegen der Objektive, die an den Msen einfach keinen Spaß machen. Link to post Share on other sites More sharing options...
becker Posted November 14, 2016 Share #33 Posted November 14, 2016 Das Leben ist schön und teuer. Es geht auch billiger, aber dann ist es nicht so schön Interessanter Glaubenssatz ;-) Den mit dem Kamel und dem Nadelöhr kennst Du ja Zur Preisfrage: bei Nikon ist die D5, bei Canon die 1 wie die SL in der gleichen Preisklasse. Die vergleichsweise lichtstarken Objekte gibt es auch nicht für 2,50! Du erwähnst die Dinosaurier Klasse. Wer bindet sich denn sowas freiwillig ans Bein ? Link to post Share on other sites More sharing options...
Unbekannter Photograph Posted November 14, 2016 Share #34 Posted November 14, 2016 Ich fürchte, dass ich hier zu Nikon tendiere: Es kostet einen Bruchteil, ohne dass ich hier einen Unterschied in der Leistung erkennen könnte. Damit ist eigentlich jedes weitere Wort sinnlos. Nein. Doch nicht: Die SL ist leider ziemlich schwach, wenn es um hohe ISO-Werte geht: Ab 12500 ISO ist deutliches Banding zu erkennen, das passt einfach nicht zum Preis. Also erkennst Du doch einen Unterschied..... Link to post Share on other sites More sharing options...
becker Posted November 14, 2016 Share #35 Posted November 14, 2016 Aus demselben Grund, aus dem man sich eine M mit Hybridsucher wünscht. Wegen der Objektive, die an den Msen einfach keinen Spaß machen. Gebetsmühlenmodus ;-) Noch halte ich meine M Linsen mit der Hoffnung auf die berühmte adäquate Lösung, wahrscheinlich kommt eher eine "Prince Charles Schottenrock Belederung" Schwachmaten Edition- offizieller Hoflieferante usw.- Oder eine Weihnachtsmann 2016 limited, courtesy by Ivanka Trump, anstatt eines Werkzeugs. Dann mach halt als erstes schöne Portraits von deiner besseren Hälfte. Aber bitte zeigen Link to post Share on other sites More sharing options...
Unbekannter Photograph Posted November 14, 2016 Share #36 Posted November 14, 2016 ....abgesehen davon gibt es an der SL auch durchaus ein paar Dinge auszusetzen. Ich gehe aber davon aus, daß Commander die auf dem Schirm hat und nicht wie einige andere hier, x-fach durchgekaute Fragen in der Hoffnung auf neue Antworten oder zur Demonstration der eigenen Ignoranz immer wieder stellen muß. Link to post Share on other sites More sharing options...
Unbekannter Photograph Posted November 14, 2016 Share #37 Posted November 14, 2016 Gebetsmühlenmodus ;-) ...selbst Du merkst, daß die Frage längst beantwortet ist und irgendwann auch einfach mal "gefressen sein" könnte. Link to post Share on other sites More sharing options...
becker Posted November 14, 2016 Share #38 Posted November 14, 2016 Na ja der C. wäre ja nicht der Erste, der erst schiesst ,dann fragt Sonst wäre es hier ja nicht lustig. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Benqui Posted November 14, 2016 Share #39 Posted November 14, 2016 Dann mach halt als erstes schöne Portraits von deiner besseren Hälfte. Funktioniert nie! Die bessere Hälfte (zumindest meine) ist da eher etwas ungeduldig, aber in einigen Fällen (ungefähr eins aus gefühlten 247000) passt es dann doch Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest digiuser_re-reloaded Posted November 14, 2016 Share #40 Posted November 14, 2016 Funktioniert nie! Die bessere Hälfte (zumindest meine) ist da eher etwas ungeduldig, aber in einigen Fällen (ungefähr eins aus gefühlten 247000) passt es dann doch Also praktisch beim ersten Verschlusstausch....... Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.