tomlens Posted June 29, 2017 Share #21 Posted June 29, 2017 Advertisement (gone after registration) Moin, ich werfe mal noch das Wate, Tri-Elmar 16-21mm f4 ein, gibt's gebraucht für um die 3k. Nutze das an der M3 mit dem extra Sucher, sowie digital an einer 12MP Nicht-Leica. Danke! Habe mich damit befasst und finde es gegenüber dem 21mm 3.4 für mich etwas zu groß und die Brennweiten liegen mir zu dicht beieinander. Als universelles Reiseobjektiv wäre vielleicht das 28-35-50mm Objektiv interessant, das nicht mehr gebaut wird. (Aber an dieser Stelle ging es ja um Weitwinkel...). Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted June 29, 2017 Posted June 29, 2017 Hi tomlens, Take a look here 21mm. I'm sure you'll find what you were looking for!
W124 Posted June 29, 2017 Share #22 Posted June 29, 2017 Moin, ich selber nutze das Wate in Kombination mit einem SLX 35mm und dem 100mm Apo-Makro R plus 2x Extender. Neben dem Makro sind die beiden M Linsen Winzlinge :-) Passt aber alles bequem in die Fototasche. Link to post Share on other sites More sharing options...
cp995 Posted June 30, 2017 Share #23 Posted June 30, 2017 Danke! Habe mich damit befasst und finde es gegenüber dem 21mm 3.4 für mich etwas zu groß und die Brennweiten liegen mir zu dicht beieinander.... Geht mir ähnlich! Das SEM ist für mich perfekt und ich bräuchte allenfalls und eher seltener mal ein kompaktes 15er dazu. Link to post Share on other sites More sharing options...
tomlens Posted July 1, 2017 Share #24 Posted July 1, 2017 ... mal ein kompaktes 15er dazu. Fände ich auch gut. Das 15er von Zeiss ist mir nur zu teuer. Link to post Share on other sites More sharing options...
nocti lux Posted July 1, 2017 Share #25 Posted July 1, 2017 Da gibt's doch was von Ratiopharm ... ähm ... Feuchtländer. Link to post Share on other sites More sharing options...
tomlens Posted July 1, 2017 Share #26 Posted July 1, 2017 Da gibt's doch was von Ratiopharm ... ähm ... Feuchtländer. Hallo Feuchtländer, Ratiopharm wäre wohl Voigtländer. Lese hin und wieder von Qualitätsproblemen. Gibt es Erfahrungen? Link to post Share on other sites More sharing options...
nocti lux Posted July 1, 2017 Share #27 Posted July 1, 2017 Advertisement (gone after registration) Ich hatte an der M6 das 4.5/15 Schraub. da gab's keine Probleme. Wie das an einer Digitalen aussieht, kann ich leider nicht sagen. Link to post Share on other sites More sharing options...
weinlamm Posted July 2, 2017 Share #28 Posted July 2, 2017 Wenn VC 15 - dann am besten Version III. Die ist optisch besser wie alles, was es vorher gab. Und die Sache mit den roten Ecken ist eigentlich auch kein wirkliches Thema mehr. Link to post Share on other sites More sharing options...
cp995 Posted July 2, 2017 Share #29 Posted July 2, 2017 Wenn VC 15 - dann am besten Version III. Die ist optisch besser wie alles, was es vorher gab. Und die Sache mit den roten Ecken ist eigentlich auch kein wirkliches Thema mehr. Leider ist die V3 auch viel größer geworden; ansonsten aber schon ziemlich alternativlos, da das Zeiss nochmal größer ist. Muss die Tage mal irgendwo eine V2 an der M10 testen gehen... Link to post Share on other sites More sharing options...
weinlamm Posted July 3, 2017 Share #30 Posted July 3, 2017 Naja; viel ist relativ... Filtergröße 58 statt 52. https://voigtlaender.de/15-mm--f-4%2c5-super-wide-heliar-iii-vm.html statt https://voigtlaender.de/15-mm-f-4%2C5-super-wide-heliar-ii.html. Bei der Leistungssteigerung kann man das verschmerzen, denke ich. Link to post Share on other sites More sharing options...
mls1483 Posted July 25, 2017 Share #31 Posted July 25, 2017 Das Voigtländer 15mm f/4,5 in der Version III ist hervorragend. Es wiegt gerade mal 247g und ist sehr kompakt. Nachteilig gegenüber dem Distagon 15mm f/2.8 sind vor allem die starke Vignettierung (symmetrisches Design) und die relativ geringe Lichtstärke. Das Distagon 15mm f/2.8 fängt mehr als doppelt soviel Licht ein. Das kann wichtig sein für Innenarchitektur und Astrophotographie. Für Astrophotographie ist f/2.8 zwingend - die Erdrotation macht bei einer Belichtungszeit von ca. > 30s Sterne zu Strichen. Das Distagon weist aufgrund seiner Retrofokus-Konstruktion auch eine geringere Vignettierung auf. Mit dem mitgelieferten Verlaufsfilter wird sie praktisch komplett kompensiert (allerdings unter Verlust von ca. 2 EV). Es hängt also von der Anwendung ab. Wer ein portabels Superweitwinkel für Außenaufnahmen sucht, ist mit dem Voigtländer 15mm durchaus sehr gut bedient. Wer ein Spitzenobjektiv für anspruchsvolle Anwendungen sucht, greift zum Distagon 15mm, Link to post Share on other sites More sharing options...
Deido Posted July 25, 2017 Share #32 Posted July 25, 2017 Wenn schon 15mm, warum nicht das Leica- WATE mit 16mm ? Wenn wir über Qualität reden, sollte das Beste der Maßstab sein. Habe auch mit dem Nikon- Adapter das nun wirklich anerkannte 14-24 an der M240 getestet: Das WATE ist einfach noch besser! Link to post Share on other sites More sharing options...
Sharif Posted July 25, 2017 Share #33 Posted July 25, 2017 Nebenbei (es geht ja eigentlich ums 21er): Vom 15er - egal welcher Couleur - würde ich die Finger lassen. Da gelingen nur die wenigsten Fotos. Das ist was für Stativ- und Wasserwaage-Fotografen und hat damit nichts mit Leica zu tun. Sharif Link to post Share on other sites More sharing options...
halo Posted July 25, 2017 Share #34 Posted July 25, 2017 Ach ja? Wie erkläre ich mir dann nur, dass ich sehr, sehr oft mit 16mm fotografiere? Ergebnisse sind wahrscheinlich alle nur Schund. Gut, dass es mir mal jemand gesagt hat. Ohne Wasserwaagew und Stativ kommt dann so'n Mist dabei raus: Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/266391-21mm/?do=findComment&comment=3323626'>More sharing options...
halo Posted July 25, 2017 Share #35 Posted July 25, 2017 Oder so was! Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/266391-21mm/?do=findComment&comment=3323631'>More sharing options...
halo Posted July 25, 2017 Share #36 Posted July 25, 2017 Nee, kann man das guten Gewissens zeigen, gar empfehlen??? Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/266391-21mm/?do=findComment&comment=3323632'>More sharing options...
halo Posted July 25, 2017 Share #37 Posted July 25, 2017 Ist doch ganz verzerrt! Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/266391-21mm/?do=findComment&comment=3323633'>More sharing options...
halo Posted July 25, 2017 Share #38 Posted July 25, 2017 Darf man solche Bilder einfach machen? Könnte nicht durch die Distanzlosigkeit des Fotografen das Kindeswohl gefährdet werden? Hat die fürsorgende Mutter auch nur einen Schimmer, was alles mit auf dem Bild ist? Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/266391-21mm/?do=findComment&comment=3323635'>More sharing options...
XOONS Posted July 25, 2017 Share #39 Posted July 25, 2017 kurz: nicht optimal Link to post Share on other sites More sharing options...
halo Posted July 25, 2017 Share #40 Posted July 25, 2017 Kann sich der Gitarrist noch aufs Spielen konzentrieren, wenn die Kamera nur zehn Zentimeter vom Griffbrett entfernt ist? Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/266391-21mm/?do=findComment&comment=3323638'>More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.