elanger Posted June 14, 2007 Share #1 Posted June 14, 2007 Advertisement (gone after registration) Das erste gelang schärfer, das zweite nicht so. Alles immer aus der Hand fotografiert. Gruß Ewald Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted June 14, 2007 Posted June 14, 2007 Hi elanger, Take a look here Freihandübung. I'm sure you'll find what you were looking for!
macos Posted June 14, 2007 Share #2 Posted June 14, 2007 Hallo Ewald, ist doch sehr schön geworden. Mit der ISO hättest Du glaube ich noch etwas herunter gehen können, dann wäre weniger Rauschen zu sehen. Grüße Marcus Link to post Share on other sites More sharing options...
elanger Posted June 14, 2007 Author Share #3 Posted June 14, 2007 Hallo Ewald, ist doch sehr schön geworden. Mit der ISO hättest Du glaube ich noch etwas herunter gehen können, dann wäre weniger Rauschen zu sehen. Grüße Marcus Danke für den Tipp, Marcus, ja, mir war auch beim Fotografieren schon unwohl bei 800 ASA. Ging aber aus der Hand ohne Blitz nicht anders. Habe auch noch keine befriedegende Lösung mit einem kleinen handlichen Blitz gefunden. Die, die was taugen sind alle riesig groß. Da ich meistens "so neben her" fotografiere, kann ich mich mit großen Aufbauten nicht aufhalten. Gruß Ewald Link to post Share on other sites More sharing options...
elanger Posted June 14, 2007 Author Share #4 Posted June 14, 2007 Achso, und noch was: beim zweiten Bild sind die hellen Farbtöne total überzeichnet, obwohl die beiden Bilder innerhalb von etwa einer Minute entstanden, bei gleicher Beleuchtung. Das verstehe ich nicht. Gruß Ewald Link to post Share on other sites More sharing options...
macrudi Posted June 14, 2007 Share #5 Posted June 14, 2007 Also ich finde beide Bilder gut! Das Rauschen stört mich nicht! MFG Rudi Link to post Share on other sites More sharing options...
Dieter P ✝ Posted June 14, 2007 Share #6 Posted June 14, 2007 Mir gefallen sie auch. Ich muss da noch viel üben. Bin mit meinem Equipment noch zu langsam. Gruss Dieter Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Motivfindender Posted June 14, 2007 Share #7 Posted June 14, 2007 Advertisement (gone after registration) Mir gefallen beide. Das erste ich richtig gut, das zweite holt durch die "Lande-Anflugs-studie" locker das wieder rein, was es an maximaler Schärfe vielleicht verloren hat. Braucht man überhaupt eine Riesen-Blitz? bei den kurzen Abständen bei MAkro müsste doch LZ 20 fast reichen, oder mache ich da angesichts meist stark geschlossener Blende einen denkfehler? Hallo! Unerfahrener Astronaut an Bodenstation ! Thomas_Böder bitte kommen! Ich habe ein (Verständnis)Problem! Bitte um Auskunft... Gruß Dirk Link to post Share on other sites More sharing options...
macos Posted June 15, 2007 Share #8 Posted June 15, 2007 Hallo Ewald, der Unterschied zwischen ISO 400 und ISO 800 ist gerade mal eine Blende, die m.E. in der Tiefenschärfe nicht allzuviel ausmacht. Bei den Olys im Rauschen aber schon ziemlich viel. Das ist zumindest der Kompromiß, den ich mir angewöhnt habe. Das ist aber eine Geschmacksache, d.h. die für einen subjektiv passende Kombination muß natürlich jeder für sich selbst finden. Dirk, bzgl. Blitz: wenn man indirekt oder mit zerstreuern blitzt, braucht man schon sehr viel Licht. Das geht nur mit großen Blitzen. Wenn man direkt blitzt, langt freilich auch der Eingebaute. Das sieht dann aber auch entsprechend aus. Kompakt und gut ist nur die natürliche Beleuchtung Grüße Marcus Link to post Share on other sites More sharing options...
rbihler Posted June 15, 2007 Share #9 Posted June 15, 2007 Macht doch wegen dem bisschen Rauschen keinen Wirbel ! Noiseware fertig ! Mehr war bei den paar Bytes nicht drin. Gruß Reiner Das ist die Nirgendwoschärfe die stört ! Link to post Share on other sites More sharing options...
elanger Posted June 15, 2007 Author Share #10 Posted June 15, 2007 Hallo Reiner, ich staune immer wieder was man mit Nachbearbeitung alles erreichen kann! Danke, das sieht viel besser aus . Hast recht, die allgemeine Schärfe ist schlecht. Ich glaube ich muß mich da mal mit viel Zeit hinsetzen und auf Fluggäste warten und einfach viele Bilder schießen, um die Trefferrate zu erhöhen.. Gruß Ewald Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Motivfindender Posted June 15, 2007 Share #11 Posted June 15, 2007 @ Ewald Mir ist als E1-Novize jetzt bekannt, daß man an der Oly zwei Methoden der Rauschverminderung hat: Rauschfilter mit Qualitätsverschlechterung der Information und Rauschminderung OHNE Bildverschlechterung. Bei letzterem wird eine automatische jeweilige zusätzliche "Leeraufnahme" vom eigentlichen Bild subtrahiert. Scheint mir sehr elegant, schadet wohl nicht, macht aber vielleicht nicht soviel an Unterschied aus. Ich habe die Minderung aber immer angeschaltet. Aber da könne die Cracks si cherlich mehr dazu sagen.. @ macos Danke, ich hatte es befürchtet.... naja, bald kommt ein gebrauchtes TL 40 bei mir an, das wird hoffentlich reichen.... Gruß Dirk Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted June 15, 2007 Share #12 Posted June 15, 2007 Hi, erstmal finde ich das Bild mit der anfliegenden Biene schon ganz gut, zum zweiten dürfte die "nirgendwoschärfe" am frei Hand fotografieren liegen, so ruhig wie mit Stativ lässt sich halt die Kamera von Hand nicht halten, und mit ist man nicht so flexibel, ein ewiger Kompromiss. Vielleicht hilft hier ja die E 510 weiter, sie kommt mit eingebautem Bildstabilisator der auch mit Fremdobjektiven funktionieren soll, und besserem Sucher als der, der E 1, jedenfalls lt. Aussage von Olympus auf meine eMail Anfrage. Gruß Horst Link to post Share on other sites More sharing options...
elanger Posted June 16, 2007 Author Share #13 Posted June 16, 2007 @ Ewald Mir ist als E1-Novize jetzt bekannt, daß man an der Oly zwei Methoden der Rauschverminderung hat: Rauschfilter mit Qualitätsverschlechterung der Information und Rauschminderung OHNE Bildverschlechterung. Bei letzterem wird eine automatische jeweilige zusätzliche "Leeraufnahme" vom eigentlichen Bild subtrahiert. Scheint mir sehr elegant, schadet wohl nicht, macht aber vielleicht nicht soviel an Unterschied aus. Ich habe die Minderung aber immer angeschaltet. Aber da könne die Cracks si cherlich mehr dazu sagen.. @ macos Danke, ich hatte es befürchtet.... naja, bald kommt ein gebrauchtes TL 40 bei mir an, das wird hoffentlich reichen.... Gruß Dirk Wie stellt man denn dieses Subtraktionsverfahren an der Oly E-1 ein? Gruß Ewald Link to post Share on other sites More sharing options...
hverheyen Posted June 16, 2007 Share #14 Posted June 16, 2007 letzteres funktioniert nur bei Langzeitbelichtungen. Deshalb sieht man nix, bei normalen Belichtungszeiten Nachteile: Interner Puffer (für 12 RAW's) wird abgeschaltet Verarbeitungszeit quälend langsam Ich hab' es immer abgeschaltet Link to post Share on other sites More sharing options...
hverheyen Posted June 16, 2007 Share #15 Posted June 16, 2007 ... Vielleicht hilft hier ja die E 510 weiter, sie kommt mit eingebautem Bildstabilisator der auch mit Fremdobjektiven funktionieren soll, und besserem Sucher als der, der E 1, jedenfalls lt. Aussage von Olympus auf meine eMail Anfrage. Gruß Horst wenn dies zutreffen sollte, wäre es eine interessante Kamera. Alleine, ich will es erst sehen Link to post Share on other sites More sharing options...
hverheyen Posted June 16, 2007 Share #16 Posted June 16, 2007 mir gefällt das zweite (dritte) Bild am Besten. Wer hat schon eine Schwebfliege beim Schweben erwischt - schön und im richtigen Moment. Davon möchte ich mehr sehen Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Motivfindender Posted June 16, 2007 Share #17 Posted June 16, 2007 letzteres funktioniert nur bei Langzeitbelichtungen. Deshalb sieht man nix, bei normalen Belichtungszeiten Nachteile: Interner Puffer (für 12 RAW's) wird abgeschaltet Verarbeitungszeit quälend langsam Ich hab' es immer abgeschaltet Also, im "Olympus E-System" Buch von Späth steht dazu einerseits, daß diese Methode "vor allem" bei Langzeitbelichtungen Sinn macht, aber nicht ausschließlich. Sie ist wohl auch bei zunehmend hoher ISO-Einstellung zunehmend effizient, denn es heißt dort: " Eine clevere Technik, die aber eine verlängerte Rechen- und Speicherzeit in Anspruch nimmt und idealerweise bei Langzeitbelichtungen mit Stativ zum Einsatz kommt. Übrigens arbeitet die "Noise Reduction" der E1 dank neuer Hochleistungs-ASIC-Architektur um ein Vielfaches flotter als bei der Camedia E-20 und sollte grundsätzlich bei allen available-light-Aufnahmen und bei erhöhter ISO-Einstellung eingestzt werden " Da ich nennenswerte eigene Praxis mit der E1 NICHT vorzuweisen habe, kann ich im Gegensatz zu Thomas, Macos und Holger zur praktischen Relevanz der im Buch beschriebenen Funktion nix sagen. Es wird allerdings dort auch auf die Möglichkeiten einer gewissen Rauschvermindereung im Raw-Verarbeitungsschritt hingewiesen (siehe mitgelieferte SW und in der Oly-Profi-StudioSW) Gruß Dirk Link to post Share on other sites More sharing options...
elanger Posted June 16, 2007 Author Share #18 Posted June 16, 2007 mir gefällt das zweite (dritte) Bild am Besten. Wer hat schon eine Schwebfliege beim Schweben erwischt - schön und im richtigen Moment. Davon möchte ich mehr sehen Hallo Holger, werde mich bemühen. Das nächste mal vielleicht ohne Rauschen. Gruß Ewald Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.