Unbekannter Photograph Posted February 9, 2016 Share #161 Posted February 9, 2016 Advertisement (gone after registration) Bist Du der Meinung, dass das, was Du als Verbesserung ansiehst, auch aus der Sicht aller anderen eine Verbesserung sein muss? Deshalb spreche ich das Thema hier an. Kannst Du ausschließen, dass eine vermeintliche Veränderung, die Du als Vorteil siehst, auch Nachteile mit sich bringt, die andere stärker gewichten als Du? Oder dass die Änderung so minimal ist, das sie anderen einfach egal ist? Nicht aus Weil ich das nicht kann, spreche ich das Thema hier an. Oder dass die Änderung so minimal ist, das sie anderen einfach egal ist? Dann können sie eigentlich nichts dagegen haben. Nicht aus Gleichgültigkeit, sondern mit dem Wissen, dass Innovationen so gut wie nie stattfinden würden, wenn man 100% Perfektion in jedem Detail anstreben würde. Dann könnten alle Hersteller ihre Entwickler entlassen. Die andere Seite ist die Lebenseinstellung, mit ist das Leben zu kurz um an Dingen, die mir Spaß machen und die für meine Bedürfnisse gut funktionieren mir über Kleinigkeiten den Kopf zu zerbrechen. Dann verstehe ich nicht, warum Du so viel Elan darauf verwendest, Dich mit mir über eine Detailänderung auseinander zu setzen, die Dir völlig Schnuppe ist? Aber ich sage doch gar nichts dagegen, wenn Dir das Thema mit den Griff wichtig ist. Schreibe an Leica, oder kaufe Dir eine Nikon, oder bewerbe Dich als Produktdesigner. Ich diskutiere die Dinge lieber zuerst mit anderen Besitzern. Allein kommt man bei Leica kaum weiter. Nur bitte akzeptiere, dass Deine Meinung nicht die aller anderen Menschen widerspiegelt. ...wenn jemand ein Problem zur Diskussion stellt, gibt meines Erachtens mehrere Möglichkeiten: - Ich sehe das Problem nicht und es ist mir egal. Dann äußere ich mich entsprechend oder ich lasse es sogar bleiben. - Ich sehe das Problem, finde die vorhandene Lösung aber richtig und habe dafür sachliche Argumente. - Ich sehe das Problem ebenfalls und beteilige mich an einer Lösung des Problems, entweder durch konstruktive Mitarbeit oder ich zeige mein Interesse an einer Lösung öffentlich. Auf alle Fälle vermeide ich es nach Kräften, demjenigen mein Desinteresse permanent mit persönlichen Angriffen und unsachlichen Persönlichkeitsanalysen garniert um die Ohren zu hauen. Denn selbst wenn jemand anderes hier meiner Meinung wäre, würde ihn dieses Verhalten daran hindern, sich an der Diskussion zu beteiligen. Wenn jemand konkrete, sachliche oder technische Gründe dafür vorbringen kann, warum die obere Form für das Kameraprofil seiner Ansicht nach ergonomisch besser ist als die von mir skizzenhaft vorgeschlagene (untere) Variante, dann würde ich das gerne erfahren. Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Für bessere Argumente bin ich immer offen. Ich lasse mich sicher schwer, aber am Ende gerne überzeugen. Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Für bessere Argumente bin ich immer offen. Ich lasse mich sicher schwer, aber am Ende gerne überzeugen. ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/256219-wer-hat-das-design-der-sl-entworfen/?do=findComment&comment=2985993'>More sharing options...
Advertisement Posted February 9, 2016 Posted February 9, 2016 Hi Unbekannter Photograph, Take a look here Wer hat das Design der SL entworfen?. I'm sure you'll find what you were looking for!
XOONS Posted February 9, 2016 Share #162 Posted February 9, 2016 Das Bild vermittelt einen sehr guten Blick auf mögliche Deformationen ... nur leider haben die nichts mit dem Design der SL zu tun. Link to post Share on other sites More sharing options...
lik Posted February 9, 2016 Share #163 Posted February 9, 2016 Das Bild ist der Hammer! So etwas haben wir hier noch nicht gehabt! Link to post Share on other sites More sharing options...
lik Posted February 9, 2016 Share #164 Posted February 9, 2016 ...Wenn jemand konkrete, sachliche oder technische Gründe dafür vorbringen kann, warum die obere Form für das Kameraprofil seiner Ansicht nach ergonomisch besser ist als die von mir skizzenhaft vorgeschlagene (untere) Variante.... Hat das denn jemand behauptet? Na - egal... Link to post Share on other sites More sharing options...
Unbekannter Photograph Posted February 9, 2016 Share #165 Posted February 9, 2016 Das Bild vermittelt einen sehr guten Blick auf mögliche Deformationen ... nur leider haben die nichts mit dem Design der SL zu tun. Das Griffstück der SL finde ich ähnlich schlecht designed. Link to post Share on other sites More sharing options...
tom0511 Posted February 9, 2016 Share #166 Posted February 9, 2016 Halt mal mit deiner Hand eine imaginäre Kamera aus Luft und schau von oben auf deine Hand (auf Daumen und Zeigefinger). Bei mir ergibt sich eine Form, die der Draufsicht auf eine SL von oben sehr nahe kommt. Was viel mehr für mich zählt, ich habe mit der SL schon einige Zeit verbracht undmir liegt sie gut in der Hand. Das ist das, was für mich zählt. Ich gebe nur meine persönliche Erfahrung und Meinung wieder, mehr nicht, und ohne jeglichen Anspruch, dass andere die gleiche Erfahrung, Meinung oder Ansicht oder Beurteilung haben müssten. Solltest du deine Aussage bezüglich persönlicher Angriffe auf mich beziehen? Wenn ja: Falls es so bei Dir angekommen ist, dann tut es mir leid. Ich wollte hier niemandem zu nahe treten. Also meine Meinung zum Griff der SL habe ich jetzt mehr als genug geäußert, daher werde ich zu dem Thema Griff keine weiteren Kommentare abgeben. Link to post Share on other sites More sharing options...
lik Posted February 9, 2016 Share #167 Posted February 9, 2016 Advertisement (gone after registration) Also, die Frage des Thread ist ja längst beantwortet, seine Mutation zum Votums- und Statement-Thread in vollem Gange. Leica liest mit, was hier votiert wird - und nimmt hoffentlich jedes einzelne Votum ernst ohne auf den Genuss der lustigen Elemente zu verzichten…. Mein Votum lautet: @Liebe Leica-Designer, ich hätte mir auch ein anderes Design vorstellen können, mag die SL aber so wie sie ist. Aktuell nehme ich sie (aus verschiedenen Gründen) lieber in die Hand als jede andere. Wenn Ihr bei der geradlinigen Formensprache der Leica SL bleiben solltet, bitte, versucht nicht, den Griff o.a. Teile durch Radien und Wülste zu „ergonomisieren“, die die Ästhetik der Kamera nachhaltig stören würden. Wenn Ihr die Formen in Richtung S oder gar R8/R9 entwickeln wollt, dann denkt doch bitte über die eine oder andere - ergonomischere - Kurve nach, die die Kamera noch mehr in die Hand hinein schmeichelt - und natürlich gut festhalten lässt. Bitte achtet auf eine gewisse Harmonie dabei - aber das tut Ihr ja sowieso. Ich denke, eine Leica möchte man zunächst gerne anschauen, mit dem Wunsch, sie in die Hand zu nehmen. Wenn man sie dann in der Hand hat und auch noch sinnvoll mit ihr arbeiten kann, ist alles gut. Und wenn jemand anderes mit neugierigem Blick fragt, ob sie/er diese Kamera mal in die Hand nehmen darf - na ja - dann haben wir sogar ein ganz nettes Gesprächsthema… Einstein soll einmal gesagt haben, dass eine Formel nicht nur richtig, sondern auch schön sein sollte. Beste Grüße und Viva la resolución! Lik Link to post Share on other sites More sharing options...
Unbekannter Photograph Posted February 9, 2016 Share #168 Posted February 9, 2016 Bei mir ergibt sich eine Form, die der Draufsicht auf eine SL von oben sehr nahe kommt. Kann ich das mal sehen? Ich finde immer nur Bilder, die mich davon ausgehen lassen, daß das Griffstück rund ist. Link to post Share on other sites More sharing options...
tom0511 Posted February 9, 2016 Share #169 Posted February 9, 2016 Kann ich das mal sehen? Ich finde immer nur Bilder, die mich davon ausgehen lassen, daß das Griffstück rund ist. auf Leica.de kannst Du die Anleitung der SL downloaden. Auf S. 3 und S.4 findest Du eine Draufsicht, die gut den Querschnitt des Griffes erkennen lässt. Link to post Share on other sites More sharing options...
Unbekannter Photograph Posted February 9, 2016 Share #170 Posted February 9, 2016 Danke. Nicht wirklich das was ich mir vorgestellt habe, aber schon ein deutlicher Fortschritt gegenüber dem Mfhg. Wäre es griffig gummiert, könnte ich mit dem Schnitt wahrscheinlich auch leben. Link to post Share on other sites More sharing options...
tom0511 Posted February 9, 2016 Share #171 Posted February 9, 2016 Danke. Nicht wirklich das was ich mir vorgestellt habe, aber schon ein deutlicher Fortschritt gegenüber dem Mfhg. Wäre es griffig gummiert, könnte ich mit dem Schnitt wahrscheinlich auch leben. Er ist griffig gummiert (Gummierung mit Rautenmuster). Link to post Share on other sites More sharing options...
elmars Posted February 9, 2016 Share #172 Posted February 9, 2016 Mal abseits vom Griff, der mir weder positiv noch negativ aufgefallen ist, als ich die Kamera am Wochenende kurz mit einem Noctilux in der Hand hatte: Der Sucher ist sehr klar und scharf, auch mit der Sucherlupe kam ich gut zu Recht; das Zu- und Wegschalten per Hand finde ich besser als ein automatisches Zuschalten bei Fokussierung. Das Scharfstellen ging gut, aber bestimmt langsamer als bei einer M, vielleicht aber nicht so treffsicher. Aber: Es ist und bleibt ein Bildschirm, man sieht nicht die Wirklichkeit, sondern ein Abbild - trotz aller technischen Qualitäten. Das kann man mögen, ich mag es nicht. EVF ist für mich keine Alternative zum optischen Sucher (M oder SLR). Das wird auch bei weiterem Fortschritt wohl so bleiben, weil es eben ein Bildschirm bleibt. Elmar Link to post Share on other sites More sharing options...
Cyclefan Posted February 9, 2016 Share #173 Posted February 9, 2016 Aber: Es ist und bleibt ein Bildschirm, man sieht nicht die Wirklichkeit, sondern ein Abbild - trotz aller technischen Qualitäten. Das kann man mögen, ich mag es nicht. EVF ist für mich keine Alternative zum optischen Sucher (M oder SLR). Das wird auch bei weiterem Fortschritt wohl so bleiben, weil es eben ein Bildschirm bleibt. Elmar Das kann ich gut nachvollziehen. Ich habe zwar nicht die Leica SL, aber neben der Leica M P 240 noch eine anders Systemkamera, welche aber seitdem ich die Leica M habe fast nur noch im Schrank liegt. Ich schätze den Optischen Sucher und Autofokus vermisse ich auch nicht. Im Gegenteil, mir macht das mit der M mehr Spaß und ist für mich "die" Fotografie. Zur Leica SL, Thorsten Overgaard schreibt ja das gerade das Apo Summichron 1:2/50 an der Sl eine bessere Leistung bringt, warum wüsste er nicht. Alle anderen M Objektive wären gleich, egal ob an der SL oder der M. Allerdings kenne ich von anderen die Aussage das gerade die M Objektive an der SL doch etwas Randunschärfe hätten, vorzuziehen wären da eher die R Objektive. Link to post Share on other sites More sharing options...
Unbekannter Photograph Posted February 9, 2016 Share #174 Posted February 9, 2016 Mal abseits vom Griff, der mir weder positiv noch negativ aufgefallen ist, als ich die Kamera am Wochenende kurz mit einem Noctilux in der Hand hatte: Der Sucher ist sehr klar und scharf, auch mit der Sucherlupe kam ich gut zu Recht; das Zu- und Wegschalten per Hand finde ich besser als ein automatisches Zuschalten bei Fokussierung. Das Scharfstellen ging gut, aber bestimmt langsamer als bei einer M, vielleicht aber nicht so treffsicher. Aber: Es ist und bleibt ein Bildschirm, man sieht nicht die Wirklichkeit, sondern ein Abbild - trotz aller technischen Qualitäten. Das kann man mögen, ich mag es nicht. EVF ist für mich keine Alternative zum optischen Sucher (M oder SLR). Das wird auch bei weiterem Fortschritt wohl so bleiben, weil es eben ein Bildschirm bleibt. Elmar So ähnlich habe ich einmal über die Digitalfotografie gesprochen. Inzwischen bin ich überzeugt davon, daß die Digitalfotografie der Analogfotografie überlegen ist. Ein EVF-Sucherbild mag vielleicht nicht absolut realistisch aussehen - das ist aber auch nicht die Aufgabe. Der Sucher soll dabei helfen das Bild zu komponieren und zu fokussieren. Und gerade beim Fokussieren ist der EVF mit seinen Möglichkeiten (Kontrastkanten farbig sichtbar machen, Lupenfunktion) den optischen Suchern um Welten überlegen. Link to post Share on other sites More sharing options...
tom0511 Posted February 9, 2016 Share #175 Posted February 9, 2016 .... Der Sucher ist sehr klar und scharf, auch mit der Sucherlupe kam ich gut zu Recht; das Zu- und Wegschalten per Hand finde ich besser als ein automatisches Zuschalten bei Fokussierung. Das Scharfstellen ging gut, aber bestimmt langsamer als bei einer M, vielleicht aber nicht so treffsicher. Aber: Es ist und bleibt ein Bildschirm, man sieht nicht die Wirklichkeit, sondern ein Abbild - trotz aller technischen Qualitäten. Das kann man mögen, ich mag es nicht. EVF ist für mich keine Alternative zum optischen Sucher (M oder SLR). Das wird auch bei weiterem Fortschritt wohl so bleiben, weil es eben ein Bildschirm bleibt. Elmar Hallo Elmar, das kann ich nachvollziehen. Obwohl die SL die erste Kamera ist, wo ich mich ertappt habe schon einmal zu vergessen, dass es ein EVF ist. Prinzipiell sehe ich auch lieber das wirkliche Licht und die wirklichen Farben. Wenn es allerdings relativ dunkel ist (available light) finde ich den EVF auch manchmal von Vorteil, auch zur Beurteilung in schwierigen Belichtungssituationen. Und es ermöglicht halt die Geschichte mit der Verwendung vieler unterschiedlicher Objektive (incl. M), ohne Fokusjustierungsprobleme. Link to post Share on other sites More sharing options...
Cyclefan Posted February 9, 2016 Share #176 Posted February 9, 2016 Der Sucher ist sehr klar und scharf, auch mit der Sucherlupe kam ich gut zu Recht; das Zu- und Wegschalten per Hand finde ich besser als ein automatisches Zuschalten bei Fokussierung. Das Scharfstellen ging gut, aber bestimmt langsamer als bei einer M, vielleicht aber nicht so treffsicher. Wie ist das wenn man abblendet? Ist dann das Scharfstellen immer noch so exakt möglich wie bei der M oder ist es nicht ganz so exakt zu bewerkstelligen betreffend der Schärfentiefe wenn man abblendet. Ich denke da ist die M nach wie vor im Vorteil. Link to post Share on other sites More sharing options...
Unbekannter Photograph Posted February 9, 2016 Share #177 Posted February 9, 2016 Hallo Elmar, (....) Und es ermöglicht halt die Geschichte mit der Verwendung vieler unterschiedlicher Objektive (incl. M), ohne Fokusjustierungsprobleme. Das Argument zieht bei Elmar nicht. Er wehrt sich mit allem was geht gegen EVF. Wir haben zu dem Thema sogar eine Wette laufen. Stellt Leica zur nächsten Photokina eine neue M ohne integrierten EVF vor, verliere ich ein Abendessen. Link to post Share on other sites More sharing options...
elmars Posted February 9, 2016 Share #178 Posted February 9, 2016 Ganz so schlimm bin ich nicht. Jedes Suchersystem hat seine Vor- und Nachteile und jeder muss für sich abwägen. Die SL setzt den EVF schon gut um, sehr gut zu bedienen. Dennoch geht für mich (!) die Abwägung zu Gunsten des optischen Suchers aus. Ich war gerade ein paar Tage in London (dort habe ich die SL angesehen) und die Beschränkungen der M manchmal gemerkt. Unterm Strich hatte ich aber großes Vergnügen beim erstmaligen Ausführen der M262 und habe im Wesentlichen alles machen können, was ich machen wollte. Elmar Link to post Share on other sites More sharing options...
Ingo Posted February 9, 2016 Share #179 Posted February 9, 2016 Ist doch gut, dass man (noch?) die Wahl hat. Messsucher, EVF, Spiegel, Smartphone ... Der EVF der SL ist (für mich) der erste wirklich benutzbare elektronische Sucher. Aber Ich freue mich (trotzdem) auf den technischen Fortschritt, der da noch kommen wird. Link to post Share on other sites More sharing options...
tom0511 Posted February 9, 2016 Share #180 Posted February 9, 2016 ... Unterm Strich hatte ich aber großes Vergnügen beim erstmaligen Ausführen der M262 und habe im Wesentlichen alles machen können, was ich machen wollte. Elmar Das ist doch das was zählt. Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.