don daniel Posted January 19, 2016 Share #41 Posted January 19, 2016 Advertisement (gone after registration) Ob das auf Dauer Spaß macht? Also mir hat das grad so lange Spass gemacht, wie ich fotografiert habe. Beim Anschauen der Bilder am Compi war dann Schluss mit Spass. Ich habe den Fokus bei der Hälfter der Aufnahmen versemmelt, weil ich dachte, mit dem Sucher müsse man doch auch ohne Vergrösserung exakt scharfstellen können. Nein, Spass ist was anderes für mich. Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted January 19, 2016 Posted January 19, 2016 Hi don daniel, Take a look here Kommt doch noch eine neue M in 2016?. I'm sure you'll find what you were looking for!
rednob Posted January 19, 2016 Share #42 Posted January 19, 2016 oh, das ist ja interessant! ich habe über diese Möglichkeit nämlich hier und da schon mal nachgedacht. Ist das Ergebnis echt so miserabel? Was für eine Kombi hattest du denn genau am Start? Ich selbst fotografierte ja erst seit kurzem mit einer M (M240). Produktiv habe ich immer dslrs eingesetzt (Hochzeitsreportagen) und die M habe ich mir eigentlich gekauft um mal eine andere art des fotografieren kennenzulernen und ich mag es über alles Kontrolle zu haben, inklusive AF. Ich hätte nicht gedacht, dass das alles so gut klappt und denke mittlerweile sogar darüber nach die M auch für Hochzeitsreportagen einzusetzen. Das einzige was mich aktuell davon abhält ist der fehlende zweite slot für eine Speicherkarte. Hochzeit ohne Backup Speicherkarte in der Kamera ist für mich nicht mehr denkbar... Sprechen den nicht die neuen M Objektive gegen das einstellen der M. Ich bin eher erstaunt darüber was da alles Objektivtechnisch noch so passiert und neu oder überarbeitet auf den Markt kommt. Das ist fast mehr als bei Canon & Nikon. Link to post Share on other sites More sharing options...
mjh Posted January 19, 2016 Share #43 Posted January 19, 2016 Bei Leica hieß es ja, die SL sei die zweitbeste Kamera für M-Objektive; ich neige dazu, dem zuzustimmen. Link to post Share on other sites More sharing options...
don daniel Posted January 19, 2016 Share #44 Posted January 19, 2016 Die beste Kamera für M-Objektive ist für mich die M240, danach die M9. Wenn man keine Farbe braucht, sind die Monochroms die besten, denke ich. Erst dann kommt die SL. Ich habe die SL mit dem Apo-Summicron 50 und dem Summilux 28mm ausprobiert. An der Bildqualität gibt es nichts auszusetzen. Die ist hervorragend. Aber soll es schnell gehen mit dem Fokussieren und will ich, dass es sicher richtig ist, dann brauche ich persönlich einen gut justierten Messsucher für M-Objektive. Fotografiert man Unbewegliches oder Menschen, die extra stillhalten, dann kann man ruhig vergrössern und einstellen, bis man auch sicher ist. Meinetwegen muss Leica keine neue M herausbringen, solange man nicht eine deutlich höhere Auflösung spendieren will. Ein Sensor mit derselben High-ISO-Tauglichkeit wie derjenige der SL bei 24 Megapixel wäre für mich eventuell auch ein Kaufgrund. Aber ich glaube, ich freue mich weiterhin über das Arbeiten mit der M240. Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted January 19, 2016 Share #45 Posted January 19, 2016 Interessant, gerade mit dem 50er Apo hatte ich beim testen der SL unter 'normalen' Bedingungen (Scharfstellen mit dem Sucher ohne Vergrößerung und ohne Peaking) gefühlsmäßig eine höhere Trefferquote als mit meiner MM. Und die Ergebnisse mit dieser Kombi sind allerfeinste Sahne Link to post Share on other sites More sharing options...
don daniel Posted January 19, 2016 Share #46 Posted January 19, 2016 Wie machst du das technisch bei Motiven, die du nicht grad offenblendig im Nahbereich aufnimmst. Ich sehe dann schlicht nicht, wo die Schärfe genau liegt, wenn ich nicht vergrössere. Man hat ja keine Scharfeinstellhilfe, bei welcher man die Entfernungseinstellung genau misst. Ganz verheerend ist das bei Weitwinkel. Mit einem 28er ist es dann purer Zufall oder das Gefühl mit dem Fokustab, wo der Fokus genau zu liegen kommt. Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted January 19, 2016 Share #47 Posted January 19, 2016 Advertisement (gone after registration) Wie machst du das technisch bei Motiven, die du nicht grad offenblendig im Nahbereich aufnimmst. Ich sehe dann schlicht nicht, wo die Schärfe genau liegt, wenn ich nicht vergrössere. Man hat ja keine Scharfeinstellhilfe, bei welcher man die Entfernungseinstellung genau misst. Ganz verheerend ist das bei Weitwinkel. Mit einem 28er ist es dann purer Zufall oder das Gefühl mit dem Fokustab, wo der Fokus genau zu liegen kommt. Beim 50er hab ich's gut meistern können und mehr als 5,6 blende ich eh nicht ab, meist 2,0 - 4,0. Bei WW geht das mit dem EVF (ohne Vergrößerung) nicht so flüssig. Z.B. beim R 2,8/15 als Super-WW geht's eigentlich nur richtig mit Vergrößerung. Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted January 19, 2016 Share #48 Posted January 19, 2016 Bei Leica hieß es ja, die SL sei die zweitbeste Kamera für M-Objektive; ich neige dazu, dem zuzustimmen. Hi, dem möchte ich noch hinzufügen "die Beste zur Zeit erhältliche für R Objektive" Gruß Horst Link to post Share on other sites More sharing options...
don daniel Posted January 19, 2016 Share #49 Posted January 19, 2016 Beim 50er hab ich's gut meistern können und mehr als 5,6 blende ich eh nicht ab, meist 2,0 - 4,0. Bei WW geht das mit dem EVF (ohne Vergrößerung) nicht so flüssig. Z.B. beim R 2,8/15 als Super-WW geht's eigentlich nur richtig mit Vergrößerung. Ich habe es schon so hingekriegt, dass bei den meisten Aufnahmen das Motiv so im Schärfentiefenbereich lag, dass es nicht wirklich unscharf war. Aber wenn bei einem Porträt die Ohren noch schärfer abgebildet sind als die Augen oder das weiter hinten liegende Auge noch schärfer ist als das näher positionierte, dann ist die Aufnahme für mich verhauen. Das sieht einfach nicht gut aus. Und diese Präzision erlaubt der EVF meines Erachtens nicht ohne Vergrösserung, auch nicht bei einem 50er, höchstens beim Noctilux 0.95 im Nahbereich, völlig offenblendig. Damit hatte ich nun nicht das geringste Problem an der SL. Link to post Share on other sites More sharing options...
Dr. No Posted January 19, 2016 Share #50 Posted January 19, 2016 Die beste Kamera für M-Objektive ist für mich die ... M2 und dann die M5 - in dieser Reihenfolge Link to post Share on other sites More sharing options...
lik Posted January 19, 2016 Share #51 Posted January 19, 2016 ...Meinetwegen muss Leica keine neue M herausbringen, solange man nicht eine deutlich höhere Auflösung spendieren will.... Dito! Link to post Share on other sites More sharing options...
Unbekannter Photograph Posted January 20, 2016 Share #52 Posted January 20, 2016 Im Workflow die beste Alternative war für mich bisher die X-Pro1. Zum Genaueren Fokussieren kurz die Sucherlupe aktiviert, auslösen und er Sucher zeigt wieder das normale Bild. Leider hat sie die falsche Sensorgröße. Link to post Share on other sites More sharing options...
elmars Posted January 20, 2016 Share #53 Posted January 20, 2016 Siehste, nicht nur Leica baut keine perfekten (= Deinen Wünschen entsprechenden) Kameras, auch Fuji. Aber vielleicht wird Dein Flehen ja zur Photokina erhört. Dann sind wier beide zufrieden (ich mit der M262 und Du mit der M?). Satt werden wir ja auf jeden Fall sein. Link to post Share on other sites More sharing options...
duoenboge Posted January 20, 2016 Share #54 Posted January 20, 2016 - Erhaltung des Meßsucher-PRINZIPS... Laica hat in den Modellen Q und SL gezeigt, was heute im Bereich EVF möglich ist. Das ist schon eine ganz andere Liga als der popelige EVF2 Sucher. Ich würde mich über einen Hybridsucher freuen. Der Klassische Messsucher mit zuschaltbaren EVF ohne die Kamera vom Auge nehmen zu müssen. 3-4 mm flacher würde ich mir die Neue auch wünschen. Mal sehen was wir im Herbst so zum gucken bekommen. Gruss. Link to post Share on other sites More sharing options...
Unbekannter Photograph Posted January 20, 2016 Share #55 Posted January 20, 2016 Laica hat in den Modellen Q und SL gezeigt, was heute im Bereich EVF möglich ist. Das ist schon eine ganz andere Liga als der popelige EVF2 Sucher. Ich würde mich über einen Hybridsucher freuen. Der Klassische Messsucher mit zuschaltbaren EVF ohne die Kamera vom Auge nehmen zu müssen. 3-4 mm flacher würde ich mir die Neue auch wünschen. Mal sehen was wir im Herbst so zum gucken bekommen. Gruss. Ich bin bei Dir - aber hier einen Hybridsucher zu fordern ist in etwa so, als wenn die bei den Katholen die Priesterweihe für Frauen forderst Link to post Share on other sites More sharing options...
elmars Posted January 20, 2016 Share #56 Posted January 20, 2016 Da liegst Du ziemlich falsch, Stefan. Der zuschaltbare EVF ist viel schlimmer. [emoji3] Elmar Link to post Share on other sites More sharing options...
kladdi Posted January 20, 2016 Share #57 Posted January 20, 2016 3-4 mm flacher würde ich mir die Neue auch wünschen. Wo sollen die bei festem Auflagemaß herkommen? Ein Sensor ist nun mal dicker als ein Film. Auf das Display verzichten? Einen Kragen fürs Objektiv, wäre Schummel. Gruß, Kladdi Link to post Share on other sites More sharing options...
Unbekannter Photograph Posted January 20, 2016 Share #58 Posted January 20, 2016 ....Aussagen zur Kameradicke ignoriere ich einfach. Link to post Share on other sites More sharing options...
halo Posted January 20, 2016 Share #59 Posted January 20, 2016 Hallo Kladdi, dem Objektiv ein leicht vorgebautes Bajonett zu spendieren, um dadurch den Kamerakörper schlanker machen zu können, ist für mich kleine Schummelei. Es kommt auch nicht auf Schönheit, sondern auf Gebrauchstüchtigkeit an. Und unter diesem Aspekt hätte Leica auch der M schon längst einen Griffwulst integrieren sollen. Bei vorgebautem Bajonett läge dann sogar der Entriegelungsknopf wieder griffgünstiger. Du siehst, wenn man nur will und nicht zu viel Angst vor der Traditionsverhaftetheit seiner Klientel hat, wäre manches Sinnvolle möglich, das den GEbrauchswert der Kamera noch steigerte. Link to post Share on other sites More sharing options...
Fotoklaus Posted January 20, 2016 Share #60 Posted January 20, 2016 Hallo Kladdi, dem Objektiv ein leicht vorgebautes Bajonett zu spendieren, um dadurch den Kamerakörper schlanker machen zu können, ist für mich kleine Schummelei. Es kommt auch nicht auf Schönheit, sondern auf Gebrauchstüchtigkeit an. Und unter diesem Aspekt hätte Leica auch der M schon längst einen Griffwulst integrieren sollen. Bei vorgebautem Bajonett läge dann sogar der Entriegelungsknopf wieder griffgünstiger. Du siehst, wenn man nur will und nicht zu viel Angst vor der Traditionsverhaftetheit seiner Klientel hat, wäre manches Sinnvolle möglich, das den GEbrauchswert der Kamera noch steigerte. Dem M- Bajonett ein paar Goldkontakte verpasst und neue M- Optiken mit AF gebracht, Hybridsucher, volle Systemdurchgängigkeit mit manuellen M- Optiken. dann kauft kein Mensch mehr eine SL... (die irgendwann ein 2. Objektiv bekommen soll...) und eine solche M sich wie geschnitten Brot, für Leica- Verhältnisse. Wer unbedingt AF, VF-Sensor und Leica will, muss die SL kaufen. Wer eine kompakte Leica mit VF-Sensor und AF will, muss passen oder auf eine moderne M warten. Die M9 wurde seinerzeit als die kompakteste Digitalkamera mit VF- Sensor ud Wechseloptik beworben. Und dahin würde ich wieder schielen. Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.