Jump to content

Recommended Posts

Advertisement (gone after registration)

Da entwickelt sich so eine fast perverse Einstellung, wie Menschen auszusehen haben, heutzutage... eher immer Model-mäßig.

Und wer diesen idiotischen, überzogenen und so menschenverachtenden Vorstellungen folgt und Menschen die so aussehen wie ich, wie Du, wie sie oder die da oder jene dort, oder er da drüben, unsere Familienangehörigen, unsere Freunde, meine alte Mutter oder mein kranker Vater.... am besten nicht zeigt, nicht auf die Straße läßt.... zumindest nicht im Fotoforum zeigt..... 

 

Wie kann man nur ?

 

Mir gefällt das Foto!!  Nicht gestellt, nicht gelackt, so wie die Dame gerade war, auf dem Weg erwischt, nicht "umgezogen", nicht überschminkt, nicht gehaarsprayt wohl aber sehr natürlich und offensichtlich auch selbstbewusst und unnötig mutig, denn das Foto unterscheidet sich so sehr wohltuend von dem überzogenen Idealbild dem wir anhängen. 

Was " allgemein" toll und Klasse gefunden wird, gibt es einige Bilder weiter oben zu sehen, zurecht geputzte Puppen, gestylte Typen Werbe-Schablonen   ( ich meine jetzt nicht die beiden stark bearbeiteten Mädchenbilder mit ihrem natürlich wirkenden Lachen) ....

 

eine starke Frau, die haben wir hier auf dem Foto Nr. 296  von DirkB17, seine Frau! 

Edited by Talker
  • Like 1
Link to post
Share on other sites

x

"Les rues voyeur JR."

 

Kodak Portra 400

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Kodak Portra 160 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

  • Like 12
Link to post
Share on other sites

mein Weib...

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

  • Like 11
Link to post
Share on other sites

Advertisement (gone after registration)

....Was " allgemein" toll und Klasse gefunden wird, gibt es einige Bilder weiter oben zu sehen, zurecht geputzte Puppen, gestylte Typen Werbe-Schablonen   ( ich meine jetzt nicht die beiden stark bearbeiteten Mädchenbilder mit ihrem natürlich wirkenden Lachen) ....

 

 

 

Welche meinst Du denn? Der Thread ist 306 Beiträge lang, präzisier doch mal die Puppen und Typen.

Link to post
Share on other sites

Guest Her Berger

Kodak Portra 160 

 

Aloha,

beide Bilder gefallen mir gut. Noch besser würden Sie mir gefallen, wenn Hände und Füße mit in dem Bild wären.

  • Like 2
Link to post
Share on other sites

Zu #301

 

@Gerd, das eine sollte das andere nicht ausschließen.

Es wird ansonsten schlichtweg pauschal und den eingestellten Aufnahmen nicht gerecht.

Ja, da ist sicher was dran... meine Stellungnahme ist etwas angefärbt wegen meines Ärgers über die Stellungnahme zum Bild 296  von Dirk.

Und ich habe nichts gegen schöne Frauen!

  • Like 2
Link to post
Share on other sites

Welche meinst Du denn? Der Thread ist 306 Beiträge lang, präzisier doch mal die Puppen und Typen.

 

Es waren nur gerade die letzten Fotos vom Mitforenten Cellner, 287, 288, 292, 293, die meinen Ärger mit ertragen mussten, weg. Bild 296 von Dirk.

Technisch sind seine Bilder sicher perfekt, für mich etwas steril. (und extra ausgenommen,die beiden lustigen Mädchen).

Edited by Talker
  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Gerd, alles kein Problem und ich persönlich begrüsse solche Einlassungen, wenn sie argumentativ untermauert sind. Und ja, ich möchte Dir beipflichten und sehe das stückweit ähnlich. Man solte nur auf der Hut sein nicht Gefahr zu laufen Äpfel mit Birnen zu vergleichen; das kann nämlich passieren. Was den heutigen Schönheitswahn anbelangt bin ich völlig bei Dir. Beide "Genres" haben aber ihre Berechtigung. Der Mensch ist strak visuell geprägt. Das Sehen sein stärkster Sinn. Und in dieser Ecke fischt die Industrie, die Werbung, das Marketing. Uns wird heute nahezu in jeder Minute suggeriert was schön und perfekt ist. Gut, dass es noch Menschen gibt, die sich hierüber Gedanken machen und sich melden, wenn sie das anders empfinden. Ich habe die jungen Damen ganz bewußt hier angehängt, weil sie eben quasi einen Kontrapunkt zu den anderen Aufnahmen setzen sollen. Die "gecrosste" Bearbeitung soll das noch unterstreichen. [Youth Connection]

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Da kommen wir offenbar sehr gut miteinander aus. Ich liebe die großen Unterschiede... durch die wir so viel erkennen können, wenn unsere Sensoren schon abgestumpft sind.

Und, nicht einmal provokativ: Warum soll man nicht Äpfel mit Birnen vergleichen...einander gegenüberstellen. Und ich wiederhole mich auch gern und neidlos ... ( ich habe diiese Art Fotos nie gemacht) Deine Model-Fotos finde ich wirklich perfekt... U dfreu mich auf weitere Fotos von Dir.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

...

Mir gefällt das Foto!!  Nicht gestellt, nicht gelackt, so wie die Dame gerade war, auf dem Weg erwischt, nicht "umgezogen", nicht überschminkt, nicht gehaarsprayt wohl aber sehr natürlich und offensichtlich auch selbstbewusst und unnötig mutig, denn das Foto unterscheidet sich so sehr wohltuend von dem überzogenen Idealbild dem wir anhängen. 

...

 

eine starke Frau, die haben wir hier auf dem Foto Nr. 296  von DirkB17, seine Frau! 

 

Auch mir gefällt das Fot von DirkB17. Vielen Dank auch an seine Frau, dass wir es sehen dürfen.

 

Ohne Bezug zu diesem Foto ein paar Gedanken:

 

Wie Du, lieber Gerd, habe ich ein Problem mit "Photoshop-optimierten" (Werbe-)Gesichtern, glaube aber trotzdem, dass ein gewisser Grad Retusche, eine gewisse "Glättung" bei idealisierten Porträts durchaus erlaubt ist. Im Gegensatz zu der aus dem Leben gegriffenen Szene mit dem Abbild eines Menschen soll das idealisierte Porträt auch den Abgebildeten schmeicheln, ihn im besten Licht erscheinen lassen. Das war schon immer so, auch in der guten alten Zeit vor Photoshop.

 

Es ist letztlich eine Frage der Intention: was will der Fotograf zeigen, wofür ist die Aufnahme gemacht? Ich kann "szenische" Porträts machen, die aber nicht als "Bewerbungsfotos" taugen und die so offen und ehrlich sind, dass sie die abgebildete Person fast schon "dekonstruieren". Will der/die Abgebildete dies? Gefällt er/sie sich so? Den schmalen Grad sieht man in dem Bildband "Images of Women II" von Peter Lindbergh ganz gut. Er zeigt (ältere) Frauen (fast) natürlich und ungeschminkt, dekonstruiert sie aber nicht.

 

Thomas

Edited by kalokeri
  • Like 3
Link to post
Share on other sites

Gerd, ich empfinde die Benennung in deiner Formulierung "Puppen und gestylte Typen" despektierlich. Studio / Werbe Fotografie, ist doch ein anderer Bereich, als das Bild, welches Dirk von seiner Frau zeigt.

 

Deine persönliche Meinung im Beitrag 301 zu diesen Bildern 287,288,292 und 293, formulierst Du als allgemein gültige Meinung, die aber nur deiner Einschätzung entsprechen.

 

Ja, da ist sicher was dran... meine Stellungnahme ist etwas angefärbt wegen meines Ärgers über die Stellungnahme zum Bild 296  von Dirk.

Und ich habe nichts gegen schöne Frauen!

 

Solltest Du meine Bemerkung meinen 297, so verstehe ich nicht deinen Ärger. Es betrifft Dich doch garnicht und Du kennst den Hintergrund auch nicht.

 

Dirk hat es doch in seiner Antwort 298 erklärt. Seine Frau empfand das Bild als sehr unvorteilhaft, wie ich auch, aber stimmte der Veröffentlichung zu,

 

da es ihm ideell sehr wertvoll ist. Auch das wusstest Du. Bleib einfach etwas gelassener und vorurteilsfreier. ;)

Edited by Leicanier
Link to post
Share on other sites

Auch mir gefällt das Fot von DirkB17. Vielen Dank auch an seine Frau, dass wir es sehen dürfen.

 

Ohne Bezug zu diesem Foto ein paar Gedanken:

 

Wie Du, lieber Gerd, habe ich ein Problem mit "Photoshop-optimierten" (Werbe-)Gesichtern, glaube aber trotzdem, dass ein gewisser Grad Retusche, eine gewisse "Glättung" bei idealisierten Porträts durchaus erlaubt ist. Im Gegensatz zu der aus dem Leben gegriffenen Szene mit dem Abbild eines Menschen soll das idealisierte Porträt auch den Abgebildeten schmeicheln, ihn im besten Licht erscheinen lassen. Das war schon immer so, auch in der guten alten Zeit vor Photoshop.

 

Es ist letztlich eine Frage der Intention: was will der Fotograf zeigen, wofür ist die Aufnahme gemacht? Ich kann "szenische" Porträts machen, die aber nicht als "Bewerbungsfotos" taugen und die so offen und ehrlich sind, dass sie die abgebildete Person fast schon "dekonstruieren". Will der/die Abgebildete dies? Gefällt er/sie sich so? Den schmalen Grad sieht man in dem Bildband "Images of Women II" von Peter Lindbergh ganz gut. Er zeigt (ältere) Frauen (fast) natürlich und ungeschminkt, dekonstruiert sie aber nicht.

 

Thomas

 

Hallo Thomas,

das Buch von Lindbergh kenne ich auch (ich habe, meine ich, auch hier im Forum auf den Bildband hingewiesen... weil mir von einem Berufsfotografen... umgeben von den "schönsten" Models der Welt, eine andere (ich finde direkt wohltuende) Sicht auf Frauen gezeigt wird)

Ich habe absolut nichts gegen PS, nichts gegen Schönung, Ästhetisierung, Verfremdung, Vergröberung... nichts gegen  alle Arten von Bildbearbeitung,  usw. Für mich zählt nur die Realität des Bildes und das kann mir gefallen, oder auch nicht , bis hin zur totalen Ablehnung oder das Gegenteil ausgelassener Begeisterung. Wer sollte uns das oder überhaupt etwas verbieten, Thomas?  Wir sind m.E. da selbst unsere Messlatte, unser Gefühl  für Schönheit, Anständigkeit, Wohlverhalten oder oder den Wunsch zu provozieren... das entscheiden wir und müssen es dann auch ausbaden. Wenn ich ein Problem mit einem Bild eines Fotografen habe, dann ist das mein Problem und nicht das des Fotografen (von juristischen Kram natürlich abgesehen). Aber meine Sicht der Dinge, meine Ansichten und Meinungen muss man nicht teilen... es tut sicher gut sich manchmal "verbrüdern" zu können, Gleichgesinnte zu treffen, aber dafür sollte ich mich nicht verbiegen müssen. Die eigene Individualität halte ich für mich sehr wertvoll ohne gleich das Außenseitertum zu glorifizieren. Dafür mag ich Menschen zu gern und fühle mich in Gesellschaft meiner Artgenossen , die Artgenossinnen nicht zu vergessen, sehr wohl.  :-)

Edited by Talker
  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Gerd, ich empfinde die Benennung in deiner Formulierung "Puppen und gestylte Typen" despektierlich. Studio / Werbe Fotografie, ist doch ein anderer Bereich, als das Bild, welches Dirk von seiner Frau zeigt.

 

Deine persönliche Meinung im Beitrag 301 zu diesen Bildern 287,288,292 und 293, formulierst Du als allgemein gültige Meinung, die aber nur deiner Einschätzung entsprechen.

 

 

Solltest Du meine Bemerkung meinen 297, so verstehe ich nicht deinen Ärger. Es betrifft Dich doch garnicht und Du kennst den Hintergrund auch nicht.

 

Dirk hat es doch in seiner Antwort 298 erklärt. Seine Frau empfand das Bild als sehr unvorteilhaft, wie ich auch, aber stimmte der Veröffentlichung zu,

 

da es ihm ideell sehr wertvoll ist. Auch das wusstest Du. Bleib einfach etwas gelassener und vorurteilsfreier. ;)

Hallo Klaus,

da muss ich was falsch formuliert haben oder falsch verstanden worden sein. Ich äußere hier und anderswo immer nur meine ganz persönliche und damit subjektive Meinung. Manchmal flutscht mir sicher auch mal ...so der Sprachgebrauch "man" sollte, dürfte, muss doch ... usw. durch. Das will ich dann  gern korrigieren. Was Du despektierlich findest, ist mir nicht gleichgültig, weil mich die Meinungen Anderer meist interessieren. Aber es bleibt Deine subjektive Meinungsäußerung... so wie meine auch. Und worüber ich mich ärgere und auf was ich reagiere, das ist wirklich meine Sache... auch wenn Du dazu selbstverständlich ebenfalls Deine Meinung haben "darfst".

Das kann nebeneinstander stehen bleiben denke ich. Ich habe nicht Dirk verteidigt, nicht sein Bild... (beide brauchen das m.E. nicht) ....was mir missfallen hat, ist die Äußerung über eine nicht mehr anonyme Person, das äußere Erscheinungbild eines Menschen, der Frau des Fotografen. Und da hat sich meine Ansicht und meine Sicht auf die Situation um keinen Millimeter verändert.

Und sei versichert.. in einer Situation in der Dir so etwas widerfahren würde... ich würde mich sicher gleichermaßen verhalten. Und ich würde mir wünschen, dass man mich in ähnlicher Situation auf eine unpassende Bemerkung meinerseits mindestens anspricht.  

Und wenn, um Klartext zu reden... das blonde Model in der (ich finde hervorragenden) high key Aufnahme  die Feundin, Frau Drexler, Fräulein Müller, die Tochter des Fotografen .......personalisert wäre... niemals würde ich sagen, dass sie mir als Puppe als Kunstprodukt, als  XXX  ... ----wie kann man so etwas veröffentlichen-Bild ----- vorkäme.

Ich hoffe, ich konnte mich verständllich ausdrücken.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

.

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

  • Like 5
Link to post
Share on other sites

.

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

  • Like 6
Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...