shardlake Posted May 5, 2015 Share #301 Posted May 5, 2015 Advertisement (gone after registration) Seit es ISOlose Sensoren gibt. Und die gab es schon vor 2015. Das wird man im LUF aber auch irgendwann merken... http://www.fuji-x100-forum.de/topic/22503-isolos-fotografieren-mit-fuji-x/?p=417601 Da ist doch schwarze Magie im Spiel .... . Ich gebe zu, dass ich von ISOlosen Sensoren bislang noch nichts gehört oder gelesen habe. Werde mich mal in die Materie einarbeiten. Kommt mir trotzdem nicht ganz geheuer vor..... Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted May 5, 2015 Posted May 5, 2015 Hi shardlake, Take a look here Neu: Leica M Monochrom (Typ 246) offiziell vorgestellt . I'm sure you'll find what you were looking for!
margunov Posted May 5, 2015 Share #302 Posted May 5, 2015 An meinem Beispiel mit der neuen Monochrom weiter vorne kann man das ja auch sehen. Gut, da sind es nur +2 LW. Dass das möglich ist, weiss doch mittlerweile jeder (ok, vielleicht nicht im LUF), aber das ist doch keineswegs erstrebenswert. Im Notfall kann man das mal machen, aber ein richtig belichtetes Bild muss doch das Ziel sein. Mir ging es nur darum, dass man das nicht braucht, wenn man eben richtig belichten gelernt hat, nicht mehr und nicht weniger, bzw. im gezeigten Bild eben eine ganz andere Aufnahmetechnik gewählt hätte. Für mich zeigen solche Beispiel eher die Unfähigkeit des Fotografen, als die Möglichkeiten der Digitalfotografie. Das ist ja toll, dass ihr alle ohne Live Histogramm und wysiwyg im OVF die Belichtung immer und überall +/-1EV perfekt belichten könnt. Ich kann es nicht und ich wette, 80% der Leicafotografen können es ebenfalls nicht. Und das sieht man im Fotobereich, besonders bei der MM9. Ein Fotograf sollte fähig sein, ein Bild abzuliefern - gerade dann, wenn mir die Technik unauffällig hilft, ich sie gezielt steuern und mich auf das Bild konzentrieren kann. Sowas kann die X100t und eigentlich schade, dass Leica es nicht schafft, gerade bei solch sensiblen Kameras wie der MM, optional ein Histogramm in den Sucher einzuspiegeln. Link to post Share on other sites More sharing options...
BerkMillers Posted May 5, 2015 Share #303 Posted May 5, 2015 @digiuser_reloaded: Ich habe das so verstanden, dass die Bildbeispiele zeigen sollten, was mittlerweile technisch möglich ist. Dass der Hintergrund nicht optimal ist und man da feinfühliger hätte rangehen müssen, da gebe ich Dir recht. Aber schon irgendwie beeindruckend was so geht... So, und nun wieder zurück zur M246. Over and out... :-) Link to post Share on other sites More sharing options...
shardlake Posted May 5, 2015 Share #304 Posted May 5, 2015 Wenn ich das nun richtig verstanden habe, geschieht das Wiederherstellen unterbelichteter Bereiche durch partielle Anhebung des ISO-Werters im RAW-Konverter. Man belichtet bei der Aufnahme also auf die Lichter und stellt dann später im Konverter die unterbelichteten Partien wieder her. Somit war mein Einspruch: http://www.l-camera-forum.com/topic/244418-neu-leica-m-monochrom-typ-246-offiziell-vorgestellt/?p=2810712 gar nicht mal so daneben, wenn man dem Begriff "fehlerfrei" besondere Bedeutung zumisst. Denn eine nachträgliche Anhebung der ISO ist eben nicht fehler- resp. verlustfrei. Dennoch: tolle Technik! So, jetzt ist over and out .... . Link to post Share on other sites More sharing options...
pop Posted May 5, 2015 Share #305 Posted May 5, 2015 ... das Wiederherstellen unterbelichteter Bereiche durch partielle Anhebung des ISO-Werters im RAW-Konverter. Man belichtet bei der Aufnahme also auf die Lichter und stellt dann später im Konverter die unterbelichteten Partien wieder her.... . Ja, genau. So wie Du in der Dunkelkammer beim Vergrössern härteres oder weicheres Papier genommen oder dichtere Stellen des Negativs länger aufs Papier belichtet hast, oder so wie Du in der EBV den Kontrastregler verwendest oder Stellen selektiv heller oder dunkler machst. Link to post Share on other sites More sharing options...
Die Faust Posted May 6, 2015 Share #306 Posted May 6, 2015 Was das anbelangt, kann ich nur jedem raten sich eine alte Nikon D2X zu kaufen, und mit dieser ausschließlich SW Bilder zu machen. Ich habe noch nie so schöne "analoge" Bilddatein gehabt. Das geht auch sehr gut mit einer Canon 5D, also der ersten Version. Wenn ich überlege: Die ist jetzt bereits 10 Jahre alt und verrichtet immer noch klaglos ihren Dienst. Sie hat nur einen Nachteil, wie auch die Nikon D2X: Sie ist nicht so schön, wie die M8, dafür hat sie aber den Autofokus, der manchmal eben doch recht komfortabel ist. Anbei ein Bild der ersten Leica M(onochrom)8: 1,4:35 Summilux pre-Asph (1972) Blende 4,8 1/15stel Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/244418-neu-leica-m-monochrom-typ-246-offiziell-vorgestellt/?do=findComment&comment=2811311'>More sharing options...
wpo Posted May 6, 2015 Share #307 Posted May 6, 2015 Advertisement (gone after registration) Das ist ja toll, dass ihr alle ohne Live Histogramm und wysiwyg im OVF die Belichtung immer und überall +/-1EV perfekt belichten könnt. Ich kann es nicht und ich wette, 80% der Leicafotografen können es ebenfalls nicht. Auch wenn das nun jetzt nicht ganz korrekt zum Thema passt: "Wie, bitteschön, haben denn die Leicaphotographen der ersten rund 50 Jahre ( also bis zur M5) ihre Filme, insbesondere ihre Kodachrome-Filme belichtet???? Der war nämlich alles Mögliche, aber ganz bestimmt nicht gutmütig in seiner Belichtungstoleranz. ... und das manchmal sogar mit Balgengerät und/oder Mikroskop vor dem Film?! Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Wolfgang Sch Posted May 6, 2015 Share #308 Posted May 6, 2015 Auch wenn das nun jetzt nicht ganz korrekt zum Thema passt: "Wie, bitteschön, haben denn die Leicaphotographen der ersten rund 50 Jahre ( also bis zur M5) ihre Filme, insbesondere ihre Kodachrome-Filme belichtet???? Der war nämlich alles Mögliche, aber ganz bestimmt nicht gutmütig in seiner Belichtungstoleranz. Die sparsamen Diadeppen, so wie ich einer war, und es auch bei anderen gesehen haben, die haben sich geärgert als sie die Dias anschauen konnten:"Ach hätte ich doch eine Blende weniger eingestellt, ach hätte ich mehr auf die dunklen Bereiche geachtet..." Von Fritz Pölking weiß ich, dass er, wenn immer möglich, mindestens drei Schüsse abgegeben hat, bei denen er die Belichtung variierte und deshalb wurde auch die automatische "Bracketing-Funktion" in den Kameras integriert. Solche Fotografen haben aber auch Geld mit ihren Aufnahmen verdient, damals nicht zu wenig. Es ist aber richtig, durch die Möglichkeit mit dem Histogramm die Belichtung zu kontrollieren ist das Gefühl für die richtige Korrektur der Belichtungsmessung verloren gegangen, ich merke es, wenn ich das im Vorhinein abschätze und so oft doch daneben liege. Bei S/W war das aber noch nie so entscheidend, wie man an den Kontaktbögen erkennen kann, die von bekannten Fotografen veröffentlicht wurden. Da hatte man ja auch Lightroom im Darkroom. Letztlich ist es aber auch ein Fortschritt der Digitalfotografie, dass man unmittelbar nach der Aufnahme kontrollieren kann. Link to post Share on other sites More sharing options...
wpo Posted May 6, 2015 Share #309 Posted May 6, 2015 So gerne mir das leid tut, aber ich habe sicherlich so manchen Ausschuss bei meinen Bildern zu verzeichnen gehabt - habe ich bis heute, aber belichtungstechnisch auch bei der Belichtung von Kodachrome-Film schlimmstenfalls 10%, meistens weniger. Da ich außerdem auch schmal gefilmt habe (16mm K25 - besonders preisgünstig, daher 5 bis maximal 10 Rollen (2,5min) für je rd. 100,- DM im Jahr!!!) ging das auch garnicht anders, denn ganz abgesehen davon, dass es mein Büscheh gesprengt und eine Scheidung heraufbeschworen hätte ist beim Film das Motiv meistens durch, eine Wiederholung zur Belichtungsvariation daher schlicht nicht möglich. Um irgendwelchen Unterstellungen des Gebrauchs unlauterer Mittel gleich den Boden zu entziehen: Nein, ich kann nicht zaubern und, nochmal nein(!) ich war bei Weitem auch nicht der einzige K-25 Filmer. Im Gegenteil gab es über einen langen Zeitraum für den 16mm-und DS8-Schmalfilmamateur, der seine Umkehrfilme projizieren wollte, nichts anderes. Damit sollten wir aber das Abgleiten beenden. Freundliche Grüße Wolfgang Link to post Share on other sites More sharing options...
Rona!d Posted May 6, 2015 Share #310 Posted May 6, 2015 Mit Schrecken stelle ich fest, dass Leica jetzt noch mehr Geld für eine Kamera verlangt, die nichtmal bunt knipst, ja sind die denn irre? Link to post Share on other sites More sharing options...
wpo Posted May 6, 2015 Share #311 Posted May 6, 2015 Mit Schrecken stelle ich fest, dass Leica jetzt noch mehr Geld für eine Kamera verlangt, die nichtmal bunt knipst, ja sind die denn irre? Du weißt doch: "Wat nix kost is ok nix!" Link to post Share on other sites More sharing options...
eckart Posted May 6, 2015 Share #312 Posted May 6, 2015 Mit Schrecken stelle ich fest, dass Leica jetzt noch mehr Geld für eine Kamera verlangt, die nichtmal bunt knipst, ja sind die denn irre? Da steckt bestimmt Zahlenmystik dahinter, vernünftig lässt sich das nicht erklären Link to post Share on other sites More sharing options...
Rona!d Posted May 6, 2015 Share #313 Posted May 6, 2015 Du weißt doch: "Wat nix kost is ok nix!" Sagte mir mein Bootsbauer auch, als ich da kürzlich etwas von der Restaurierung abholte. Scheint ein typischer Glücklichmacherspruch zu sein. Link to post Share on other sites More sharing options...
wpo Posted May 6, 2015 Share #314 Posted May 6, 2015 Da steckt bestimmt Zahlenmystik dahinter, vernünftig lässt sich das nicht erklären Jo, Mystik - eigentlich mysste dat billiger sein Link to post Share on other sites More sharing options...
fotopip Posted May 6, 2015 Share #315 Posted May 6, 2015 weiß gar nicht, ob Ihr dies schon kennt: http://www.reddotforum.com/content/2015/04/leica-m-monochrom-typ-246-review/ falls ja, einfach ignorieren. Ich find's schon extrem ansprechend und es macht (mir) Lust auf die Kamera. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Benqui Posted May 6, 2015 Share #316 Posted May 6, 2015 weiß gar nicht, ob Ihr dies schon kennt: http://www.reddotforum.com/content/2015/04/leica-m-monochrom-typ-246-review/ falls ja, einfach ignorieren. Ich find's schon extrem ansprechend und es macht (mir) Lust auf die Kamera. Die Bilder sehen richtig gut aus! Link to post Share on other sites More sharing options...
becker Posted May 6, 2015 Share #317 Posted May 6, 2015 die fette Schraube geht gar nicht Link to post Share on other sites More sharing options...
Rona!d Posted May 6, 2015 Share #318 Posted May 6, 2015 die fette Schraube geht gar nicht Das ist doch keine simple Schraube, das ist ein Bedienknopf im Schraubendesign. Er betätigt die SW-Motivklingel und ist der Grund für den Aufpreis auf die alte Monochrom. Link to post Share on other sites More sharing options...
wpo Posted May 6, 2015 Share #319 Posted May 6, 2015 Die Bilder sehen richtig gut aus! Irgendwie habe ich die Befürchtung, dass ich trotz inzwischen leider fortgeschrittenen Alters noch Dummheiten begehen könnte. Ich darf mir sowas einfach nicht anschauen, nein! Link to post Share on other sites More sharing options...
eckart Posted May 6, 2015 Share #320 Posted May 6, 2015 Irgendwie habe ich die Befürchtung, dass ich trotz inzwischen leider fortgeschrittenen Alters noch Dummheiten begehen könnte. Ich darf mir sowas einfach nicht anschauen, nein! Ich verrate dich nicht Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.