Umfrage: wer hat in seiner M9, ME, MM oder M240 einen ausgetauschten Sensor?

[gimli]

Advertisement (gone after registration)

 

Für mich ist der Verursacher des Problems eher der Sensorhersteller, nicht Leica!

Leica kann man ggf. an den Kopf werfen, ihre Testverfahren in diese Richtung nicht intensiviert zu haben oder sich ggf. nicht umfassend, vorab informiert zu haben,

später der Leugnung und Dementierung des Problems, als die ersten Kunden mit beschädigten Sensor-Deckgläsern an Leica herantraten.

 

[ATTACH]472232[/ATTACH]

 

Ob Leica oder deren Zulieferer Verursacher des Problems ist, muss mich als Kunde nicht interessieren. Für mich muss Leica das Problem lösen. Kann mir nicht vorstellen, dass, wer bei seinem Neufahrzeug einen Getriebeschaden hat, sich direkt z.B. an ZF wenden würde.

[k-hawinkler]

Hmmm, ich hoffe das führt zu etwas.

 

http://www.rangefinderforum.com/forums/showpost.php?p=2421793&postcount=236

[Aviator]

Hmmm, ich hoffe das führt zu etwas.

 

http://www.rangefinderforum.com/forums/showpost.php?p=2421793&postcount=236

 

Ein Hoffnungsschimmer am Horizont?

[k-hawinkler]

Ein Hoffnungsschimmer am Horizont?

 

Vielleicht oder auch nicht.

Allerdings scheint jemand das Problem zu bearbeiten.

Gut. Leica hoffentlich bearbeitet es ebenfalls.

[escimo]

Worauf bezieht sich das?

Auf deinen Eintrag, obwohl du dich auf das Deckglas des KAF-10500 wie er in der M8 verbaut wurde zu beziehen scheinst.

 

wird u.a. auch hier diskuttiert:

True Sense Imaging, maker of CCD's for the M-E and M Monochrom, now ON Semiconductor - Page 2

 

=> KAF-10500 Spec. (M8-Sensor), Seite 28:

COVER GLASS SPECIFICATION

1. Scratch and dig: 20 micron max

2. Substrate material: Kyocera B-7

=> http://americas.kyocera.com/kicc/pdf/Kyocera%20%28substrates%29%20Electronic%20Fine%20Ceramics.pdf

3. Multilayer anti-reflective coating

(...)

 

=> KAF-10500 Spec. (M8-Sensor), Seite 29:

REPLACEMENT

All devices are warrented against failure in accordance

with the terms of Terms of Sale. This does not include

failure due to mechanical and electrical causes defined

as the liability of the customer below

(...)

LIABILITY OF THE CUSTOMER

Damage from mechanical (scratches or breakage),

electrostatic discharge (ESD) damage, or other electrical

misuse of the device beyond the stated absolute

maximum ratings, which occurred after receipt of the

sensor by the customer, shall be the responsibility of the customer.

 

RELIABILITY

Information concerning the quality assurance and

reliability testing procedures and results are available

from the Image Sensor Solutions and can be supplied

upon request. For further information refer to ISS - jetzt ON Semiconductor -

Application Note MTD/PS-0292, Quality and Reliability

 

MTD/PS-0292

http://www.kodak.com/ek/uploadedfiles/qualityassurancereliability.pdf

 

TEST DATA RETENTION

(...) Test data shall be kept for a

period of 2 years after date of delivery.

 

Die Testdaten sind also EOL nach 2 Jahren nach Erwerb des Produktes bzw. unterliegen Veränderungen/Abänderungen.

 

=> ON Semiconductor Datasheet KAF-18500, Seite 26 (Pg 26)

COVER GLASS CARE AND CLEANLINESS

1. (...)

2. (...)

3. Improper cleaning of the cover glass may

damage these device. Refer to Applicaion Note

Image Sensor Handling Best Practices.

 

Application Note "Image Sensor Handling Best Practices"

http://www.onsemi.com/pub/Collateral/AN52561-D.PDF

 

=> ON Semiconductor Datasheet KAF-18500, Seite 28 (Pg 28)

COVER GLASS SPECIFICATION

MAR Coated-IR Absorbing Cover Glass

1. Dust/Scratch/Digs/Defects: 20 micron max

2. Substrate material: Schott S8612 whose performance is as published and specifications controlled by Schott,

North America. The cover glass supplied for this device is as shown in Figure 16. Data supllied in the graph

below is a typical transmission of the AR coated material at 0.8 mm thickness.

Dann wieder Abschnitt "Quality Assurance and Reliability (...)" wie auch beim KAF-10500.

 

Schott S8612

http://www.schott.com/advanced_optics/english/download/schott-bandpass-s-8612-june-2014-en.pdf

 

Der Sensor kommt mit Deckglas von ON Semiconductor.

Da müsste schon ON Semiconductor nachbessern bzw. bei Schott geltend machen.

Leica fummelt nicht am Sensor rum, außer vllt beim Verbauen und bei der Werksreinigung bzw. beim CC.

Das ist ein Problem zwischen Leica Camera, dem Hersteller des Sensors der M9, sowie dem Hersteller des Deckglases (Schott).

 

Nicht beirren lassen, abwarten und weiterhin fotografieren, bei denen noch kein Problem aufgetreten ist. Kommt Zeit, kommt Problem...

 

Selbstverständlich lässt sich kein Dokument zur chemischen Zusammensetzung des Schott NIR Cutoff Filter S8612 (material composition) finden. Diese könnte Rückschlüsse liefern, was man an "chemischen Mitteln" zur Reinigung lieber lassen sollte und was sich zusätzlich zur Trockenreinigung noch anbietet. - Oder hat das schon jemand in einem vorangegangenen Beitrag entdecken können?

 

Während ich zusammenstellte:

Ob Leica oder deren Zulieferer Verursacher des Problems ist, muss mich als Kunde nicht interessieren. Für mich muss Leica das Problem lösen. Kann mir nicht vorstellen, dass, wer bei seinem Neufahrzeug einen Getriebeschaden hat, sich direkt z.B. an ZF wenden würde.

So ist es! Immer schön die "Prozess-Kette" einhalten. Nicht aus der Reihe tanzen!

Kunde meldet Leica: "Problem"

Leica meldet ON Semiconductor: "Was'n da los?"

ON Semiconductor meldet Schott: "Wegen eurem Glas werden wir angeschissen."

Schott antwortet ON Semiconductor: "Wir würfeln die Glassorten immer vorher aus."

ON Semiconductor antwortet Leica: "Wir können nur Elektrotechnik."

Leica antwortet Kunden: "Wir bedauern... - Mögliche Lösung..."

Kunde antwortet Leica mit Beschwerde- und Forderungsbrief.

 

Gruß

[Guest Commander]

Leica meldet Kunden eine schnieke Lösung.

 

Uwe

[M-Mount]

Advertisement (gone after registration)

Während ich zusammenstellte:

So ist es! Immer schön die "Prozess-Kette" einhalten. Nicht aus der Reihe tanzen!

Kunde meldet Leica: "Problem"

Leica meldet ON Semiconductor: "Was'n da los?"

ON Semiconductor meldet Schott: "Wegen eurem Glas werden wir angeschissen."

Schott antwortet ON Semiconductor: "Wir würfeln die Glassorten immer vorher aus."

ON Semiconductor antwortet Leica: "Wir können nur Elektrotechnik."

Leica antwortet Kunden: "Wir bedauern... - Mögliche Lösung..."

Kunde antwortet Leica mit Beschwerde- und Forderungsbrief.

 

Ob die noch miteinander reden....?

[Guest digiuser_reloaded]

Ob die noch miteinander reden....?

 

Mit Sicherheit, alles andere wäre unprofessionell.

[Talker]

30.000 x 5.495 = 164.850.000

 

Was macht man mit dieser Zahl??

Ist der von Dir angenomme Betrag der Selbstkostenpreis einer M für Leica AG

oder ist das der Händlerverkaufspreis ohne Mehrwertsteuer?

Kennst Du die Händlermarge um zum Händlereinstandspreis zu kommen?

So sagen Deine Angaben mir leider nichts.

[Guest reiver]

... Nicht beirren lassen, abwarten und weiterhin fotografieren, bei denen noch kein Problem aufgetreten ist. Kommt Zeit, kommt Problem...

....

Danke für die Erklärungen und die treffende Schlussfolgerung.

[M-Mount]

Was macht man mit dieser Zahl??

Ist der von Dir angenomme Betrag der Selbstkostenpreis einer M für Leica AG

oder ist das der Händlerverkaufspreis ohne Mehrwertsteuer?

Kennst Du die Händlermarge um zum Händlereinstandspreis zu kommen?

So sagen Deine Angaben mir leider nichts.

 

Der VK Preis einer M9 x angenommenen 30.000 Stück = Umsatz = Kundensorgen können nicht ignoriert werden, ein Rückruf unrentabel.

[Wowmeta]

Mal etwas zu der ursprünglichen Umfrage hier...

 

Meine M9 habe ich November 2010 gekauft, im Mai 2011 wurde diese ausgetauscht gegen eine andere M9. Grund waren damals in erster Hinsicht Hänger bei schnellen Bildfolgen, extreme Streifen ab 640 Filmempfindlichkeit und irgendwelche Pünktchen / Störungen, die man nicht entfernen konnte - die war wohl auch schon angefressen, die DNGs von damals habe ich nicht mehr. Habe die M9 über den Winter oft in der Kälte genutzt und die Kamera hat natürlich einiges an Kondensierung kassiert.

Die zweite M9 habe ich vor einiger Zeit (noch vor dem aufkeimen der aktuellen Problematik), nach etwas über 3 Jahren Nutzung verkauft. Zu dem Zeitpunkt hatte diese keine Probleme gemacht. Der Verkauf erfolgte aufgrund von für mich aufkommenden Einschränkungen im System selber - wären diese nicht, würde ich heute noch mit der M9 Bilderchen machen (wollen). Den Sensor der zweiten M9 habe ich glaube insg. dreimal mit dem "Gummibärchen" abgetupft.

 

Grüße!

[Guest ausgeknipst]

30.000 x 5.495 = 164.850.000

 

Der VK Preis einer M9 x angenommenen 30.000 Stück = Umsatz = Kundensorgen können nicht ignoriert werden, ein Rückruf unrentabel.

Höchstwahrscheinlich waren die verkauften Kameras USt.-pflichtig. Das müsste die Rechnung ebenfalls berücksichtigen.

 

Das heisst, der Staat hat also kräftig mitverdient an unseren Sensorproblemen.

 

Da muss jetzt Frau Merkel ran!

 

[escimo]

Ist zumindest eine interessante Thematik mit dem Sensor-Deckglas

 

Ich habe meine M9 nur 1x mit Eclipse Optikreiniger feucht "entstaubt".

Das war vor etwas über 2 Jahren.

Seitdem habe ich nur noch ab und zu mit einem Blasebalg versucht zu entstauben, mit weniger durchschlagendem Erfolg.

Inzwischen wurde der Sensor auch vom CS/CC mal entstaubt. Das ist auch schon wieder über ein Jahr her.

Ich lagere das gute Stück zwischen den Einsätzen auch definitiv in einer staubigen Umgebung, bin schließlich Computer-Futzi, da gehört Staub und Asthma einfach dazu.

 

Da ich i.d.R. beherzt mit Blendenwert f2.8 bis f11 arbeite, passiert es bei Umwandlung nach S/W nicht selten, dass die Staubflecken sich störend bemerkbar machen.

Bei Farbfotos sehe ich die Flecken meist auch bei 200%-Ansichten nicht.

 

Ich bin noch positiv gestimmt: meine Kamera hat es nach 4 Jahren Besitz noch nicht erwischt.

 

Habe noch was bei Schott auf dessen Webpräsenz unter "Downloads" gefunden

http://www.schott.com/advanced_optics/english/syn/advanced_optics/products/optical-components/optical-filters/nir-cutoff-filters/index.html

 

http://www.dgao-proceedings.de/download/114/114_p41.pdf

=> Seite 2

4 Additional properties

Filter glasses for imaging applications have to satisfy

not only tight tolerances of cut-off wavelength.

Additionally, such glasses need to have repeatable

refractive index, very good inner quality and homogeneity

and an excellent chemical resistance

against humidity

(...)

SCHOTT developed the glasses BG60, BG61

BG62, BG63, BG64 and VG20 recently, which

comply with all these requirements.

 

Auch ganz interessant, auch wenn es nicht direkt um optisches Glas geht:

http://www.schott.com/rd/english/download/easy-to-clean_coating_schott_clean_plus.pdf

=> Seite 3

Lotus Effect is a registered trademark of Wilhelm Barthlott, Botanisches Institut Meckenheimer Allee 170, Bonn, 53115, Germany (FRG)

...wusste gar nicht das "Lotus Effect" ein eingetragenes Warenzeichen ist

[artisan]

Hmmm, ich hoffe das führt zu etwas.

 

http://www.rangefinderforum.com/forums/showpost.php?p=2421793&postcount=236

 

Wie ist dieses Mail (offensichtlich ist es das ja) eigentlich zu verstehen? Wer ruft da bei wem um Hilfe?

[M-Mount]

Ist zumindest eine interessante Thematik mit dem Sensor-Deckglas

 

Das große Geheimnis lautet: Welches Deckglas wird bei der M240 verwendet?

[M-Mount]

Da muss jetzt Frau Merkel ran!

 

Warten wir mal ab! Nur wenn ein Upgrade alternativlos....

[escimo]

Da ist im Datenblatt zum Schott S8612 noch etwas angegeben, was mich nun doch stutzig macht:

Group 2 (zwei Gewitterwolken)

Protective coatings recommended

Long-term changes in the polished

surface are possible

 

Diese Angaben im Datenblatt lassen jedoch darauf schließen, dass Schott einzig das NIR-Glas fertigt, aber dazu entgegen zur ebenso empfohlene Schutz-Beschichtung (protective coatings) nichts beiträgt.

 

Dazu eine Frage: der Schaden im Zusammenhang mit dem Deckglass betrifft was genau? - Das Glas, die Beschichtung oder beides? - das hab ich bei all den Beiträgen, Beispielbildern wohl übersehen.

 

Da werd' ich noch irre! - Zu spät!

 

Mmmaahhhh ... ich mach' mir mal was zum Mittagessen ... sind schon wieder 9h seit dem Frühstück vergangen ... kann nicht gut sein ...

[nggalai]

Wie ist dieses Mail (offensichtlich ist es das ja) eigentlich zu verstehen? Wer ruft da bei wem um Hilfe?

 

Laut französischem Original-Beitrag auf summilux.net: Ein User hat bei einem Hersteller angefragt, ob das theoretisch möglich wäre. Er sei nicht direkt betroffen, aber »die Firma« würde das Problem nicht selbst lösen.

 

Also ein Endanwender, der für die »Community« eine Alternativlösung eruieren möchte. Hat aber nichts mit Leica direkt zu tun.

 

(Disclaimer: 10 Jahre Schulfranzösisch, und ich war damals ziemlich Kacke.)

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Leica M

[artisan]

Laut französischem Original-Beitrag auf summilux.net: Ein User hat bei einem Hersteller angefragt, ob das theoretisch möglich wäre. Er sei nicht direkt betroffen, aber »die Firma« würde das Problem nicht selbst lösen.

 

Also ein Endanwender, der für die »Community« eine Alternativlösung eruieren möchte. Hat aber nichts mit Leica direkt zu tun.

 

(Disclaimer: 10 Jahre Schulfranzösisch, und ich war damals ziemlich Kacke.)

 

Dann habe ich es ja richtig verstanden. Ein wenig hilfreicher Versuch. Es sollte Hauptaufgabe der Betroffenen sein, den Druck auf den Hersteller aufrecht zu erhalten und eine dauerhafte Lösung einzufordern.