Einsteiger bittet um Rat zwecks Neukauf

[-ph-]

Advertisement (gone after registration)

Bei begrenztem Budget und gerade da Du ja daneben ein OMD hast, würde ich auch eine gebrauche M9 empfehlen. Dazu dann ein gebrauchtes Summarit. Die Voigtländer Objektive sind durchaus gut, ich habe mit dem 40/1.4 angefangen bevor ich die ersten Leica Objektive hatte. Daher als Ergänzung immer eine Überlegung wert, aber irgendwann landest Du eh bei den Leica Objektiven . Die M240 ist nur dann Sinnvoll, wenn man noch Budget für mehrere Leica Objektive hat.

 

Viele Grüße,

Peter

[leicaguy61]

Vielen Dank für eure Tipps, bin echt dankbar. Werde mich jetzt mal nach ner gebrauchten M9 oder ME umschauen, und werde auf jeden Fall erstmal ein 35er Leica dazu suchen. Das scheint mir dann am sinnvollsten, das Objektiv ist doch schon wichtig, wie es aussieht.

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[dunkelblau]

Vielen Dank für eure Tipps, bin echt dankbar. Werde mich jetzt mal nach ner gebrauchten M9 oder ME umschauen, und werde auf jeden Fall erstmal ein 35er Leica dazu suchen. Das scheint mir dann am sinnvollsten, das Objektiv ist doch schon wichtig, wie es aussieht.

 

Das ist eine sinnvolle Strategie, mit den gegenwärtigen Gebrauchtpreisen für die M9 würde ich auch so starten - andererseits: für den Preis einer M9 (ca. 3000€) kriegst du zur Zeit eine gebrauchte M8 und ein gebrauchtes Elmarit 28 asph (so habe ich vor 4 Jahren angefangen, die m8 ist zwar mittlerweile durch eine M9 ersetzt, war (IST!) aber eine tolle Kamera).

Edited January 4, 2014 by dunkelblau

[leitna]

Auch auf die Gefahr, dass mich einige hier jetzt steinigen werden, ich würde das Geld in ein hervorragendes Leica-Objektiv investieren, also in ein aktuelles, und als Objektiv-Halter würde ich die Sony A7 nehmen.

 

Gruß

Gertrud

 

guter Tip !

[rapids41]

Entweder eine M8 mit 28mm Elmarit oder eine M9 mit 35 Summarit.

Wenn man mehr der 50mm Typ ist dem entsprechend eben das 35 Summarit an der M8 oder das 50mm Summarit an der M9.

M8.2 lohnt sich meiner Ansich nach nicht, da zu teuer.

 

M240 hatte ich zwar selber noch nicht, aber ich kann mir kaum vorstellen das es die ca. 2300 EUR Aufpreis wert sind.

 

Eine A7 habe ich eine Woche lang getestet. War irgendwie nicht mein Ding.

Zuviel Plastik und dann noch Farbverschiebungen mit meinen Leica Objektiven.

[waechter]

...

 

Eine A7 habe ich eine Woche lang getestet. War irgendwie nicht mein Ding.

Zuviel Plastik und dann noch Farbverschiebungen mit meinen Leica Objektiven.

 

Hab' seit einigen Wochen zwei A7 im Einsatz und kann weder "zuviel Plastik" noch Farbverschiebungen bestätigen. Die A7 liegt mit M-Linsen sehr gut in der Hand, und die Farben, die sie liefert, gefallen mir ausgesprochen gut. Hab' allerdings bis auf das 1.4/ 75 nur aktuelle Linsen.

 

Gruß

Gertrud

[ferdinand]

Advertisement (gone after registration)

Hab' seit einigen Wochen zwei A7 im Einsatz und kann weder "zuviel Plastik" noch Farbverschiebungen bestätigen. Die A7 liegt mit M-Linsen sehr gut in der Hand, und die Farben, die sie liefert, gefallen mir ausgesprochen gut. Hab' allerdings bis auf das 1.4/ 75 nur aktuelle Linsen.

 

Gruß

Gertrud

 

Ich habe keinesfalls etwas gegen die A7/A7R aber wenn jemand mit Leica Meßsucher fotografieren will, bleibt nur eine M, welche auch immer. Vermutlich jeder hier im Forum weiß, daß die M-Fotografie anders funktioniert als die mit EVIL oder SLR

[S/W]

Hab' seit einigen Wochen zwei A7 im Einsatz und kann weder "zuviel Plastik" noch Farbverschiebungen bestätigen. Die A7 liegt mit M-Linsen sehr gut in der Hand, und die Farben, die sie liefert, gefallen mir ausgesprochen gut. Hab' allerdings bis auf das 1.4/ 75 nur aktuelle Linsen.

 

Gruß

Gertrud

 

Hattest Du Dir nicht erst letztes Jahr die M(240) gekauft? Bist Du so unzufrieden gewesen, dass Du auf die Sony A7 gewechselt hast?

 

Mein Rat an den Themenstarter wäre auch M9/M9-P/M-E mit einem Summarit 2.5/35 und später einem Summarit 2.5/90 und für den Rest die bereits vorhandene Ausrüstung bzw. DLux6. Reicht m. E. für viele Motive mehr als aus.

[waechter]

Hattest Du Dir nicht erst letztes Jahr die M(240) gekauft? Bist Du so unzufrieden gewesen, dass Du auf die Sony A7 gewechselt hast?

 

.......

 

 

Nein, ganz und gar nicht.

 

Die M(240) ist die Kamera, wenn ich mit nur einer M-Linse und in Farbe unterwegs bin. Hab die M(240) z.B. heute in der Mittagspause intensiv benutzt. Hier in Müchen scheint die Sonne und es ist ein wolkenloser Himmel bei fast frühlingshaften Temperaturen.

 

Die erste A7 war ursprünglich nur als Backup gedacht, als Ersatz für die Ricoh GXR M-Mount (APS-C-Sensor), wegen Vollformat. Die A7 ist außerdem handlicher, kleiner und leichter als die M(240), sie liegt mir besser in der Hand und ist bei kleineren Handtaschen die Immer-dabei.

 

Die zweite A7 kam als Objektivhalter dazu, um in staubigen Gegenden Objektivwechsel zu reduzieren. Bin nämlich in der 1. Februarhälfte beim Wandern auf Fuerteventura.

 

Für die Zwecke, für die ich die A7 nehm, ist mir die M(240) zu groß, zu schwer und zu teuer.

 

Gruß

Gertrud

 

PS: Hab vergessen zu erwähnen, dass ich die A7 nur mit M- und R-Linsen verwende

Edited January 7, 2014 by waechter
Ergänzung

[UliWer]

...Vermutlich jeder hier im Forum weiß, daß die M-Fotografie anders funktioniert als die mit EVIL oder SLR

 

Vielleicht weiß das jeder, bevor er hier rein kommt. Fängt man aber erst hier an zu lesen...

[S/W]

Nein, ganz und gar nicht.

 

Die M(240) ist die Kamera, wenn ich mit nur einer M-Linse und in Farbe unterwegs bin. Hab die M(240) z.B. heute in der Mittagspause intensiv benutzt. Hier in Müchen scheint die Sonne und es ist ein wolkenloser Himmel bei fast frühlingshaften Temperaturen.

 

Die erste A7 war ursprünglich nur als Backup gedacht, als Ersatz für die Ricoh GXR M-Mount (APS-C-Sensor), wegen Vollformat. Die A7 ist außerdem handlicher, kleiner und leichter als die M(240), sie liegt mir besser in der Hand und ist bei kleineren Handtaschen die Immer-dabei.

 

Die zweite A7 kam als Objektivhalter dazu, um in staubigen Gegenden Objektivwechsel zu reduzieren. Bin nämlich in der 1. Februarhälfte beim Wandern auf Fuerteventura.

 

Für die Zwecke, für die ich die A7 nehm, ist mir die M(240) zu groß, zu schwer und zu teuer.

 

Gruß

Gertrud

 

PS: Hab vergessen zu erwähnen, dass ich die A7 nur mit M- und R-Linsen verwende

 

Und ich dachte schon, die ersten Benutzer wechseln jetzt von der M auf die A7 ...

 

UliWer, ich glaube durchaus, das dem Fragesteller schon etwas geholfen wurde!

 

leicaguy61, lass mal hören, was es letztlich geworden ist

[Bundestrainer]

Nein, ganz und gar nicht.

 

Die M(240) ist die Kamera, wenn ich mit nur einer M-Linse und in Farbe unterwegs bin. Hab die M(240) z.B. heute in der Mittagspause intensiv benutzt. Hier in Müchen scheint die Sonne und es ist ein wolkenloser Himmel bei fast frühlingshaften Temperaturen.

 

Die erste A7 war ursprünglich nur als Backup gedacht, als Ersatz für die Ricoh GXR M-Mount (APS-C-Sensor), wegen Vollformat. Die A7 ist außerdem handlicher, kleiner und leichter als die M(240), sie liegt mir besser in der Hand und ist bei kleineren Handtaschen die Immer-dabei.

 

Die zweite A7 kam als Objektivhalter dazu, um in staubigen Gegenden Objektivwechsel zu reduzieren. Bin nämlich in der 1. Februarhälfte beim Wandern auf Fuerteventura.

 

Für die Zwecke, für die ich die A7 nehm, ist mir die M(240) zu groß, zu schwer und zu teuer.

 

Gruß

Gertrud

 

PS: Hab vergessen zu erwähnen, dass ich die A7 nur mit M- und R-Linsen verwende

 

Interessant, das zu lesen. Kommst Du mit der A7 denn auch bei schnell erforderlichem Scharfstellen gut zurecht?

[poseidon]

Interessant, das zu lesen. Kommst Du mit der A7 denn auch bei schnell erforderlichem Scharfstellen gut zurecht?

 

Hi,

wenn du längere Brennweiten verwendest, ist das alles Murks, aber mit der M genauso.

Wenn kein Stativ vorhanden, bzw. Schnelligkeit gefragt ist.

Wenn man unendlich Zeit zur Aufnahme hat, ist auch das kein Problem.

 

Bis 90mm und darunter geht es prima, danach wird es immer schwieriger.

 

Aber ggf. haben andere ja ruhigere Hände..............

 

Gruß

Horst

[Bundestrainer]

Hi,

wenn du längere Brennweiten verwendest, ist das alles Murks, aber mit der M genauso.

Wenn kein Stativ vorhanden, bzw. Schnelligkeit gefragt ist.

Wenn man unendlich Zeit zur Aufnahme hat, ist auch das kein Problem.

 

Bis 90mm und darunter geht es prima, danach wird es immer schwieriger.

 

Aber ggf. haben andere ja ruhigere Hände..............

 

Gruß

Horst

 

Überlege, ob ich die A7 als Zweitkamera zu meiner M9 kaufen soll oder ob ich doch lieber eine zweite M9 holen soll.

[S/W]

Hi,

wenn du längere Brennweiten verwendest, ist das alles Murks, aber mit der M genauso.

Wenn kein Stativ vorhanden, bzw. Schnelligkeit gefragt ist.

Wenn man unendlich Zeit zur Aufnahme hat, ist auch das kein Problem.

 

Bis 90mm und darunter geht es prima, danach wird es immer schwieriger.

 

Aber ggf. haben andere ja ruhigere Hände..............

 

Gruß

Horst

 

Na ja, die Genauigkeit von AF-Modulen ist auch so eine Sache ... Am liebsten hätte ich da die gute alte Schnittbildeinstellscheibe wieder! Aber da hat selbst Nikon mit der Df versagt. deswegen ist auch die gute alte F3 die bessere Df für mich, muss halt nur bei der danach scannen ...

[poseidon]

Überlege, ob ich die A7 als Zweitkamera zu meiner M9 kaufen soll oder ob ich doch lieber eine zweite M9 holen soll.

 

Hi,

wenn schon A7R !!

Ich empfehle allerdings das ausprobieren oder mal ausleihen im Laden vor dem Kauf.

Nur so kannst Du feststellen ob Du das alles so willst.........

Gruß

Horst

[S/W]

Überlege, ob ich die A7 als Zweitkamera zu meiner M9 kaufen soll oder ob ich doch lieber eine zweite M9 holen soll.

 

Die A7 solltest Du unbedingt vorher ausprobieren ... Ich bin da noch nicht so überzeugt. Ich würde mir eher eine zweite M9/M-E zulegen! Zumal der CCD anders rauskommt als ein CMOS!

[poseidon]

Na ja, die Genauigkeit von AF-Modulen ist auch so eine Sache ... Am liebsten hätte ich da die gute alte Schnittbildeinstellscheibe wieder! Aber da hat selbst Nikon mit der Df versagt. deswegen ist auch die gute alte F3 die bessere Df für mich, muss halt nur bei der danach scannen ...

 

Hi,

Na ja, was ich meinte waren ja eher die Festbrennweiten von Fremdoptiken wie LEICA R + M an dieser Kamera.

Da geht es ja um händische Scharfstellung, wobei dies mit dem Kontrast-Focus gar

nicht mal Übel ist.

 

AF Mudule........

Also an der MK III mit dem neuen 64 AF Feldern, liegt der Focus selbst bei meiner

1:1,2 er Optik immer besser als ich ihn hätte mit der Hand einstellen können.

War mit dem Vorgänger nicht ganz so.

Aber man muss ganz genau Wissen, welcher AF Modus für die Situation der richtige ist, es gibt 6 Modi, sonst wird auch dass nix.

Das hat eine Weile gedauert, bis es drauf hatte, aber am AF herummeckern brauche ich hier nicht mehr.

Gruß

Horst

[waechter]

Interessant, das zu lesen. Kommst Du mit der A7 denn auch bei schnell erforderlichem Scharfstellen gut zurecht?

 

Das Scharfstellen geht genauso gut und so schnell wie mit der M (240) und dem EVF.

 

Gruß

Gertrud

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Leica M

[Bundestrainer]

Das Scharfstellen geht genauso gut und so schnell wie mit der M (240) und dem EVF.

 

Gruß

Gertrud

 

Danke, aber das hilft mir leider nicht, weil ich weder M240 noch EVF habe. Wie schnell gehts denn im Vergleich zum Scharfstellen mit Messsucher?