Nikon DF

[Guest zeze]

Advertisement (gone after registration)

Retrodesign im Plastiklook für 3.000 Euro:

 

Neu: Nikon Df - samt Ersteindruck | photoscala

 

Kleinbild-DSLR Nikon Df für Foto-Puristen vorgestellt - digitalkamera.de - Meldung

 

"Die Kamera ist soweit solide gefertigt, mit einem Gehäusekern aus Magnesiumlegierung und mit Kunststoff-Applikationen respektive -Überzug drumherum. Auch die „Belederung“ ist Kunststoff-Struktur, kein Material, und die silberfarbene Variante ist lackierter Kunststoff, kein poliertes oder verchromtes Metall. Ebenso die Drehknöpfe, egal ob silberfarben oder schwarz: gut gemacht, aber kein Metall und schon gar nicht „aus dem Vollen gefräst“."

 

Der einzige Pluspunkt: Non-AI Objektive können jetzt endlich mit Zeitautomatik, bzw. Belichtungsmessung benutzt werden.

 

So wie an der Canon 5D schon seit 2005.

[Weltraumpräsident]

Bei um die 500 Gramm Body Gewicht wäre es ja vielleicht noch ne Überlegung wert.

Jetzt sinds doch bald wieder 800. Eine echte Gewichtsersparnis zu meiner D800E ist das nicht mehr. Und nur für Retro 3000 Euro hinlegen?

Kann vielleicht jemand machen der noch kein KB hat.

Und der greift mit Blick auf den Geldbeutel evtl. eher zu einer Sony A7.

Die kann die non AI Scherben sowieso.

[gimli]

Retro? Dagegen war die F3 ja richtig zierlich. Irgendwie finde ich das Teil zu verschnurkselt.

[ferdinand]

Retro?

 

Irgendwie finde ich das Teil zu verschnurkselt.

 

Finde ich auch

[leica lux]

Zum einen finde ich die Kamera gelungen, mein Fall ist es aber auch nicht, das ist mir eine Über-Kombination aus Rädchen, Knöpfen, Schaltern, Reglern und Anschlüsse.

 

Eine Kunststoff DSLR im Retro Design für 3000 Euro;

Würde man die aus Hochwertigen Materialien Fräsen und von Hand zusammenbauen wäre sie auch bei 6000 Euro - so abwägig sind Leica Preise also gar nicht

 

Dann aber lieber eine M, es macht einfach Spass mit einem Werkzeug dieser Qualität zu arbeiten.

[Weltraumpräsident]

Eine Kamera bei der es angeblich darum geht das man sich auf das Wesentliche der Photographie konzentriert, kann unmöglich soviele Räder und knöpfe haben und dabei diesem Anspruch gerecht werden.

Es ist ja nicht damit getan rein optisch etwas auf alt zu trimmen und Video weg zu lassen!

[ferdinand]

Advertisement (gone after registration)

 

...... Eine Kunststoff DSLR im ......

 

Das ist nun ja wirklich nicht

[leica lux]

Das ist nun ja wirklich nicht

 

Stimmt - Nicht ganz, sorry .

 

Eine Kamera bei der es angeblich darum geht das man sich auf das Wesentliche der Photographie konzentriert, kann unmöglich soviele Räder und knöpfe haben und dabei diesem Anspruch gerecht werden.

Es ist ja nicht damit getan rein optisch etwas auf alt zu trimmen und Video weg zu lassen!

Genau, und das folgende hat auch wenig mit dem beschränken auf das Wesentliche zu tun:

Über den USB-Anschluss lässt sich mittels Adapter WLAN nachrüsten samt Livebildübetragung auf ein Smartphone oder Tablet

Bei dem ganzen Schnick-Schnack an der DF wunderts mich schon dass man das noch extra nachrüsten muss.

Alles eine Frage der Definition wie es scheint

[01af]

Retrodesign im Plastiklook für 3.000 Euro:

 

Neu: Nikon Df – samt Ersteindruck | photoscala

O je. Dieser Maschke rafft's einfach nicht. Obwohl im vergangenen Sommer Gastautor Randolf Butzbach versucht hat, den Zusammenhang von Auflösung, Schärfe und Objektivleistung zu erklären, hat Thomas Maschke nichts begriffen. Wie eigentlich schon immer, verzapft er also weiterhin folgenden Unfug:

 

Optisch sind die Nicht-AI-Nikkore natürlich nicht mehr auf der Höhe der Zeit – sie an einer D800 zu nutzen, das hieße in den allermeisten Fällen, fürchterlichen Frust zu provozieren. So hoher Auflösung werden tatsächlich nur wenige alte, ausgesuchte Sahnestückchen gerecht – im speziellen sind hier die Mikro-Nikkore zu nennen. Aber, ohne jetzt eine Debatte „digital kontra analog“ vom Zaun brechen zu wollen: So um die 16 Millionen Bildpunkte, das ist ein Wert, der auch dem Kleinbildfilm zugeschrieben wird – die Beschränkung der Df auf diese Auflösung ermöglicht also tatsächlich, auch viele alte Nikkore noch sinnvoll zu nutzen.

 

[Guest]

O je. Dieser Maschke rafft's einfach nicht.

 

Ist das etwa DER Thomas Maschke von Photo Klassik?

Ich dachte, der hätte, zusammen mit seinem Kumpel Michael Weyl, genug mit dem Hüten des analogen Grals zu tun.

Man kann es natürlich auch positiv sehen:

Solange einer Käse über Digitalkameras schreibt, kann er keinen Analogkäse schreiben.

[FrancoC]

Vermutlich ist das der Grund warum mein 1960er 90 mm Elmarit an der GH2 ein gutes Bild macht, die hat auch 16 MPix .

 

Und das ist noch nicht mal sauber zwischen den Linsen

 

Was aber wiederum bedeutet das ich dieses Obektiv an der M9 nicht verwenden sollte , die hat 2 MPix mehr und das Objektiv wurde sicher nicht für so hohe MPix gerechnet ..

 

Gab es zur Zeit der M3 den Begriff Pixel schon

[Guest]

Retro? Dagegen war die F3 ja richtig zierlich.

 

Vor allem hatte die Wechselsucher.

DAS wäre mal ne Maßnahme gewesen!

[01af]

Ist das etwa DER Thomas Maschke von PhotoKlassik?

Ja, genau.

 

 

Ich dachte, der hätte [...] genug mit dem Hüten des analogen Grals zu tun.

Die Web-Seite photoscala.de ist weit älter als das PhotoKlassik-Magazin. Und wenn ich das richtig verstehe, dann dient PhotoKlassik auch keineswegs zum "Hüten des Grals", sondern ist lediglich ein Magazin, das sich auf Themen der analogen Fotografie spezialisiert, einfach weil's sonst niemand tut. Und warum auch nicht? Ich find's gut – im Prinzip jedenfalls (im Detail habe ich keine Meinung zu PhotoKlassik, weil ich noch keine Ausgabe gelesen habe ... aber ich finde es gut, daß es so etwas gibt).

 

Doch das heißt noch lange nicht, die Macher dieses Magazins hätten irgendwie irgendetwas gegen die Digitaltechnik ... wie photoscala.de beweist. Nur verstehen tun sie halt nichts davon.

 

 

Solange einer Käse über Digitalkameras schreibt, kann er keinen Analogkäse schreiben.

Hmm – wäre schön, wenn diese Kausalität tatsächlich zuträfe ...

[Guest]

Doch das heißt noch lange nicht, die Macher dieses Magazins hätten irgendwie irgendetwas gegen die Digitaltechnik ... wie photoscala.de beweist. Nur verstehen tun sie halt nichts davon.

 

Na dann kennen sie sich wohl ganz offensichtlich in beiden Welten gleich gut aus.

[Gerd K]

Schade, das hätte eigentlich eine spiegellose FX Nikon werden müssen, dann hätte ich auch zugeschlagen.

Gerd

[gimli]

Sieht so aus, als wollten Nikon und Canon Sony das Weihnachtsgeschäft kampflos überlassen.

[thowi]

Hallo,

 

Vor allem hatte die Wechselsucher. DAS wäre mal ne Maßnahme gewesen!

 

ich bin eigentlich schon ganz froh das es noch Hersteller gibt, die einen vernünftigen Sucher und einen Spiegelkasten in ihren Gehäusen verbauen.

 

 

Zum einen finde ich die Kamera gelungen, mein Fall ist es aber auch nicht, das ist mir eine Über-Kombination aus Rädchen, Knöpfen, Schaltern, Reglern und Anschlüsse...

 

Nun, das mit den ganzen Rädchen und Knöpfchen muß auch kein Nachteil sein. Ich erinnere mich noch gerne an die Konica-Minolta Dynax 7D zurück. Alles wichtige konnte direkt am Gehäuse bedient werden.

 

Gruß

Thomas

[UliWer]

...

 

ich bin eigentlich schon ganz froh das es noch Hersteller gibt, die einen vernünftigen Sucher und einen Spiegelkasten in ihren Gehäusen verbauen.

...

 

 

Eben.

 

Ein elektronischer Sucher als Ersatz oder Ergänzung für den Leuchtrahmensucher leuchtet mir irgendwie noch ein. Der Rahmensucher ist nun mal begrenzt und muss mit mechanischem und anfälligem Aufwand mit dem Objektiv gekuppelt werden.

 

Warum nun aber ein Spiegelreflexsucher, der diese Nachteile gerade nicht hat, um jeden Preis elektronifiziert werden muss, verstehe ich nicht. Aber wahrscheinlich verstehe ich Vieles in dem Bereich nicht.

[KamerafreundWien]

Na da geb ich doch auch noch meinen Senf dazu!

 

Also, als Nikon Mensch seit 82 (Leica kam bei mir dann im Jahre 95 als große Leidenschaft dazu - mittlerweile haben sich 13 - uij, Unglückszahl, da sollte ich mir doch schnell noch eine kaufen... von 1928 bis zur M8 angesammelt), der mit Beginn der Digitalzeit kurzfristig zu Canon (2003-2005), danach Olympus (2005-2008) und schließlich wieder zu Nikon (D700 und D2x) gewechselt ist, freut mich natürlich jede Kamera die das eigentliche, nämlich die Konzentration auf die Fotografie, in den Vordergrund stellt.

 

Darum liebe ich ja auch meine M8 so sehr!!!

 

Anfang dieses Jahrtausends, träumte ich so sehr von einer F3 "in Digital".

Leider, zumindest was die ersten veröffentlichten Bilder der DF angeht, erfüllt dieses Monstrum diese Erwartungen nicht wirklich. Bei www.dpreview gibts ein Foto auf der beide Kameras drauf sind. Die F3 schaut ja daneben aus wie eine Miniatur.

Die DF hat gefühlt, die Abmessungen einer Praktisix (hab ich auch mal ganz kurz gehabt) oder einer Pentax 67:confused:

 

Ich glaube ich hole meine alte F3 wieder mal aus dem Kasten, kauf mir einen Film, steck mir ein paar meiner alten Nikkor(e) in die Tasche und drück mal wieder, so wie früher, einen Film durch die Kamera.

 

Liebe Grüße aus Wien

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Interesting Leica gear

[Weltraumpräsident]

Na damits kleiner und leichter wird

Nicht jeder hat einen persönlichen Sherpa oder braucht keinen wie Du

 

Eben.

 

 

Warum nun aber ein Spiegelreflexsucher, der diese Nachteile gerade nicht hat, um jeden Preis elektronifiziert werden muss, verstehe ich nicht. Aber wahrscheinlich verstehe ich Vieles in dem Bereich nicht.