Plott Posted September 21, 2013 Author Share #21 Posted September 21, 2013 Advertisement (gone after registration) Ich bin mir jetzt nicht sicher wieviel die Gegenlichtblende wiegt, aber zwischen 90 APO und 90 Summarit liegen 140 Gramm, ohne die Gegenlichtblende des Summarits. Kommt dann wohl auf 100g Unterschied raus... Ist jetzt nicht die Welt finde ich... Das ist jetzt aber unfair... Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted September 21, 2013 Posted September 21, 2013 Hi Plott, Take a look here 90er Frage. I'm sure you'll find what you were looking for!
Guest ausgeknipst Posted September 21, 2013 Share #22 Posted September 21, 2013 Das Tele-Elmarit 2,8 90 ist übrigens auch ein kleiner Zauberer. Kannste mit einem Zwirn an den kleinen Finger hängen. Ich sag's ja nur ... Link to post Share on other sites More sharing options...
gtolusso Posted September 21, 2013 Share #23 Posted September 21, 2013 Ich hab grade beide dagehabt und hatte den direkten Vergleich. Der Durchmesser macht beim Gefühl klar den Unterschied. Das massivere Frontelement verstärkt das Gefühl dann noch. Mir gefällt grad der etwas längere Fokusweg beim APO sehr gut. Sorry, mein Fehler. 3-1=2 und nicht 4. LG Link to post Share on other sites More sharing options...
SiriusLux Posted September 21, 2013 Share #24 Posted September 21, 2013 Hallo zusammen, Nicht wirklich kriegsentscheidend aber doch erwähnenswert ist, was Erwin Putts zum Summarit und dessen Lichstärke schreibt. Er meint nämclich, dass es eher Lichstärke 2,4 statt 2,5 ist. Ich bin jedenfalls mit meinem Summarit sehr zufrieden, und ich habe noch nicht mal eine Streulichblende - die steht noch auf meinem Einkaufszettel. Ein schönes Wochenende wünscht Jörg Link to post Share on other sites More sharing options...
don daniel Posted September 21, 2013 Share #25 Posted September 21, 2013 Ich bin auch am Evaluieren von 90mm-Kandidaten. Bisher fand ich es schwierig, ein Objektiv zu finden, das richtig fokussiert. Wenn der Fokus beim Apo 90 mal sitzt, dann ist es ab Offenblende einfach genial. Überhaupt keine Vignettierung und scharf bis zum Rand, zumindest an der neuen M. Da meine M seit dem Kauf schon zweimal neu kalibriert wurde, gehe ich nun davon aus, dass nicht der Messsucher das Problem ist, sondern das manche 90er doch recht zickig sind. Link to post Share on other sites More sharing options...
S/W Posted September 21, 2013 Share #26 Posted September 21, 2013 Aufgrund meiner persönlichen Erfahrung mit den Summariten 50 und 75 (für die M8) habe ich mich dann für die M für das 2.5/90 entschieden und bin damit sehr zufrieden. Mir hat u. a. auch dieses Thema dazu weitergeholfen: http://www.l-camera-forum.com/leica-forum/forum-zur-leica-m9/242669-welches-90-mm-objektiv.html Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Marc G. Posted September 21, 2013 Share #27 Posted September 21, 2013 Advertisement (gone after registration) Das ist jetzt aber unfair... Ich mach mal weiter. Ohne die beiden Deckel sinds 470 Gramm. Der Gewichtsvorteil ist eigentlich vernachlässigbar... Juckt mich eh nicht besonders. Meine 3 Objektive mit 1 Body bringens auf 1.9kg. Immernoch ein sehr leichtes und flexibles Setup. Link to post Share on other sites More sharing options...
Plott Posted September 21, 2013 Author Share #28 Posted September 21, 2013 Hallo wieder! Ich habe jetzt Bilder mit dem Summarit und mit anderen 90er angeschaut, und irgendwie fällt mir auf, dass die Bildanmutung bei dem Summarit eher nüchtern-steril ausfällt, während die anderen eher eine klassichere Anmutung aufweisen - natürlich habe ich aber gewusst, welches Bild mit welchem Objektiv gemacht wurde. Da der Größen- und Gewichtsunterschied nun wirklich nicht dramatisch zu sein scheint, käme auch das 90er Summicron-M nicht-APO (11136) in Frage. Oder? Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest ausgeknipst Posted September 21, 2013 Share #29 Posted September 21, 2013 So ist es auch. Summarite machen immer alle glücklich, bleiben aber letztlich spießig. Wie ein Garten, dessen Rasen bis in den letzten Grashalm perefekt ist, mit blitzsauberen Kanten zur Terasse hin und linealartigem Verlauf am gepflasterten Weg ohne Unkraut. Da lebt ein altes Summicron M 90 schon ganz anders. Kraft und gleichzeitig Schmelz. Deutlich zarter. Aber es ist leider schwer. Drei Stunden damit rumgelaufen, und ich kann einen Termin bei der Physio ausmachen. Das ist also eher was für den dosierten Einsatz oder stationär, z.B. Portrait, Konzert etc. Und Vorsicht, es hat Focusshift, wenn es z.B. auf Offenblende justiert wird. Link to post Share on other sites More sharing options...
Plott Posted September 21, 2013 Author Share #30 Posted September 21, 2013 Danke, Markus! Tritt Focusshift bei jedem Exemplar des Non-Asph. auf, oder ist es Glückssache? Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Marc G. Posted September 21, 2013 Share #31 Posted September 21, 2013 Danke, Markus!Tritt Focusshift bei jedem Exemplar des Non-Asph. auf, oder ist es Glückssache? Blendenfehler ist meines Wissens nach ein Aspekt der Objektivrechnung (z.B. CZ C-Sonnar oder CV Nokton 35mm f/1.4). Demnach sollte es dann bei allen auftreten. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest ausgeknipst Posted September 21, 2013 Share #32 Posted September 21, 2013 Blendenfehler ist meines Wissens nach ein Aspekt der Objektivrechnung (z.B. CZ C-Sonnar oder CV Nokton 35mm f/1.4). Demnach sollte es dann bei allen auftreten. Das vermute ich auch, so wird es jedenfalls von anderen auch berichtet. Aber das ist auch eine Herausforderung. Ein Summilux 75 z.B. ist halt unvergleichlich, mit fabelhaften Bildergebnissen etwa bei Offenblende. Wenn man es auf 1,4 exakt einstellen lässt, hat man da fast immer Freude und gute Treffsicherheit und muss dafür bei höheren Blenden ins Gefühl bekommen, wie weit man leicht unterkorrigiert. Das heißt also scharf stellt und dann eine Nuance zurückgeht. Das kriegt man aber ins Gefühl, der Ausschuss wird vielleicht etwas größer. Dasselbe Problem habe ich übrigens beim großartigen pre-asph Summilux 50 (E46) ebenfalls. Dafür sind es wunderschöne Mandler-Rechnungen, die ich so mancher neuen liebend gerne vorziehe. Link to post Share on other sites More sharing options...
gerrit111 Posted September 21, 2013 Share #33 Posted September 21, 2013 Hallo ich habe beide das Tele Elmar und das APO.. anfangs scheute ich mich wegen des Gewichts , aber die Unterschiede sind erkennbar. Vielleicht hatte ich auch ein " schlechtes " Exemplar vom Tele erwischt ( war second hand). Das APO geb ich nicht mehr her .Bei Offenblende knackscharf. Allerdings mit Lupe 1,4 zu empfehlen. saludos Gerrit Link to post Share on other sites More sharing options...
01af Posted September 21, 2013 Share #34 Posted September 21, 2013 Nicht wirklich kriegsentscheidend, aber doch erwähnenswert ist, was Erwin Puts zum Summarit und dessen Lichtstärke schreibt. Er meint nämlich, dass es eher Lichtstärke 2,4 statt 2,5 sei. Ja ja. Diese Behauptung wiederholt er bei jeder sich bietenden Gelegenheit. Ich weiß nicht, wie er darauf kommt. Vielleicht Wunschdenken ... Link to post Share on other sites More sharing options...
fjheimann Posted September 23, 2013 Share #35 Posted September 23, 2013 Die 90er wiegen: 2,0 Apo 635 2,5 360 Ohne Streulichtblende 2,8 421 4,0 352 Also liegt das Macro knapp an unterster Stelle. Mir gefällt das 2,8er am besten, Gruß, fjheimann Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Marc G. Posted September 23, 2013 Share #36 Posted September 23, 2013 Die 90er wiegen:2,0 Apo 635 2,5 360 Ohne Streulichtblende 2,8 421 4,0 352 Also liegt das Macro knapp an unterster Stelle. Mir gefällt das 2,8er am besten, Gruß, fjheimann Hast du die verchromte Version des 90 APO? Wenn nicht würde ich die Waage mal checken lassen Link to post Share on other sites More sharing options...
gtolusso Posted September 23, 2013 Share #37 Posted September 23, 2013 Hast du die verchromte Version des 90 APO? Wenn nicht würde ich die Waage mal checken lassen Er hat anscheinend die silberne Version - denn ich habe meins eben gewogen. Mit Deckel exakt 636 Gramm für das 90 APO in Chrom. LG Uli Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Marc G. Posted September 23, 2013 Share #38 Posted September 23, 2013 Er hat anscheinend die silberne Version - denn ich habe meins eben gewogen.Mit Deckel exakt 636 Gramm für das 90 APO in Chrom. LG Uli Ja, kam mir ein wenig komisch vor. Ich bin ja auch ein kleiner Masochist und hab mir das 50 Summilux asph in chrom geholt, aber beim 90er wäre eh nur schwarz in Frage gekommen Link to post Share on other sites More sharing options...
cp995 Posted September 24, 2013 Share #39 Posted September 24, 2013 Ich bin auch am Evaluieren von 90mm-Kandidaten... Ich auch und bei mir ist es vorerst ein M-Hexanon 2,8/90 geworden, über das ich zufällig fiel. Bis auf Ken R. kommt es allgemein gut weg Link to post Share on other sites More sharing options...
leiceria Posted September 24, 2013 Share #40 Posted September 24, 2013 Korrektur: Das 4/90 Macro Elmar wiegt 240 g (schwarz) und 320 g (chrom) und ist damit das leichteste der z.Z. gebauten 90er und nebenbei ein wunderbares Objektiv. Nicht zu verachten ist die erhöhte Naheinstellung von 77cm (=1:6,7). Gewiss, "nur" Blende 4 und nicht 2.8; dennoch der Schärfentiefebereich beträgt bei Einstellung 2m 12cm (Bl.4) und 8cm (Bl.2.8), was m.E. kein so großer Unterschied ist. Eine gute Freistellung ist also möglich. Da ich keine Bokehs fotografiere, spielt die geringere Anfangsblende für mich keine so große Rolle. Gruß leiceria Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.