doc steel Posted June 3, 2013 Share #1 Posted June 3, 2013 Advertisement (gone after registration) Man möge mir den vielleicht etwas verwirrendenTitel entschuldigen... Meine konkrete Frage lautet, warum findet man die zweite Version des 28-35-50 Tri Elmars wesentlich seltener als die erste? Ist es weil wer eins hat gibts nicht her weils so gut ist oder findet man die Einser-Version deswegen häufiger weil wenn was neues rauskommt es ja bekanntlich so ist, dass das alte Teil dann plötzlich eine viel schlechtere Auflösung und sonstige über Nacht auftretende schlechtere Allgemeinfunktion hat? Ich weiss es nicht. Ich weiss nur, dass ich sehr wahrscheinlich eines haben möchte. Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted June 3, 2013 Posted June 3, 2013 Hi doc steel, Take a look here Tri Elmar 2. Version - Häufigkeit?. I'm sure you'll find what you were looking for!
UliWer Posted June 3, 2013 Share #2 Posted June 3, 2013 Du hast zwar einige denkbare Antworten auf deine Frage schon vorgegeben, die naheliegende allerdings vergessen: die 2. Version ist seltener, weil es weniger Exemplare von ihr gibt. 1 Link to post Share on other sites More sharing options...
gtolusso Posted June 3, 2013 Share #3 Posted June 3, 2013 Hätte diesbezüglich eine ähnliche Frage, da ich die 1. Version in silber habe. Gibt es eine verchromte 2er Version? Link to post Share on other sites More sharing options...
S/W Posted June 3, 2013 Share #4 Posted June 3, 2013 Hätte diesbezüglich eine ähnliche Frage, da ich die 1. Version in silber habe.Gibt es eine verchromte 2er Version? Leider nein gab es nur in schwarz! 1 Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted June 3, 2013 Share #5 Posted June 3, 2013 Leider nein gab es nur in schwarz! wurde nicht für die 'Historica' ein Sondermodell der 2. Version gebaut? Zumindest denke ich ist das von Rolf ein solches verchromt und die 2. Version Link to post Share on other sites More sharing options...
Moritz Posted June 3, 2013 Share #6 Posted June 3, 2013 Hallo Ferdinand, das Historica Tri-Elmar ist auch die 1.Version, allerdings silbern verchromt und mit Gravur. Gruss Moritz 2 Link to post Share on other sites More sharing options...
gtolusso Posted June 3, 2013 Share #7 Posted June 3, 2013 Advertisement (gone after registration) Richtig - es steht drauf: Historica Edition 1975-2000 Link to post Share on other sites More sharing options...
gtolusso Posted June 3, 2013 Share #8 Posted June 3, 2013 Von der 1. Version soll es 500 in silber verchromt geben - wieviel es von der Version "Historica Edition 1975-200 gibt ...........????? Ist da jemand schlauer - würde ich gerne wissen. Link to post Share on other sites More sharing options...
01af Posted June 3, 2013 Share #9 Posted June 3, 2013 Das Historica-Tri-Elmar ist auch die 1. Version, allerdings silbern verchromt und mit Gravur. Das stimmt nur zur Hälfte – denn das hysterische Tri-Elmar sieht zwar von außen aus wie die erste Version, besitzt innen aber bereits die überarbeitete Mechanik der zweiten. Es ist also ein Hybrid aus erster und zweiter Version – ein seltenes Sammlerstück. Leica hatte dafür einen Kreis von 150 Seriennummern reserviert und der Historischen Gesellschaft angeboten, so viele Exemplare dieses Sondermodelles anzufertigen, wie ihre Mitglieder bestellen würden, aber maximal 150 Stück. Es kamen 74 oder 75 Bestellungen zusammen, und genau so viele wurden dann im Jahre 2000 auch gefertigt. Laut Erwin Puts wurden von der ersten Version 6.000 Stück produziert (von 1996 bis 1999, in chrom und schwarz), und von der zweiten Version 2.500 Stück (von 2000 bis 2002, nur schwarz). 5 Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted June 4, 2013 Share #10 Posted June 4, 2013 [quote name=gtolusso;2418014 wieviel es von der Version "Historica Edition 1975-200 gibt ...........????? Ist da jemand schlauer - würde ich gerne wissen. Es sollten 150 werden' date=' bestellt und gefertigt wurden 75 Stück: vidom Link to post Share on other sites More sharing options...
doc steel Posted June 4, 2013 Author Share #11 Posted June 4, 2013 so, es , das zweite modell ist also in kleinerer stückzahl gebaut worden, daher die geringere häufigkeit. nun ist es aber doch so, dass ein nachfolgemodell nicht gebaut wird, weil den technikern beim ersten schon so langweilig war. dahinter stecken ja in wirklichkeit wirtschaftliche gründe, nämlich weil es zwischenzeitlich gelungen ist verschiedene arbeitsschritte oder teile kostengünstiger zu erledigen. dass dabei die leistung gesteigert wird ist nur sekundäres ziel, weil da hochstens ein paar schwächen ausgebessert werden. kann mir bitte jemand sagen, welche intentionen hinter dem bau der zweiten version standen? Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted June 4, 2013 Share #12 Posted June 4, 2013 so, es , das zweite modell ist also in kleinerer stückzahl gebaut worden, daher die geringere häufigkeit.nun ist es aber doch so, dass ein nachfolgemodell nicht gebaut wird, weil den technikern beim ersten schon so langweilig war. dahinter stecken ja in wirklichkeit wirtschaftliche gründe, nämlich weil es zwischenzeitlich gelungen ist verschiedene arbeitsschritte oder teile kostengünstiger zu erledigen. dass dabei die leistung gesteigert wird ist nur sekundäres ziel, weil da hochstens ein paar schwächen ausgebessert werden. kann mir bitte jemand sagen, welche intentionen hinter dem bau der zweiten version standen? Jedenfalls keine wirtschaftlichen. Der Bau dieses Objektivs war von Anfang an wohl nicht wirtschaftlich sinnvoll. So musste eine asph. Linse sehr aufwändig produziert werden, es gab eine Menge Ausschuss und das führte auch dazu das die Produktion letztendlich eingestellt wurde. Zumal damals auch eine Menge neuer Objektive gebaut wurden und die Arbeitsvorbereitungskapazitäten die notwendig geworden wären um die Linse besser herstellen zu können für diese neuen Objektive gebraucht wurden. Zur 2. Version: Hierbei wurde die Mechanik verändert da es bei der 1.Version zu Problemen mit der Rastung der Stellungen gab und die Rahmen z.T. nicht richtig eingestellt wurden. Nacharbeiten beim CC wurden nötig, dann funktionierte es in der Regel. Wie gesagt, die Mechanik wurde geändert und bei der 2. Version klappt s dann auch mit der Rastung. Hier in meinem Artikel hatte ich das bereits erwähnt: vidom Link to post Share on other sites More sharing options...
isaac Posted June 4, 2013 Share #13 Posted June 4, 2013 Hallo Martin! Ich weiss nur, dass ich sehr wahrscheinlich eines haben möchte. Du hast eine PN (persönliche Nachricht) - KEIN VERKAUFSANGEBOT!!! Für alle anderen: Ich habe seit zwei Wochen eines der zweiten Generation und bin soweit mehr als zufrieden. Link to post Share on other sites More sharing options...
S/W Posted June 6, 2013 Share #14 Posted June 6, 2013 ...Ich habe seit zwei Wochen eines der zweiten Generation und bin soweit mehr als zufrieden. ... ist ja eines der praktischsten Objektive der M Trotz 35 Lux FLE werde ich meines hüten wie ein Schätzchen ... Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted June 7, 2013 Share #15 Posted June 7, 2013 ...... werde ich meines hüten wie ein Schätzchen ... Für mich? Link to post Share on other sites More sharing options...
wizard Posted June 10, 2013 Share #16 Posted June 10, 2013 (edited) Für mich? Du hast noch keins?? Also jetzt aber ran! P.S.: Habe meines gerade wieder 10 Tage durch Andalusien gezogen und war so froh, es zu haben. Edited June 10, 2013 by wizard Link to post Share on other sites More sharing options...
S/W Posted June 10, 2013 Share #17 Posted June 10, 2013 Du hast noch keins?? Also jetzt aber ran! P.S.: Habe meines gerade wieder 10 Tage durch Andalusien gezogen und war so froh, es zu haben. ... habe es erst am Samstag Ferdl mal wieder vor die Nase gehalten ... Link to post Share on other sites More sharing options...
georg Posted June 16, 2013 Share #18 Posted June 16, 2013 Verdammt, ich hatte mal mit Gedanken gespielt ein silbernes Tri-Elmar anzuschaffen für 4498DM (?)... Wenn ich mich recht entsinne, hatte das Tri-Elmar eine zugekaufte, blankgepresste Asphäre, wohingegen die aufwändigeren Asphären bei Leica selbst CNC-geschliffen werden. Der Hersteller hat wohl dann das Glas/Modell eingestellt und so hat man das Tri auslaufen lassen. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted June 16, 2013 Share #19 Posted June 16, 2013 Also könnte Leica die Produktion mit eigenen Mitteln wieder aufnehmen? Denn die enorm gestiegenen Gebrauchtpreise zeigen doch: War das Tri-Elmar MATE zu Analogzeiten nur eine lichtschwache Variante für bequemes Fotografieren, hat es jetzt bei digitalen M-Kameras die sinnvolle Funktion, den sich nicht selbst reinigenden Sensor vor Verschmutzung durch häufigen Objektivwechsel zu schützen. Link to post Share on other sites More sharing options...
S/W Posted June 16, 2013 Share #20 Posted June 16, 2013 Neben der zugekauften Linse war/ist wohl die Mechanik nicht so ganz ohne und häufig auch Stein des Anstoßes. Aber gerade zur M passt das Objektiv hervorragend und die Lichtstärke ist wirklich kein Thema mehr: M mit Tri bei 28 mm mit ISO 320, f/4.0 und 1/45 sec M mit Tri bei 50 mm bei ISO 1250, f/5.6 und 1/45 sec 1 Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now