Jump to content

Recommended Posts

Advertisement (gone after registration)

Man möge mir den vielleicht etwas verwirrendenTitel entschuldigen...

Meine konkrete Frage lautet, warum findet man die zweite Version des 28-35-50 Tri Elmars wesentlich seltener als die erste?

Ist es weil wer eins hat gibts nicht her weils so gut ist

oder

findet man die Einser-Version deswegen häufiger weil wenn was neues rauskommt es ja bekanntlich so ist, dass das alte Teil dann plötzlich eine viel schlechtere Auflösung und sonstige über Nacht auftretende schlechtere Allgemeinfunktion hat?

Ich weiss es nicht.

Ich weiss nur, dass ich sehr wahrscheinlich eines haben möchte.

Link to post
Share on other sites

Hätte diesbezüglich eine ähnliche Frage, da ich die 1. Version in silber habe.

Gibt es eine verchromte 2er Version?

 

Leider nein :mad: gab es nur in schwarz!

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Das Historica-Tri-Elmar ist auch die 1. Version, allerdings silbern verchromt und mit Gravur.

Das stimmt nur zur Hälfte – denn das hysterische :D Tri-Elmar sieht zwar von außen aus wie die erste Version, besitzt innen aber bereits die überarbeitete Mechanik der zweiten. Es ist also ein Hybrid aus erster und zweiter Version – ein seltenes Sammlerstück. Leica hatte dafür einen Kreis von 150 Seriennummern reserviert und der Historischen Gesellschaft angeboten, so viele Exemplare dieses Sondermodelles anzufertigen, wie ihre Mitglieder bestellen würden, aber maximal 150 Stück. Es kamen 74 oder 75 Bestellungen zusammen, und genau so viele wurden dann im Jahre 2000 auch gefertigt.

 

Laut Erwin Puts wurden von der ersten Version 6.000 Stück produziert (von 1996 bis 1999, in chrom und schwarz), und von der zweiten Version 2.500 Stück (von 2000 bis 2002, nur schwarz).

  • Like 5
Link to post
Share on other sites

[quote name=gtolusso;2418014 wieviel es von der Version "Historica Edition 1975-200 gibt ...........?????

Ist da jemand schlauer - würde ich gerne wissen.

 

Es sollten 150 werden' date=' bestellt und gefertigt wurden

75 Stück:

 

vidom

Link to post
Share on other sites

so, es , das zweite modell ist also in kleinerer stückzahl gebaut worden, daher die geringere häufigkeit.

nun ist es aber doch so, dass ein nachfolgemodell nicht gebaut wird, weil den technikern beim ersten schon so langweilig war.

dahinter stecken ja in wirklichkeit wirtschaftliche gründe, nämlich weil es zwischenzeitlich gelungen ist verschiedene arbeitsschritte oder teile kostengünstiger zu erledigen.

dass dabei die leistung gesteigert wird ist nur sekundäres ziel, weil da hochstens ein paar schwächen ausgebessert werden.

 

kann mir bitte jemand sagen, welche intentionen hinter dem bau der zweiten version standen?

Link to post
Share on other sites

so, es , das zweite modell ist also in kleinerer stückzahl gebaut worden, daher die geringere häufigkeit.

nun ist es aber doch so, dass ein nachfolgemodell nicht gebaut wird, weil den technikern beim ersten schon so langweilig war.

dahinter stecken ja in wirklichkeit wirtschaftliche gründe, nämlich weil es zwischenzeitlich gelungen ist verschiedene arbeitsschritte oder teile kostengünstiger zu erledigen.

dass dabei die leistung gesteigert wird ist nur sekundäres ziel, weil da hochstens ein paar schwächen ausgebessert werden.

 

kann mir bitte jemand sagen, welche intentionen hinter dem bau der zweiten version standen?

 

Jedenfalls keine wirtschaftlichen.

Der Bau dieses Objektivs war von Anfang an wohl nicht wirtschaftlich sinnvoll.

So musste eine asph. Linse sehr aufwändig produziert werden, es gab eine Menge Ausschuss und das führte auch dazu das die Produktion letztendlich eingestellt wurde.

Zumal damals auch eine Menge neuer Objektive gebaut wurden und die Arbeitsvorbereitungskapazitäten die notwendig geworden wären um die Linse besser herstellen zu können für diese neuen Objektive gebraucht wurden.

 

Zur 2. Version:

 

Hierbei wurde die Mechanik verändert da es bei der 1.Version zu Problemen mit der Rastung der Stellungen gab und die Rahmen z.T. nicht richtig eingestellt wurden.

Nacharbeiten beim CC wurden nötig, dann funktionierte es in der Regel.

 

Wie gesagt, die Mechanik wurde geändert und bei der 2. Version klappt s dann auch mit der Rastung.

 

Hier in meinem Artikel hatte ich das bereits erwähnt:

 

vidom

Link to post
Share on other sites

Hallo Martin!

Ich weiss nur, dass ich sehr wahrscheinlich eines haben möchte.

 

Du hast eine PN (persönliche Nachricht) - KEIN VERKAUFSANGEBOT!!!

 

Für alle anderen:

Ich habe seit zwei Wochen eines der zweiten Generation und bin soweit mehr als zufrieden.

Link to post
Share on other sites

...

Ich habe seit zwei Wochen eines der zweiten Generation und bin soweit mehr als zufrieden.

 

... ist ja eines der praktischsten Objektive der M ;)

 

Trotz 35 Lux FLE werde ich meines hüten wie ein Schätzchen ... :D

Link to post
Share on other sites

Du hast noch keins?? Also jetzt aber ran!

 

P.S.: Habe meines gerade wieder 10 Tage durch Andalusien gezogen und war so froh, es zu haben.

 

... habe es erst am Samstag Ferdl mal wieder vor die Nase gehalten ... :D

Link to post
Share on other sites

Verdammt, ich hatte mal mit Gedanken gespielt ein silbernes Tri-Elmar anzuschaffen für 4498DM (?)...

 

Wenn ich mich recht entsinne, hatte das Tri-Elmar eine zugekaufte, blankgepresste Asphäre, wohingegen die aufwändigeren Asphären bei Leica selbst CNC-geschliffen werden. Der Hersteller hat wohl dann das Glas/Modell eingestellt und so hat man das Tri auslaufen lassen.

Link to post
Share on other sites

Also könnte Leica die Produktion mit eigenen Mitteln wieder aufnehmen?

 

Denn die enorm gestiegenen Gebrauchtpreise zeigen doch:

War das Tri-Elmar MATE zu Analogzeiten nur eine lichtschwache Variante für bequemes Fotografieren, hat es jetzt bei digitalen M-Kameras die sinnvolle Funktion, den sich nicht selbst reinigenden Sensor vor Verschmutzung durch häufigen Objektivwechsel zu schützen.

Link to post
Share on other sites

Neben der zugekauften Linse war/ist wohl die Mechanik nicht so ganz ohne und häufig auch Stein des Anstoßes.

 

Aber gerade zur M passt das Objektiv hervorragend und die Lichtstärke ist wirklich kein Thema mehr:

 

9057844933_67676b437b_b.jpg

 

M mit Tri bei 28 mm mit ISO 320, f/4.0 und 1/45 sec

 

9057856135_09471bc64d_b.jpg

 

M mit Tri bei 50 mm bei ISO 1250, f/5.6 und 1/45 sec

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...