Rona!d Posted April 25, 2012 Share #21 Posted April 25, 2012 Advertisement (gone after registration) Aber auch mein schwarzes in der ersten Version, ich habe mir aus mehreren eines aussuchen dürfen, ist mechanisch top. Das war eben das Dumme an der Sache, man musste sich eins aus vielen Objektiven aussuchen, damit es so war, wie es JEDER Käufer eigentlich von JEDEM Leica Produkt hätte erwarten dürfen. Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted April 25, 2012 Posted April 25, 2012 Hi Rona!d, Take a look here MATE Tri-Elmar 28-35-50 . I'm sure you'll find what you were looking for!
Guest Posted April 26, 2012 Share #22 Posted April 26, 2012 Das war eben das Dumme an der Sache, man musste sich eins aus vielen Objektiven aussuchen, damit es so war, wie es JEDER Käufer eigentlich von JEDEM Leica Produkt hätte erwarten dürfen. Was hielt den geneigten Käufer dieses Teils davon ab sich bei seinem Fotohändler des Vertrauens mehrere Exemplare auf den Tresen des Hauses stellen zu lassen und sich von diesen das auszusuchen welches mit seiner M am Besten harmoniert? Es ist kein einfaches Objektiv. Die Mechanik, besonders die der Rahmeneinspiegelung ist hoch komplex. Leica hat ja auch reagiert und bei der 2. Version die Mechanik verbessert. Wir beide lieber Ronald kennen die Tücken der Technik. Schraubt doch der Fahrer beim OGP bis zur letzten Minute an seinem Boliden, fummelt der Käferfahrer nicht immer an Zündung, Vergaser und Heizungsklappenmechanik obwohl es doch eigentlich fluppen müsste? Klar man hat es nicht immer leicht mit Leica, wer wüsste das nicht besser als ich, aber manche Dinge sind eben nicht auf Anhieb perfekt. Bei manchen muss man die Reißleine ziehen, bei anderen wiederum kann man auch damit leben das es mal ab und zu hakt. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted April 26, 2012 Share #23 Posted April 26, 2012 Was hielt den geneigten Käufer dieses Teils davon ab sich bei seinem Fotohändler des Vertrauens mehrere Exemplare auf den Tresen des Hauses stellen zu lassen und sich von diesen das auszusuchen welches mit seiner M am Besten harmoniert? Es ist kein einfaches Objektiv. Die Mechanik, besonders die der Rahmeneinspiegelung ist hoch komplex. Leica hat ja auch reagiert und bei der 2. Version die Mechanik verbessert. ... Klar man hat es nicht immer leicht mit Leica, wer wüsste das nicht besser als ich, aber manche Dinge sind eben nicht auf Anhieb perfekt. Bei manchen muss man die Reißleine ziehen, bei anderen wiederum kann man auch damit leben das es mal ab und zu hakt. [ATTACH]312561[/ATTACH] 1. Diesen Exoten hatte damals nicht jeder Leicahändler im Regal, schon gar nicht in mehreren Exemplaren zur freien Auswahl. Oft hieß es nur bestellen und nehmen. Glücklich, wer über Kontakte oder Umsatz zur erlauchten Klasse der Königskunden gehört. 2. Von den Festbrennweiten waren solche Qualitätsschwankungen unbekannt und selbst Händler trauten Leica derartiges nicht zu. Folge: Wenn ein Tri-Elmar klemmte, übertrug man das auf alle und ließ beim hohen Einstandspreis die Finger von dieser Neuentwicklung mit offensichtlichen Kinderkrankheiten. 3. Mir kommt der leichte Verdacht auf, dass es sich beim o.g. Hamburger silbernen Tri-Elmar um das gleiche Exemplar handelt. Wenn es bei mehreren potentiellen Kunden klemmte, wäre es bestimmt umsatzförderlicher gewesen, es im Werk nacharbeiten zu lassen, soweit das überhaupt möglich gewesen wäre oder es gegen ein funktionierendes Exemplar auszutauschen. Peinlich, wenn der Vorführwagen bockt... 4. Nicht jeder hat Lust auf und Zeit für nachbessernde oder wartungsbedingte Schraubereien, schon gar nicht im Höchstpreisbereich Leica. P.S.: Auf die Idee, Leicaprodukte mit Wolfsburger Massenprodukten zu vergleichen, muss man erst mal kommen: Wenn die Vergaser der Dienstkäfer mal wieder absoffen, die Heizungen klemmten, die hochgepriesene Luftkühlung Stopps auf jedem Alpenpass erzwang, etc., etc., waren das schon in den Spitzenproduktionszeiten während der 1960er für meinen Vater triftige Gründe, den Werksbasteleien an einem technisch völlig überholten Konzept der 1920er- und 30er-Jahre zu misstrauen... und auf importierte GM-Technik bei Opel zu schimpfen. Fast blieb nur noch der familienfreundlichere Kofferraum... Link to post Share on other sites More sharing options...
dmr10 Posted April 26, 2012 Share #24 Posted April 26, 2012 Ich freu mich einfach, dass es etwas von Leica gibt, für das sich sketch so begeistern kann. Das klang ja schonmal ganz anders, bis hin zur pauschal behaupteten Unbrauchbarkeit. Also: Freuen, solange das anhält! Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted April 26, 2012 Share #25 Posted April 26, 2012 Diesen Exoten kaufte ich in Solingen bei einem Händler bei dem ich zufällig vorbeikam, kein Königskunde, nur freundlich gefragt und ebenso behandelt. Zu Bemerkungen über sonstige Qualitätsschwankungen sage ich mal nix:rolleyes: Ich freu mich einfach, dass es etwas von Leica gibt, für das sich sketch so begeistern kann. Das klang ja schonmal ganz anders, bis hin zur pauschal behaupteten Unbrauchbarkeit. In der Tat gibt es Leica Kameras die ich seit Jahrzehnten mit Begeisterung nutze. Bei anderen hingegen habe ich die Reißleine gezogen. Peinlich wenn man z. B. auf einer Pariser Flugschau plötzlich seine R 7 einpacken muss weil der Spiegel oben bleibt und der Verschluß offen. Blödes Grinsen von Canon Profis ist nicht lustig. Zu meinen vielen anderen Erlebnissen mit R 8, R 9 schreibe ich mal nix, es will keiner glauben, also lassen wir es. Ich wünsche viel Erfolg bei der Suche nach dem Tri Elmar und hoffe das herzie bald ein gutes, günstiges Exemplar findet. Bis bald mal wieder bei einer schönen Diskussion über schöne Leica Teile Link to post Share on other sites More sharing options...
espresso Posted April 26, 2012 Share #26 Posted April 26, 2012 Es kommt wohl auf die Art zu reisen an ob ein 3E das "richtige" Objektiv ist oder nicht. Wenn die Fotografie die Reise "nur" begleitet, dann ist es die beste Wahl. Handelt es sich aber um eine so genannte Fotoreise, dann sind vermutlich mehrere lichtstarke Objektive besser. Meins hat damals in der digimangelbedingten Leica-Preisdellenzeit neuwertig €1400 gekostet, beim Händler. Das letzte Objektiv, von dem ich mich trennen würde. Link to post Share on other sites More sharing options...
wizard Posted April 30, 2012 Share #27 Posted April 30, 2012 Advertisement (gone after registration) ...Außerdem ist es ein Unterschied ob ich ein 35 er aus der edlen Billingham fummeln ansetzen und das 50 er verstauen muss oder ob ich durch einen leichten Dreh die Brennweite am Tri Elmar wechseln kann.... Hier spricht der Praktiker . Und mir aus der Seele. Link to post Share on other sites More sharing options...
S/W Posted April 30, 2012 Share #28 Posted April 30, 2012 Hier spricht der Praktiker . Und mir aus der Seele. ... also ich drehe auch lieber ... Wie auch immer, für meinen Geschmack ist es eine Super Optik in einer sehr angenehmen Größe und für meine Belange i. d. R. ausreichenden Lichtstärke. Die Flexibilität des Objektives ist mir einfach wichtiger. Link to post Share on other sites More sharing options...
herzie Posted April 30, 2012 Author Share #29 Posted April 30, 2012 Ist die letzte Version einen Aufpreis gegenüber der ersten Verson von ca. 40 % wert ? Das Objektiv der ersten Version soll fehlerfrei sein. Ich tendiere zum günstigen Angebot der ersten Version. Was ratet ihr mir ? Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted April 30, 2012 Share #30 Posted April 30, 2012 Ist die letzte Version einen Aufpreis gegenüber der ersten Verson von ca. 40 % wert ?Das Objektiv der ersten Version soll fehlerfrei sein. Ich tendiere zum günstigen Angebot der ersten Version. Was ratet ihr mir ? Probieren ob die Rahmeneinspiegelung funktioniert, ob es sich leicht fokussieren lässt, Allgemeinzustand? Wenn alles ohne Beanstandung dann würde ich die erste Version nehmen. Optisch identisch zur zweiten Version. Link to post Share on other sites More sharing options...
Franz S. Borgerding Posted April 30, 2012 Share #31 Posted April 30, 2012 So isses. Die Schiefentärfeskala*] kann man auch bei der ersten Version nachträglich selbst anbringen. Ein IMHO absolut empfehlenswertes Objektiv, das mir in der ersten Version (für heutige Preise sehr günstig erworben - 1k€) auf Reisen beste Dienste leistet. Beste Grüße, Franz *]: Diese Formulierung beugt Streit vor. Jeder weiß, was gemeint ist, niemand kann motzen, daß es falsch formuliert ist. Alle können sich einig sein. Link to post Share on other sites More sharing options...
Gerd K Posted April 30, 2012 Share #32 Posted April 30, 2012 Hätte ich eine M9 würde ich nur mit meinem schwarzen Tri-Elmar (1. Serie) unterwegs sein. LG Link to post Share on other sites More sharing options...
S/W Posted April 30, 2012 Share #33 Posted April 30, 2012 Hätte ich eine M9 würde ich nur mit meinem schwarzen Tri-Elmar (1. Serie) unterwegs sein.LG Warum? Was sieht die 2. Vers. schlechter aus? Ich finde die 2. eher eleganter im Aussehen Link to post Share on other sites More sharing options...
01af Posted April 30, 2012 Share #34 Posted April 30, 2012 Die Schiefentärfeskala* ... * Diese Formulierung beugt Streit vor. Jeder weiß, was gemeint ist, niemand kann motzen, daß es falsch formuliert ist. Alle können sich einig sein. Selbstverständlich sind wir uns alle einig, daß es "Schärfentiefeskala" heißt. Denn man liest an ihr eine Tiefe ab, keine Schärfe. Da gibt's nix zu streiten. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Joachim_I Posted May 1, 2012 Share #35 Posted May 1, 2012 eBay - New & used electronics, cars, apparel, collectibles, sporting goods & more at low prices Da fuehle ich mich doch gleich wesentlich wohlhabender. Mein silbernes Tri-Elmar hat ebenfalls keine mechanischen Probleme und wurde von mir in 2005 im Neuzustand mit OVP fuer nominal weniger als 15% des aufgerufenen Preises erworben. Neben einem neuen M-Componon 4/80mm fuer 59 Euro, war das sicher der Kauf meines Lebens. Das Tri-Elmar ist fuer mich einfach DAS Reiseobjektiv. Link to post Share on other sites More sharing options...
Frank_Ro Posted May 1, 2012 Share #36 Posted May 1, 2012 Zitat Monsieur nobs: "Ich habe in DIESEM Forum bisher so gut wie kein halbwegs akzeptables "Reise"-Foto mit einer Brennweite kleiner als 28 mm gesehen". Alle Bilder unten auf der Reise aufgenommen mit ´nem 21er (CZ Biogon 2,8/21mm u. G2)... Sind die wirklich so Scheiße? VG, Frank Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/177890-mate-tri-elmar-28-35-50/?do=findComment&comment=1998004'>More sharing options...
monsieur nobs Posted May 1, 2012 Share #37 Posted May 1, 2012 Ich bleibe bei meiner Äußerung. Link to post Share on other sites More sharing options...
Frank_Ro Posted May 1, 2012 Share #38 Posted May 1, 2012 Ich bleibe bei meiner Äußerung. Ich auch! 21mm ist meine Lieblingsbrennweite - auch wenn ich durch deren Benutzung stets vollkommen inakzeptable Bildergebnisse erziele :-p. 28 und 35 macht ja Jeder! Frank Link to post Share on other sites More sharing options...
monsieur nobs Posted May 1, 2012 Share #39 Posted May 1, 2012 Mir geht es nicht um die technische Qualität, sondern um die subjektive Darstellung von Eindrücken. Link to post Share on other sites More sharing options...
waechter Posted May 1, 2012 Share #40 Posted May 1, 2012 Ich habe in DIESEM Forum bisher so gut wie kein halbwegs akzeptables "Reise"-Foto mit einer Brennweite kleiner als 28 mm gesehen. Zur "Reise"-Fotografie gehört auch (Innen)Architektur, und dafür sind 28 mm oft zu viel. Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.