harryhaller Posted January 23, 2012 Share #41 Posted January 23, 2012 Advertisement (gone after registration) ...Nikon hat deutlich Nachholbedarf bei den TS-Optiken sowie im Bereich der f4 - Objektive. Da ist Canon momentan um mehr als eine Nasenlänge vorraus. Wer's braucht... Was soll denn das 1.4/85er anderes sein als ein Portraitobjektiv? Wer's knackscharf will kann das neue 1.8er nehmen, das ist den MTFs nach schärfer und kostet auch nur ein Drittel. Wenn's um Knackschärfe bei Hallensport geht ist bei der High ISO Fähigkeit einer D3s / D4 die halbe Blende Lichtstärke aber sowas von egal. HH Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted January 23, 2012 Posted January 23, 2012 Hi harryhaller, Take a look here M9 Ergänzung - Canon 1Dx oder Nikon D4 . I'm sure you'll find what you were looking for!
etibeti Posted January 23, 2012 Share #42 Posted January 23, 2012 Wer's braucht... Was soll denn das 1.4/85er anderes sein als ein Portraitobjektiv? Wer's knackscharf will kann das neue 1.8er nehmen, das ist den MTFs nach schärfer und kostet auch nur ein Drittel. Wenn's um Knackschärfe bei Hallensport geht ist bei der High ISO Fähigkeit einer D3s / D4 die halbe Blende Lichtstärke aber sowas von egal. HH Ich habe nicht geschrieben, daß das 85mm/1.4 für etwas anderes taugt als Portrait. Ich habe geschrieben, daß es für mich noch nicht mal dafür brauchbar ist. Für Sport taugt es schon mal gar nicht, der AF ist furchtbar langsam. Es bleibt noch abzuwarten ob das 1.8er schneller ist. Link to post Share on other sites More sharing options...
Rona!d Posted January 23, 2012 Share #43 Posted January 23, 2012 Warum können wir nicht einfach mal davon ausgehen, dass Nikon die besten Kleinbild-Kameras und Objektive der Welt baut? Warum? Ich sage das als ziemlich emotionslos überzeugter Canon-User (da zufrieden dort), denn damit bin ich bisher immer sehr gut gefahren. Es ersparte mir so manch unnötigen Grabenkampf und erhielt mir ein/zwei gute Freundschaften. Einmal, aber auch nur einmal liess ich mich mit einem Nikon-User auf eine Diskussion ein, ich kannte ihn keine 2 Minuten, da fing er diesen blöden Canon/Nikon-Krieg an, nur weil ich die "falsche" Kamera um den Hals trug. Nach einer Stunde Monolog und Gehirnwäscheversuche seinerseits wurde es mir zu blöd und ich packte die Canon weg und holte eine LEICA MP und M9 raus, eine Sekunde später wechselte er das Thema .... natürlich "Autos" Nachtrag 1: Seine Fotos waren eher unterirdisch, aber das konnte und wollte ich beim zweiten Treffen nicht diskutieren, denn er hatte ja die beste Kamera der Welt und somit keine Ausrede für schlechte Bilder. Von Autos hatte er übrigens noch weniger Ahnung;) Nachtrag 2: Ich habe mit Nikon Kameras genauso wenig Probleme wie mit Canons - der Nikon-Selbstversuch sagte mir: Kein Grund zu wechseln, geht mit beiden Systemen gleich gut. Link to post Share on other sites More sharing options...
etibeti Posted January 23, 2012 Share #44 Posted January 23, 2012 Meine ersten ernsthaften fotografischen Erfahrungen habe ich auf einer Canon gesammelt. Es war eine A1, die ich mir zum Abitur schenkte. Eine tolle Kamera, einzig die mörderisch hohen Batteriekosten habe ich verflucht. Später, nach einigen Jahren Fotografiepause und zwischenzeitlichem Systemwechsel auf Minolta kaufte ich mir eine Canon EOS 5 . Genau dieser Kamera hat es Nikon zu verdanken, daß ich zu den Gelben wechselte, die EOS 5 bei meinem Händler gegen eine F90 tauschte. Den Wechsel habe ich seither keine Sekunde bereut. Keine meiner Nikons, die ich seitdem kaufte mußte je zum Service - was will man mehr? Die Fotos, die ich mit den Nikons machte waren auch nicht schlechter als vorher mit Canon oder Minolta. Trotz Markentreue zu Nikon habe ich aber keine gelbe Brille auf und sehe die Dinge realistisch, d.h. Bereiche in denen Canon besser aufgestellt ist, Details, die bei Canon besser gelöst sind (z.B. Live View, Prozessverarbeitungsgeschwindigkeit bei Dauerfeuer etc.) Ich denke, dem objektiven und kritischen Canon-Fotografen wird es im Gegnzug genauso gehen. Insgesamt ist man bei beiden Marken sehr gut aufgehoben. Eine R10 hätte mich allerdings wahrscheinlich schwach werden lassen. Link to post Share on other sites More sharing options...
Harley Posted January 23, 2012 Author Share #45 Posted January 23, 2012 Vielen Dank insbesondere für die kritischen Objektiv Empfehlungen. Da C und N ja wohl wirklich beliebig austauschbar sind, werde ich demnächst (Februar/März) die Bodies mal befühlen und dann die Entscheidung treffen. Zum Preis einer M9P mit 35er Lux bekommt man bei den Japsen schon eine fast komplette Ausrüstung. Link to post Share on other sites More sharing options...
WernerB Posted January 23, 2012 Share #46 Posted January 23, 2012 Vielen Dank insbesondere für die kritischen Objektiv Empfehlungen. Da C und N ja wohl wirklich beliebig austauschbar sind, werde ich demnächst (Februar/März) die Bodies mal befühlen und dann die Entscheidung treffen. Zum Preis einer M9P mit 35er Lux bekommt man bei den Japsen schon eine fast komplette Ausrüstung. Was mich an Canon stört und mich dann auch hat wechseln lassen, ist die mangelhafte Qualitätssicherung - es kann nicht sein, dass man bei den doch recht teuren L-Optiken offensichtlich nur Stichprobenkontrollen vornimmt. Eine 1Dx würde ich nach dem MkIII-Desaster nur kaufen, wenn sie von den ersten Besitzern gründlich getestet wurde. Link to post Share on other sites More sharing options...
harryhaller Posted January 23, 2012 Share #47 Posted January 23, 2012 Advertisement (gone after registration) Ich sagte ja: Canon und Nikon nehmen sich heute nichts mehr. Wo der eine heute Schwächen hat, legt er nach, dann hat der andere dort Schwächen. Beide Firmen stellen 1a professionelle Werkzeuge her. Der eine schwört auf dies, der andere auf das. Das ist letztlich eine Frage wo man wieviel investiert hat und ob die persönlichen Präferenzen beim einen oder anderen besser erfüllt sind. In meinen 32 Jahren SLR / DSLR Fotografie hatte ich 1 Jahr eine Canon A1, dann 25 Jahre Nikon, dann 1 Jahr Canon EOS 20D, seit 6 Jahren wieder Nikon. Was der Mitbewerb anbietet beobachte ich immer, derzeit sieht es aber nach weiteren 20 Jahren Nikon aus - und wenn's nur deswegen ist weil ich weiße Objektive häßlich finde Nikon hatte so 2003-2007 einen Durchhänger. Ab D3 / D300 war die alte Form wieder da. Nikon <-> Canon ist so etwas wie Mercedes <-> BMW: Jammern auf höchstem Niveau. HH Link to post Share on other sites More sharing options...
harryhaller Posted January 23, 2012 Share #48 Posted January 23, 2012 Was mich an Canon stört und mich dann auch hat wechseln lassen, ist die mangelhafte Qualitätssicherung .... Ist das immer noch so dass man Objektive testen und den AF auf die Kamera(s) abstimmen lassen muss? Von Nikon kenne ich das überhaupt nicht... HH Link to post Share on other sites More sharing options...
WernerB Posted January 23, 2012 Share #49 Posted January 23, 2012 Ist das immer noch so dass man Objektive testen und den AF auf die Kamera(s) abstimmen lassen muss? Von Nikon kenne ich das überhaupt nicht... HH Oh ja.... Link to post Share on other sites More sharing options...
Rona!d Posted January 23, 2012 Share #50 Posted January 23, 2012 Ist das immer noch so dass man Objektive testen und den AF auf die Kamera(s) abstimmen lassen muss? Das kann passieren, muß es aber nicht. Die letzten Käufe passten immer perfekt zueinander, völlig ohne Probieren und Besuch beim CPS. Und wenn, wäre es auch nicht schlimm und ist nur einmal nötig, danach hat man Ruhe und die Gewissheit, dass alles für Jahre gut ist. So oft wechselt man auch nicht, wenn man die Dinger nur als Werkzeuge ansieht und nicht immer alles auf den Kopf stellt, wenn Neuheiten rauskommen. Ausserdem kenne ich den CPS als kulant und sehr schnell, selbst zu Zeiten der Fussball-WM wartete ich nie länger als 3 Tage. Link to post Share on other sites More sharing options...
WernerB Posted January 23, 2012 Share #51 Posted January 23, 2012 Das kann passieren, muß es aber nicht. Die letzten Käufe passten immer perfekt zueinander, völlig ohne Probieren und Besuch beim CPS. Und wenn, wäre es auch nicht schlimm und ist nur einmal nötig, danach hat man Ruhe und die Gewissheit, dass alles für Jahre gut ist. So oft wechselt man auch nicht, wenn man die Dinger nur als Werkzeuge ansieht und nicht immer alles auf den Kopf stellt, wenn Neuheiten rauskommen. Ausserdem kenne ich den CPS als kulant und sehr schnell, selbst zu Zeiten der Fussball-WM wartete ich nie länger als 3 Tage. Das 1.4/35 kann auch heute noch nur entweder auf die 1er oder restlichen Gehäuse abgestimmt werden - und das geschieht durch Umlöten. Link to post Share on other sites More sharing options...
kgs Posted January 23, 2012 Share #52 Posted January 23, 2012 Das 1.4/35 kann auch heute noch nur entweder auf die 1er oder restlichen Gehäuse abgestimmt werden - und das geschieht durch Umlöten. Auf welche sollte es denn noch abgestimmt werden können? Und das geschieht wie bei den anderen Objektiven über das Kamera Menü, zumindes an meiner 5DII und meinem 1,4/35L Gruß Georg Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Holy Moly Posted January 23, 2012 Share #53 Posted January 23, 2012 Ich sagte ja: Canon und Nikon nehmen sich heute nichts mehr.Wo der eine heute Schwächen hat, legt er nach, dann hat der andere dort Schwächen. Beide Firmen stellen 1a professionelle Werkzeuge her. Der eine schwört auf dies, der andere auf das. Das ist letztlich eine Frage wo man wieviel investiert hat und ob die persönlichen Präferenzen beim einen oder anderen besser erfüllt sind. In meinen 32 Jahren SLR / DSLR Fotografie hatte ich 1 Jahr eine Canon A1, dann 25 Jahre Nikon, dann 1 Jahr Canon EOS 20D, seit 6 Jahren wieder Nikon. Was der Mitbewerb anbietet beobachte ich immer, derzeit sieht es aber nach weiteren 20 Jahren Nikon aus - und wenn's nur deswegen ist weil ich weiße Objektive häßlich finde Nikon hatte so 2003-2007 einen Durchhänger. Ab D3 / D300 war die alte Form wieder da. Nikon <-> Canon ist so etwas wie Mercedes <-> BMW: Jammern auf höchstem Niveau. HH Meine nach der F gekaufte A1 ließ mich in Kyoto im Stich, Rache der Götter.... Danach wieder Nikon & Alles ist gut - auch die wieder angelachte F. Der Photomic konnte vom NPS wieder gerichtet werden, das sollte man mal mit einem Metrawatt probieren...... Link to post Share on other sites More sharing options...
WernerB Posted January 23, 2012 Share #54 Posted January 23, 2012 Auf welche sollte es denn noch abgestimmt werden können?Und das geschieht wie bei den anderen Objektiven über das Kamera Menü, zumindes an meiner 5DII und meinem 1,4/35L Gruß Georg Eben nicht - entweder man verwendet es an den 1ern ODER an den anderen Gehäusen - dazu muss intern eine Lötbrücke geändert werden. Link to post Share on other sites More sharing options...
kgs Posted January 23, 2012 Share #55 Posted January 23, 2012 Eben nicht - entweder man verwendet es an den 1ern ODER an den anderen Gehäusen - dazu muss intern eine Lötbrücke geändert werden. Versteh´ ich nicht. Bei meiner 5DII stelle ich es über das Kameramenü ein. Wenn ich es jetzt an einem 1er Gehäuse verwenden will, muß was umgelötet werden? Kann ich mir ganz schlecht vorstellen. Gruß Georg Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Wolfgang Sch Posted January 23, 2012 Share #56 Posted January 23, 2012 Eben nicht - entweder man verwendet es an den 1ern ODER an den anderen Gehäusen - dazu muss intern eine Lötbrücke geändert werden. Bedeutet das, es gibt zwei Versionen des Objektivs? Und warum ist das bei den anderen Objektiven nicht der Fall? Link to post Share on other sites More sharing options...
fototom Posted January 23, 2012 Share #57 Posted January 23, 2012 Es gibt für mich als Berufsfotograf, der neben Leica seit 25 Jahren mit dem Nikon-System fotografiert, natürlich nur eine – subjektive – Wahl Objektiv betrachtet ist es für einen Neueinsteiger ins DSLR-System eigentlich egal, welches der beiden Systeme er wählt. Ich möchte aber zwei Dinge erwähnen, die mich immer wieder für meine Wahl der Nikon bestätigt haben: Zum einen finde ich, dass Nikon generell etwas bedinungsfreundlichere Kameras baut als Canon. Sehr viele direkte Bedienelemente an den Gehäusen sind zwar designmäßig nicht ganz so schön und clean (wie vielleicht bei Canon) verhindern aber, dass man auch für häufig gebrauchte Funktionen allzu oft ins Menü abtauchen muss. Und zum zweiten hat Nikon etwas, das auch das Leica-M-System auszeichnet: das Objektivbajonett wurde nie geändert! Ich selbst verwende sehr gerne und häufig meine älteren Objektive ohne AF, die sich zum Teil hervorragend eignen. Gerade wenn die Affinität zur Verbindung von klassischer, solider Objektivbauweise in Verbindung mit der Digitaltechnik besteht, ist Nikon neben der M-Leica die einzige Alternative! Viele Grüße vom Tom Link to post Share on other sites More sharing options...
WernerB Posted January 23, 2012 Share #58 Posted January 23, 2012 Bedeutet das, es gibt zwei Versionen des Objektivs? Und warum ist das bei den anderen Objektiven nicht der Fall? Nein, nur eine - aber Du musst Dich entscheiden, siehe z.B. hier: 1D mark4 & kostenlose Objektivjustage? - DFORUM Das 35er ist elektronisch ein Methusalem. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Wolfgang Sch Posted January 23, 2012 Share #59 Posted January 23, 2012 Fritz Pölking, der bekannte Naturfotograf, ist am Anfang des DSLR-Zeitalters von Nikon zu Canon gewechselt und war kurz vor seinem Tod dabei wieder zurück zu wechseln. Nicht weilder Nikon für das bessere System hielt oder er bei Nikon bessere Objektive bekam, sondern einzig weil Nikon das für geeignete Objektiv im Programm hatte, das 4/200-400mm und Canon mit diesem Zoombereich zu zögerlich war. Also auch wenn ausgewiesene Könner ihr System wechseln, hat das nicht unbedingt Qualtätsgründe.. Link to post Share on other sites More sharing options...
etibeti Posted January 23, 2012 Share #60 Posted January 23, 2012 Fritz Pölking, der bekannte Naturfotograf, ist am Anfang des DSLR-Zeitalters von Nikon zu Canon gewechselt und war kurz vor seinem Tod dabei wieder zurück zu wechseln. Nicht weilder Nikon für das bessere System hielt oder er bei Nikon bessere Objektive bekam, sondern einzig weil Nikon das für geeignete Objektiv im Programm hatte, das 4/200-400mm und Canon mit diesem Zoombereich zu zögerlich war. Also auch wenn ausgewiesene Könner ihr System wechseln, hat das nicht unbedingt Qualtätsgründe.. Pölking hat damit ja auch Geld verdient, da fällt die Entscheidung für einen Systemwechsel wohl nicht so schwer wie für den Amateur. Sich für ein System zu entscheiden heisst auch damit zu leben, daß ein anderes System in bestimmten Bereichen oder zu bestimmten Zeiten bessere Lösungen bietet. Das muß man dann halt aussitzen. Es kommen auch wieder bessere Zeiten. Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.