DN Posted November 28, 2011 Share #1 Posted November 28, 2011 Advertisement (gone after registration) Liebe Mitforenten, ich hatte im Thread M-Linsen an Nex auch die Adapterfrage gestellt, muß aber noch mal nachfragen: Als ich noch eine Oly Pen hatte, habe ich meine Leica-Linsen mit Novoflex angeflanscht, Scharfstellen wie auch tatsächlich erreichte Schärfe im "Negativ" waren überzeugend. Für die Nex hatte ich mir einen No-Name (Fertigung China) aus der Bucht gefischt. Scharfstellen kein Problem aber die erreichte Schärfe im "Negativ" lässt sehr zu wünschen übrig, dabei nutze ich alle Hilfsmittel (Sucherlupe, Kantenschärfe, kurze Belichtungszeit). Alles wirkt eine Spur weicher. Konsequenz für mich: Rückgabe des billigen Adapters und auf den dreimal so teuren Novoflex gehen. Hat jemand von Euch ähnliche Erfahrungen? Gruß Detlef Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted November 28, 2011 Posted November 28, 2011 Hi DN, Take a look here Ergänzungsfrage: Adapterqualität. I'm sure you'll find what you were looking for!
Weltraumpräsident Posted November 28, 2011 Share #2 Posted November 28, 2011 Liebe Mitforenten, ich hatte im Thread M-Linsen an Nex auch die Adapterfrage gestellt, muß aber noch mal nachfragen: Als ich noch eine Oly Pen hatte, habe ich meine Leica-Linsen mit Novoflex angeflanscht, Scharfstellen wie auch tatsächlich erreichte Schärfe im "Negativ" waren überzeugend. Für die Nex hatte ich mir einen No-Name (Fertigung China) aus der Bucht gefischt. Scharfstellen kein Problem aber die erreichte Schärfe im "Negativ" lässt sehr zu wünschen übrig, dabei nutze ich alle Hilfsmittel (Sucherlupe, Kantenschärfe, kurze Belichtungszeit). Alles wirkt eine Spur weicher. Konsequenz für mich: Rückgabe des billigen Adapters und auf den dreimal so teuren Novoflex gehen. Hat jemand von Euch ähnliche Erfahrungen? Gruß Detlef Dafür müßte es einen technischen Grund geben der mir absolut nicht klar ist. Gerade wenn man zum fokussieren das live Bild vom Sensor nutzt sollten Dinge wie Adapterqualität doch eigentlich keinen Einfluß haben. Ich hatte mal einen no-name m39 auf M Adapter in Verdacht das er am Backfokus einer Linse an der M8 Schuld sein könnte- aber nie verifiziert. Da machts aber auch Sinn das es möglich sein könnte. Link to post Share on other sites More sharing options...
Dietmar_Wi Posted November 28, 2011 Share #3 Posted November 28, 2011 ... Die einzige Kritik, die ich an Billigadaptern hörte war, dass sie mit der Zeit Spiel bekommen. Bei den Novoflexen soll das kein Thema sein. Unschärfe kann eigentlich nicht sein, da Liveview zum fokussieren verwendet wird. Grüße D Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted November 28, 2011 Share #4 Posted November 28, 2011 Für die Nex hatte ich mir einen No-Name (Fertigung China) aus der Bucht gefischt. Scharfstellen kein Problem aber die erreichte Schärfe im "Negativ" lässt sehr zu wünschen übrig, dabei nutze ich alle Hilfsmittel (Sucherlupe, Kantenschärfe, kurze Belichtungszeit). Alles wirkt eine Spur weicher. Gruß Detlef Vielleicht hast Du das Bild schlichtweg verwackelt oder aber es wurde durch die Verschlußfolge beim LiveView verwackelt (das war für mich der Grund zum Verkauf der GH2) Ansonsten schließe ich mich den Vorrednern an Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Holy Moly Posted November 28, 2011 Share #5 Posted November 28, 2011 Grundsätzlich scheinen die NEX Dateien weniger agressiv geschärft zu sein als bei der Oly. Bei Steve Huff z.B. kann man im 'Shootout' zwischen der Nikon V1 und der NEX7 sehen, dass z.B. das Foto mit den Kois von der NEX7 weicher kommt als das von der Nikon. Die ist natürlich keine m4/3, bietet aber auch alle neuen Tricks auf, um die Größe des SEnsors nicht im Foto sehen zu lassen. Wenn du mit dem Billigadapter überf den Bildschirm fokussiert hast, kann vielleicht nur durch 'schräge' Planfläche partiell Unschärfen vorkommen, ansonsten ist vielleicht der NEX Sensor mehr konventionell mit AA Filter etc. ausgestattet. Also etwas mehr Schärfung wie bei vielen DSLRs. Link to post Share on other sites More sharing options...
hverheyen Posted November 28, 2011 Share #6 Posted November 28, 2011 Für die M- Optiken habe ich einen Chinakracher. Die Ausführung ist ganz ordentlich, wenn auch hier keine Stahlfedern im M-Bajonett verbaut wurden. Der größte Nachteil ist für mich die fehlende Genauigkeit des Auflagemasses. Um nun auf der sicheren Seite zu sein (möglicherweise sind auch die Toleranzen des E-Bajonettes der Sony deutlich) lassen sich die M-Optiken deutlich über Unendlich hinaus einstellen. Mal eben auf Unendlichanschlag drehen für eine Fernaufnahme geht daneben. Hinzu kommt bei WW eine deutlich größere Naheinstellgrenze, was für mich noch störender ist, als die Unendlicheinstellung. Der Novoflexadapter zeigt diese Eigenheiten auch, wenn auch nicht so deutlich. Außerdem ist hier das Bajonett mit Stahlfedern versehen, so dass Ermüdungserscheinungen ausgeschlossen sein sollten. Unterschiede in der Bildqualität könnten nur durch ungenaue Planlage oder Reflexionen/Lichteinfall innerhalb des Adapters denkbar sein. Link to post Share on other sites More sharing options...
jofe Posted November 28, 2011 Share #7 Posted November 28, 2011 Advertisement (gone after registration) Für die Nex hatte ich mir einen No-Name (Fertigung China) aus der Bucht gefischt. Scharfstellen kein Problem aber die erreichte Schärfe im "Negativ" lässt sehr zu wünschen übrig, dabei nutze ich alle Hilfsmittel (Sucherlupe, Kantenschärfe, kurze Belichtungszeit). Alles wirkt eine Spur weicher. Du verwendest das RAW-Format und einen unabhängigen Konverter wie UFRaw? Dann ist die Ursache die werkseitige Weichzeichnung der Sony-Raw-Datei getreu dem Motto: Wenn die Kunden Rauschfreiheit auf der Agenda ganz oben stehen haben, erhalten sie diese via AA-Filter. Der Adpater wäre ev. verantwortlich für Streulicht (Lichtdichtigkeit) oder unscharfe Randbereiche (Planlage). Link to post Share on other sites More sharing options...
mjh Posted November 28, 2011 Share #8 Posted November 28, 2011 Wie Holger schon schreibt, kommen allein eine mangelnde Planlage oder Lichteinfall als bildqualitätsrelevante Faktoren ins Spiel; ich wüsste nicht, wie eine allgemeine Unschärfe durch Mängel des Adapters erklärbar wäre. Das muss eine andere Ursache haben. Die Möglichkeit der Fokussierung über Unendlich hinaus ist so gewollt; das ist also kein Mangel. Wer sich seiner Sache nicht so sicher ist, lässt hier mehr Spielraum; das ist der Grund dafür, dass man bei einem sehr präzise gefertigten Novoflex-Adapter nur ein wenig über Unendlich hinaus kommt, bei einem chinesischen Adapter aber manchmal noch etwas weiter. Link to post Share on other sites More sharing options...
hverheyen Posted November 28, 2011 Share #9 Posted November 28, 2011 Das dies Absicht ist, ist sonnenklar. Nur ist es manchmal lästig. Ich kann damit aber gut leben. Link to post Share on other sites More sharing options...
DN Posted November 29, 2011 Author Share #10 Posted November 29, 2011 Danke erstmal für Eure Beiträge, ganz rund bin ich noch nicht, aber Verwackeln und auch altersbedingte Schwierigkeiten beim Scharfstellen will ich nicht ausschliessen, also teste ich mal weiter. Interessant der Hinweis auf die unterschiedliche Schärfung, also muß die letzte Kontrolle am Bildschirm und nicht am Display erfolgen. Im Moment haben wir aber so viel Nebel/Dunst, dass scharfe, detailreiche Aufnahmen nicht zu erwarten sind.... Was mich ursprünglich irritierte war: Ich hatte mir aus der Bucht ein 28mm Rokkor mit dazugehörigen Adapter (No Name) gefischt und hatte den subjektiven Eindruck der größeren Schärfe. Gruß Detlef Link to post Share on other sites More sharing options...
hverheyen Posted November 29, 2011 Share #11 Posted November 29, 2011 Manche Optiken können den Sensor bedienen, bzw. sind immer noch unterfordert. Andere schaffen die Auflösung nicht und zeichnen deshalb weicher. Wenn Du also die Adapter prüfen willst, dann nur mit der selben Optik an der selben Kamera bei selber Einstellung und gleichem Motiv bei gleichem Licht. Sonst wird das nix. Link to post Share on other sites More sharing options...
DN Posted November 29, 2011 Author Share #12 Posted November 29, 2011 Völlig richtig, absolut unwissenschaftlich was ich da mache, aber du kennst das vielleicht, man probiert querbeet was aus und schon hat man eine Meinung :-)) Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.