Jump to content

Dokumentarfilm: Annie Leibovitz


sjöbjörn

Recommended Posts

Guest Randle P. McMurphy

Eine Ausnahmekünstlerin die mit ihren Star-Portraits Ikonen der Fotografie

geschaffen hat ? Eine Fotojournalistin die uns mit ihren Back-Stage-Bilder

der Stones gezeigt hat das sie Fotografie auch mit reduziertem Aufwand

und mäßige Ausrüstung zu Wege kriegt ? Das sie mit Geld nicht umgehen kann ?

Das nicht jeder Ruhm und alles was damit dahergeschwemmt kommt verkraftet ?

Link to post
Share on other sites

Guest Randle P. McMurphy

Der Aufwand ihrer "Inszenierungen" mögen wohl auch etlichen Profis

sauer aufgestoßen haben - nicht jeder hat das Privileg Weltstars mit

einem solchen Budget in Szene zu setzten wie sie es "konnte" . ;)

 

Ich persönlich mag ihre Bilder sehr - finde aber auch die reduzierte Bildsprache

eines Jim Rakete, Micha Neugebauer oder eines Irving Penn faszinierend.

Link to post
Share on other sites

Guest user67033

In dem Bericht steht geschrieben, dass sie ihre Negative + Rechte eventuell abtreten muss.

Geld ist nichts Reales, so ein paar Häuser sind auch nur Quatsch (;)) ABER ich würde nie im Leben meine Negative rausrücken. Das muss schrecklich für einen Künstler sein.

 

Mal dort weitergedacht:

Ich finde es interessant, dass bildende Künstler zumeist ihre Werke verkaufen um zu Leben. Fotografen und Komponisten und Schriftsteller behalten ihr Werk immer für sich und geben nur eine Kopie weiter.

 

Ich hatte da mit einer Malerei studierenden Freundin ein interessantes Gespräch drüber.

 

Können wir ja mal in der (vielleicht künftigen) deutschen Bar diskutieren... :)

Link to post
Share on other sites

Guest Randle P. McMurphy

Stimmt nicht ganz - auch Fotografen verkaufen vorwiegend Bildrechte

(Werbung/Journalismus) bzw. Nutzungsrechte - selbst Portraitstudios

mit ihren Hochzeitsalben veräußern in der Regel nur Prints/Abzüge und

nicht das Negativ oder RAW-File welches als Beweis des Ursprungs gelten

könnte.

Das Annie möglicherweise ihre Negative verliert könnte damit zusammen

hängen das die Einkünfte aus den Nutzungsrechten ihrer Werke durch

Publikation etc. pp. nicht die offenen Forderungen der Gläubiger decken.

Link to post
Share on other sites

Das Annie möglicherweise ihre Negative verliert …

Wozu diese Diskussionen um einen zwei Jahre alten Artikel? Springen wir doch einfach beherzt in die Jetztzeit und stellen fest, dass Annie Leibowitz ihr Werk nicht verloren hat.

Link to post
Share on other sites

Guest Randle P. McMurphy

Ihr Werk ist ja nicht "verloren" - genauso wenig wie Van Gogh´s Werke

werden sie egal in welchem Eigentum sie sich auch befinden als ein Teil

unseres kulturellen Allgemeingutes erhalten bleiben.

 

Besitz ist immer temporär........ ;)

Link to post
Share on other sites

egal in welchem Eigentum sie sich auch befinden

Und in diesem Fall befinden sie sich eben im Besitz von Annie Leibovitz … Die Frage, ob sie ihr Werk verlieren würde, war vor zwei Jahren aktuell; inzwischen ist sie längst beantwortet.

 

(Eigentlich vermisse ich hier einen Aufschrei, weil sich Annie Leibovitz jüngst für den Lavazza-Kalender fototografieren lassen hat – mit einer X100 in der Hand.)

Link to post
Share on other sites

Guest Randle P. McMurphy

Meines Wissens hat die gute Annie weitaus "schmutzigere" Dinge angefasst.

 

Nicht was Ihr wieder denkt - Nikon, Hassleblad und Mamiya meine ich...... :D

Link to post
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...