Die 'Großen' schlafen nicht ...

[Unbekannter Photograph]

Advertisement (gone after registration)

Ich bin zwar jetzt kein Aspirant für eine Nikon 1, aber mit dem sauschnellen AF ist sie sicherlich ein interessanter Begleiter für Streetfotografen. Oder?

 

 

Gruß,

 

Jens

 

Bei der Sensorgröße und den Brennweiten führt sogar der langsamste Autofokus zu akzeptabler Schärfe. Der braucht doch nur ungefähr treffen.

[Summi Cron]

Hallo,

 

diese neuen Nikons kannibalisieren in der Tat höchstens das Segment der hochwertigen Edelkompakten, für deren Bereich man durch Wechselobjektive erweiterte Möglichkeiten erschließt. Die Bildqualität wird nicht schlecht sein, verglichen mit z.B. der D-Lux5 wohl rauschärmer und kontrastreicher.

 

MfT und APS-C-Systemkameras á la Sony und Samsung erwächst hieraus kaum Konkurrenz, da sie, wie hier schon mehrfach erwähnt, bei gleicher Größe und ähnlicher Preislage mit ihren größeren Sensoren einfach mehr Potenzial haben. Von dem Anflanschen der alten Lieblingsobjektive ganz zu schweigen. Crop-Faktor ist (bei Verwendung bestehender Linsen) fast immer blöd, aber auf meiner Lumix G macht das Summilux-M 50 als Portraittele schon Spaß, das Makro-Elmarit ebenfalls, das 90er-Summicron wird zu einem megastarken 2,0/180, auch für Portrait große Klasse. Aber ein fast dreifacher Cropfaktor wird dann endgültig dämlich und lohnt keinen teuren Adapter.

 

So gesehen ist die neue Nikon-Systemreihe angesichts der langen Gerüchte doch eher eine Enttäuschung. Ich hatte aber auch nicht darauf gesetzt, dass da was käme, was für mich interessant ist.

 

LG

Summi Cron

[waechter]

Es bleibt spannend, wer die erste Kleinbildformat-EVIL ankündigt bzw. auf den Markt bringt.

[Summi Cron]

Es bleibt spannend, wer die erste Kleinbildformat-EVIL ankündigt bzw. auf den Markt bringt.

 

Wahrscheinlich hat jeder der großen Hersteller Angst davor, seine jeweils bestehende KB-Sparte zu schädigen, das gilt für Nikon, Canon, wie auch Leica (Leica zähle ich zu den "Großen", nur eben nicht im Umsatz, sondern im Namen...)

 

Gruß

Summi Cron

[flyboy]

Diese Nikons machen auf mich den Eindruck als wären die Dinger ein Angstreaktion auf die neue Nex Generation von Sony. Die Teile kommen mit einem vernünftigen APSC Sensor, kosten ähnlich. Und per Novoflex Adapter passen auch M Objektive dran.

 

http://www.sony.de/product/dsb-nex-7/nex-7

 

Da wollte doch Nikon bestimmt nicht tatenlos zuschauen.

[Canonier]

Hallo,

 

Die Bildqualität wird nicht schlecht sein, verglichen mit z.B. der D-Lux5 wohl rauschärmer und kontrastreicher.

 

 

Woher nimmst du denn diese Weisheit? Die Qualität einer D-Lux 5 bzw. Lumix LX5 ist doch schon beeindruckend gut. Bis ISO 1600 rauscht da fast nix und was darüber hinaus geht, ist für mich so ähnlich wie 250 PS bei einem Auto: nett zu haben, braucht man aber höchst selten.

[mjh]

Advertisement (gone after registration)

Pixel mit einer dreimal so großen Fläche sollten schon für etwas gut sein (äquivalent zu anderthalb Blendenstufen, jedenfalls in der Theorie, und Nikon wird den theoretischen Vorsprung sicherlich nicht völlig versemmelt haben). Wenn es an der Bildqualität einer D-Lux5/LX5 nichts zu verbessern gäbe, wozu brauchte man dann noch Kameras mit größeren Sensoren?

[Summi Cron]

Woher nimmst du denn diese Weisheit? Die Qualität einer D-Lux 5 bzw. Lumix LX5 ist doch schon beeindruckend gut. Bis ISO 1600 rauscht da fast nix und was darüber hinaus geht, ist für mich so ähnlich wie 250 PS bei einem Auto: nett zu haben, braucht man aber höchst selten.

 

Hallo,

 

ich halte die D-Lux 5 für sehr gut und für eine der besten Kompaktkameras. Aber ein deutlich größerer Sensor hat grundsätzlich ein Potenzial, in diesem Punkt besser zu sein und Nikon ist ja nicht zu dämlich, das beste aus dem Sensor herauszuholen. Das war also keine Kritik an der D-Lux, sondern schlicht der Physik geschuldet. Das Gleiche gilt prinzipiell auch für den Kontrastumfang.

 

Gruß

Summi Cron

[feuervogel69]

eine kleinsensorkompakte ist doch perfekt. staubdicht, zoom, scharfe optik.

 

welchen sinn soll hier bei nikon das bajonett machen?????

 

oder kommen doch tatsächlich pancakes in form von 10mm F0,75 o.ä.? ich glaube nicht...also kann man sich das bajonett sparen. es amcht keinen sinn vorhandene optiken an so einen kleinsensor zu machen, da es schlicht keine optiken (die fotografisch gestalterisch sinn machten) für diese sensorgröße gibt, es sei denn man hat einen adapter für super 8 und hängt dann mal ein zeiss flektogon ran (das originale für super 8), aber jedes bessere kompaktcameraobjektiv reicht aus für den sensor.

[pop]

Mein bester Freund - ein alter Biker - begrüßt mich auch immer mit: "Hi Puppe."

 

Das wäre doch wohl allzu dämlich, wenn er Dich "Schmetterling" nennen wollte.

[Canonier]

Wenn es an der Bildqualität einer D-Lux5/LX5 nichts zu verbessern gäbe, wozu brauchte man dann noch Kameras mit größeren Sensoren?

 

Man muss das natürlich immer in Relation zur Zielgruppe bzw. zum Anspruch an die jeweilige Kamera sehen: Für die Nutzer einer D-Lux5 bzw. Lumix LX 5 ist das Ende der Fahnenstange, was die Bildqualität angeht, meiner Ansicht nach erreicht. will ich mehr, kaufe ich mir eh eine DSLR.

[herbert gebhardt]

NIKON wird sich schon was dabei gedacht haben,denn die schlafen bestimmt nicht. Gruß herbert

[Weltraumpräsident]

NIKON wird sich schon was dabei gedacht haben,denn die schlafen bestimmt nicht. Gruß herbert

 

Sich irgendwas dabei zu denken ist ja keine Kunst.

Es ist aber auch nicht so das es noch nie Gedanken eines Unternehmens gab die im Flop endeten. Egal wie sie da heißen und ansonsten erfolgreich waren oder sind.

[herbert gebhardt]

Sich irgendwas dabei zu denken ist ja keine Kunst.

Es ist aber auch nicht so das es noch nie Gedanken eines Unternehmens gab die im Flop endeten. Egal wie sie da heißen und ansonsten erfolgreich waren oder sind.

 

Stimmt genau ! herbert

[feuervogel69]

sony hat sich auch was gedacht und ich glaube sie werden mit ihren gedanken und produkten demnext erfolg haben.... hier stimmt das konzept für den ambitionierten fotografen mit diversem optikpark.

 

nikon will nicht seine dslr kannibalisieren, da dslr aber eh aussterben werden, tun sie sich grad keinen gefallen das evil-system soo halbherzig und kleinsensorig/-geistig anzugehen. insofern hätte nikon nochmal besser drüber geschlafen ;-)

[ferdinand]

Sich irgendwas dabei zu denken ist ja keine Kunst.

Es ist aber auch nicht so das es noch nie Gedanken eines Unternehmens gab die im Flop endeten. Egal wie sie da heißen und ansonsten erfolgreich waren oder sind.

 

 

ich finde die technischen Innovationen, die Nikon in diese Kiste eingebaut hat zum Teil hoch interessant. Der schnelle AF z.B. könnte für EVILs richtungsweisend sein. Ebenso die Funktionen für die HDTV Fritzen.

 

Es ist klar, für die meisten Leica-Fotografen -wie auch für mich- ist so ein Teil vollkommen uninteressant aber es zeigt u.a. auf wie die Reise bei EVIL weitergeht.

 

Ob Nikon seine dafür gesteckten Marketing- und Absatzziele mit dem System erreichen wird, wird sich zeigen. Aber ich bin mir ganz sicher, daß sie sich im Vorfeld intensive Gedanken gemacht haben über Marktchancen, Zielgruppen und Entwicklungspotentialen.

[waechter]

 

...

 

Es ist klar, für die meisten Leica-Fotografen -wie auch für mich- ist so ein Teil vollkommen uninteressant aber es zeigt u.a. auf wie die Reise bei EVIL weitergeht.

 

...

 

.

 

Ich hoffe ja nicht, dass die Reise Richtung Minisensor geht. :eek:

[Guest srheker]

da dslr aber eh aussterben werden

 

 

So wie die Meßsucherkameras "anno dingsbums" mit dem Erscheinen der Nikon F ausgestorben sind?

 

Und natürlich will, seit dem es elektronische Sucher gibt, niemand mehr optische Sucher, deswegen bekaspert man sich ja auch so über die Fuji X100.

[Peter Lueck]

So wie die Meßsucherkameras "anno dingsbums" mit dem Erscheinen der Nikon F ausgestorben sind?

 

Man muss ja kein Prophet sein um zu wissen, dass Spiegellösungen irgendwann aussterben. Die Schreibkugel wurde ja auch von moderneren Systemen abgelöst. Die Frage ist nur wann? Bis jetzt sieht es im professionellen Bereich jedenfalls nicht nach Aussterben aus. Hier wäre Nikons Chance gewesen, zumindest eine Brücke zu bauen. – So ist es halt eine aufgebohrte Kompakte geworden. Die ersten Bilder jedenfalls, die es bei Dpreview aktuell zu sehen gibt sind... eher flach und nicht wirklich besser als aus einer Canon G10.

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Interesting Leica gear

[nggalai]

eine kleinsensorkompakte ist doch perfekt. staubdicht, zoom, scharfe optik.

 

welchen sinn soll hier bei nikon das bajonett machen?????

 

Vielleicht, um den Kunden die (Brennweiten-)Wahl zu lassen?

 

Ich wechselte damals von der LX-3 zur Olympus PEN, weil ich irgendwann merkte: Das Zoom-Objektiv stört mich mehr als es mir bringt, dann lieber einen größeren Sensor und eine ca.Normal-Festbrennweite drauf. Anderen Umsteigern war der Weitwinkel egal und sie hätten gerne länger zoomen können, wieder anderen war der Weitwinkel nicht weit genug aber Telebereich schnurz …

 

Hier kann man sich schon zum Launch bei Nikon das zusammenstellen, was man gerne hätte. Weitwinkel-Festbrennweite? Oder doch lieber Weitwinkel-Zoom? Oder Tele-Zoom?

 

Wählerischere Käufer von Premium-Kompakten könnten mit der Nikon 1 ganz gut bedient sein. Ein einzelnes Objektiv dazu, fertig ist die Laube. Die meisten µ43-Benutzer, die ich kenne, besitzen auch nur ein, maximal zwei Objektive.

 

Ich sehe rein vom Nutzen her die Nikon 1 also eher als „customisable compact“ denn als „Systemkamera“. Wie schon gesagt wurde haben Sony, Olympus, Panasonic, Samsung in dem Bereich mit den größeren Sensoren wohl mehr Potential. Wobei die digitale Bildbearbeitung in Kameras immer mehr abdecken kann; hatte die z.B. NEX-3C z.B. nicht gleich einen Bokeh-Simulator als Motivprogramm drin? Und dass Nikon Rauschen bis zu sehr hohen Werten gut im Griff hat belegte zuletzt die D7000 eindrücklich.

 

Cheerio,

-Sascha