ferdinand Posted September 12, 2011 Share #61 Posted September 12, 2011 Advertisement (gone after registration) Na ja, bei den guten Leica-Zooms darf man auch das 28-90/2.8-4.5 nicht vergessen zu erwähnen. Es wird nicht nur von Puts hoch gelobt. Gruß Joachim Das 28-90 ist qualitativ sicherlich gut, nach meinem Geschmack ist aber der Bereich der variablen Blendenöffnung zu groß Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted September 12, 2011 Posted September 12, 2011 Hi ferdinand, Take a look here R7 - und nun?!. I'm sure you'll find what you were looking for!
R-ler Posted September 12, 2011 Share #62 Posted September 12, 2011 Die Lichtstärke eines Angenieux 2,5/3.3 35-70 find ich ganz ordentlich. Hab ich in der Bucht entdeckt. Wie die optische Leistung ist, weiß ich allerdings nicht. Link to post Share on other sites More sharing options...
R-ler Posted September 12, 2011 Share #63 Posted September 12, 2011 Ferdl, das von dir angesprochene 2.8 / 28-70 kannte ich nicht. Hab es im Netz gefunden. Mit kleinen 8000 Euro kann man dabei sein.... Gruss Michael Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted September 12, 2011 Share #64 Posted September 12, 2011 Ferdl,das von dir angesprochene 2.8 / 28-70 kannte ich nicht. Hab es im Netz gefunden. Mit kleinen 8000 Euro kann man dabei sein.... Gruss Michael ...35-70 ...... hat heutzutage Sammlerwert. Ich wollte es mir seinerzeit kaufen (ca. 4.300 DM), es war mir aber für diesen Brennweitenbereich zu groß und zu schwer. Link to post Share on other sites More sharing options...
Jan Böttcher Posted September 12, 2011 Share #65 Posted September 12, 2011 Die Lichtstärke eines Angenieux 2,5/3.3 35-70 find ich ganz ordentlich. Hab ich in der Bucht entdeckt. Wie die optische Leistung ist, weiß ich allerdings nicht. Das 2x35er Angenieux ist von der optischen Leistung her ganz nett (deutlich besser als das 2x45er ;-) und der Sucher ist damit ausreichend hell, aber 2x ist nicht so der Brüller und das Gehäuse-Material ... nix für Leitzianer. Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/161400-r7-und-nun/?do=findComment&comment=1791684'>More sharing options...
poseidon Posted September 13, 2011 Share #66 Posted September 13, 2011 Der Unterschied wär ja fast noch harmlos!! Mal abgesehen, dass du für 80 Euro kaumeine Leica Linse bekommen wirst. Nicht mal das 75-200!! Die Spanne bei Leica reicht bei den genannten Vario Linsen(Bucht) bis 3.300 Euro. Da ist es nicht für jeden selbstverständlich sich statt nem 300 Euro Vario eins für 3300 zuzulegen. Natürlich kann man davon ausgehen, dass die aktuelleren eine bessere Abbildungsleistung haben....kein Zweifel... ....mehr Spass bedingt, für den Freihandeinsatz kommt eine 2kg-Linse nicht so gut. Und ständig Stativ mitnehmen - nein Danke. Da liegt das 80-200 mit gut 1kg Gewicht an der Schmerzgrenze. Das 21-35 ist da schon einen Gedanken wert.... Aber nicht, das ich jetzt irgend jemand seinen Spass an den guten und teuren Varios madig machen will. Alles eine Sache des Blickwinkels( und der Finanzen). Gruss an alle, ob mit "schlechten" oder guten Varios. Hi, auch mit dem 80-200mm wirst Du selten ein wirklich scharfes Bild frei Hand hingekommen. Wenn wir bei der schwachen Lichtstärke anfangen, und Zeiten unter 200stel die Regel werden, geht mit der Linse frei Hand nur was per Zufall. Ich habe die letzte Version des LEICA 80-200mm Drehzoom, im Prinzip keine schlechte Linse. Nur, mach ich die auf meine 5D MK II und fotografiere frei Hand, habe ich 90% Ausschuss per Verwacklung an der Vollformat. Mit Stativ ist es brauchbar. Nehme ich die Konkurrenzlinse von CANON 80-200 IS habe ich etwa 5% Ausschuss durch verwackeln, Optisch ist die CANON Linse sogar etwas besser, jedenfalls an der 5D. Ich habe dies x mal getestet, da ich ja gerne die vorhandene LEICA Linse nutzen wollte, aber es macht in der Praxis einfach keinen Sinn. Gruß Horst Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted September 13, 2011 Share #67 Posted September 13, 2011 Advertisement (gone after registration) Das 2x35er Angenieux ist von der optischen Leistung her ganz nett (deutlich besser als das 2x45er ;-) und der Sucher ist damit ausreichend hell, aber 2x ist nicht so der Brüller und das Gehäuse-Material ... nix für Leitzianer. Hi, dies ist aber sehr freundlich formuliert............... Gruß Horst Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted September 13, 2011 Share #68 Posted September 13, 2011 ]Nehme ich die Konkurrenzlinse von CANON 80-200 IS Horst, 70 - 200 ..... Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted September 13, 2011 Share #69 Posted September 13, 2011 Horst, 70 - 200 ..... Ja, immer noch nur LEICA im Kopf, dass ging glaube ich mal sogar bis 210......... Gruß Horst Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted September 13, 2011 Share #70 Posted September 13, 2011 Ja,immer noch nur LEICA im Kopf, dass ging glaube ich mal sogar bis 210......... Gruß Horst jetzt bist Du ganz wirr Von Leica gab es für diesen Zoom Bereich die alten Böcke: 4,5 / 80-200 4,5 / 75-210 4,0 / 70-210 und neuere 2,8 / 70-180 APO 4,0 / 80-200 wobei meines Wissens nur das 70-180 APO eine 'reinrassige' Leica-R Linse ist. Link to post Share on other sites More sharing options...
R-ler Posted September 13, 2011 Share #71 Posted September 13, 2011 Ferdl, der eine alte Bock( liegt bei mir auch noch im Schrank) hat 4.5/75-200;) Gruss Link to post Share on other sites More sharing options...
R-ler Posted September 13, 2011 Share #72 Posted September 13, 2011 Das ist halt das Übel. Die alten Böcke sind noch leicht genug, um frei Hand Bilder zu machen, die meist auch scharf werden. Aber die Abbildungsleistung ist halt antiquiert. Die moderneren, in der Abbildungsleistung mit Festbrennweiten vergleichbaren Varios, sind halt sehr schwer. Da ist das 4/ 80-200 fast noch ein Leichtgewicht. Das erste Leica Vario Apo 70-180 liegt auch bei 1,9 kg. Alles über 1kg ist für meinen Einsatzzweck zu schwer. Dafür mache ich zu selten Stativaufnahmen. Mein altes Linhof ist zwar klasse, aber dient nur zu gezielten Einsätzen, bei denen der PKW in Reichweite steht. Gruss Michael Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted September 13, 2011 Share #73 Posted September 13, 2011 Das ist halt das Übel. Die alten Böcke sind noch leicht genug, um frei Hand Bilder zumachen, die meist auch scharf werden. Aber die Abbildungsleistung ist halt antiquiert. Die moderneren, in der Abbildungsleistung mit Festbrennweiten vergleichbaren Varios, sind halt sehr schwer. Da ist das 4/ 80-200 fast noch ein Leichtgewicht. Das erste Leica Vario Apo 70-180 liegt auch bei 1,9 kg. Alles über 1kg ist für meinen Einsatzzweck zu schwer. Dafür mache ich zu selten Stativaufnahmen. Mein altes Linhof ist zwar klasse, aber dient nur zu gezielten Einsätzen, bei denen der PKW in Reichweite steht. Gruss Michael Die Frage zur Nutzung eines Stativs bei den Brennweiten von ca. 100 bis (in diesem Fall) 200 ist nicht nur zur Minimierung des Verwackelns, sondern auch (und für mich primär) zur Bestimmung des exakten Ausschnitts und vor allem diesen dann auch beim Auslösen zu halten Link to post Share on other sites More sharing options...
R-ler Posted September 13, 2011 Share #74 Posted September 13, 2011 Nee, bis zum genannten Objektivgewicht(natürlich spielt auch die Linsenlänge eine Rolle- Hebelwirkung) von etwa 1kg krieg ich es ohne Stativ gut geregelt. An zittrigen Tagen hilft da der Winder mit Handgriff an der R. Ab dem 2.8/135, welches durch die Linsenanordnung vorderlastig im Gewicht ist, macht sich dieser durch mehr Stabilität positiv bemerkbar. Besonders, wenn ich dem 135 noch den Extender verpasse. Ich bin viel auf eigenen Beinen unterwegs, da kommt für mich kein Stativ in Frage. Nicht mal ein Einbein. Nur Kamera und 2-3 Linsen.Max.noch Extender und Elpro. Mit zu viel "Gerätschaft" und Gewicht fühl ich mich nicht wohl. Das hat mich vor 20 Jahren schon bei meinem Jahr bei Y-Reisen gestört. Immer mit zu viel Gelumpe über die Felder....nur waren es da G3, Rucksack, ABC-Ausrüstung....... Da fühlt man sich mit Leica schon besser "bewaffnet".. Link to post Share on other sites More sharing options...
hverheyen Posted September 13, 2011 Share #75 Posted September 13, 2011 Die Frage zur Nutzung eines Stativs bei den Brennweiten von ca. 100 bis (in diesem Fall) 200 ist nicht nur zur Minimierung des Verwackelns, sondern auch (und für mich primär) zur Bestimmung des exakten Ausschnitts und vor allem diesen dann auch beim Auslösen zu halten Ja und nein, bei Tierfotografie muss ein Einbein als maximale Einschränkung und Kompromiss reichen. Ansonsten kann man wibbelige Primaten schlicht vergessen. Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted September 14, 2011 Share #76 Posted September 14, 2011 Nee, bis zum genannten Objektivgewicht(natürlich spielt auch die Linsenlänge eine Rolle-Hebelwirkung) von etwa 1kg krieg ich es ohne Stativ gut geregelt. An zittrigen Tagen hilft da der Winder mit Handgriff an der R. Ab dem 2.8/135, welches durch die Linsenanordnung vorderlastig im Gewicht ist, macht sich dieser durch mehr Stabilität positiv bemerkbar. Besonders, wenn ich dem 135 noch den Extender verpasse. Ich bin viel auf eigenen Beinen unterwegs, da kommt für mich kein Stativ in Frage. Nicht mal ein Einbein. Nur Kamera und 2-3 Linsen.Max.noch Extender und Elpro. Mit zu viel "Gerätschaft" und Gewicht fühl ich mich nicht wohl. Das hat mich vor 20 Jahren schon bei meinem Jahr bei Y-Reisen gestört. Immer mit zu viel Gelumpe über die Felder....nur waren es da G3, Rucksack, ABC-Ausrüstung....... Da fühlt man sich mit Leica schon besser "bewaffnet".. Hi, ich glaube ja viel......... Nur wen Du aus dem 2,8/135 mit dem 2x Extender ein ca. 1:5,6/280er machst und dann frei Hand fotografierst und auch noch scharfe Bilder machst, dass glaube ich dann nicht mehr............ Mag ja sein dass Du die Bilder auf Film für scharf hältst, aber eine Betrachtung bei 100% Pixel auf einem 27" Monitor hält der Schärfebeurteilung mit Sicherheit in keiner Weise Stand. Gruß Horst Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Randle P. McMurphy Posted September 14, 2011 Share #77 Posted September 14, 2011 Naja vielleicht sind seine Muskeln durch das viele Spiegeln & Reflexen nicht so sehr verkümmert wie beim Messen & Suchen ? Link to post Share on other sites More sharing options...
R-ler Posted September 14, 2011 Share #78 Posted September 14, 2011 Hallo Horst, ich mach ja nur Dias, die ich nach alter Art projeziere. Zudem kommt es bei der gennanten Version auf den verwendeten Film, das Licht (sollte hier Sonne sein) und auch auf das Motiv an.... und da sind,zumindest für meine Betrachtung, scharfe Bilder möglich. Einige Voreinstellungen solltest du natürlich gemacht haben....damit du dann kurz ansetzen und auslösen kannst....lange still halten geht so nicht... Wenn es nicht ginge, würde ich es nicht machen! gruss Link to post Share on other sites More sharing options...
R-ler Posted September 14, 2011 Share #79 Posted September 14, 2011 Naja vielleicht sind seine Muskeln durch das viele Spiegeln & Reflexennicht so sehr verkümmert wie beim Messen & Suchen ? Ja, an so einer Mischung kanns liegen. Schließlich bin ich kein Stiftehalter und noch u.40. Wer weiss, ob das im fortgeschrittenen Alter auch noch geht.... Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted September 14, 2011 Share #80 Posted September 14, 2011 Hallo Horst,ich mach ja nur Dias, die ich nach alter Art projeziere. Zudem kommt es bei der gennanten Version auf den verwendeten Film, das Licht (sollte hier Sonne sein) und auch auf das Motiv an.... und da sind,zumindest für meine Betrachtung, scharfe Bilder möglich. Einige Voreinstellungen solltest du natürlich gemacht haben....damit du dann kurz ansetzen und auslösen kannst....lange still halten geht so nicht... Wenn es nicht ginge, würde ich es nicht machen! gruss Hi, Nun, wenn ich dieses Thema eingehe habe ich damit schon ein paar Erfahrungen gemacht. Daher auch mein Einwand "auf Film" Wenn ich DIA´s die ich für gut und scharf hielt, mit meinem NIKON Scanner einscanne, stoße ich bei der Nachbearbeitung in PS sehr häufig auf das Problem der Unschärfe, die ich früher so nicht beurteilt hatte. Normal werden die DIA´s ja nicht in all zu großem Vergrößernsmaßstab angesehen, und so fällt es erst mal gar nicht so auf. Ich habe jedenfalls aus dieser Erfahrung heraus mein Fotografierverhalten völlig umgestellt, und achte im Wesentlichen erheblich mehr auf verwendete Belichtungszeit im Verhältnis zur Brennweite als ich dies früher tat. Und die Ergebnisse geben mir Recht, auch beim DIA !! Gruß Horst Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.