Guest Posted July 1, 2011 Share #1 Posted July 1, 2011 Advertisement (gone after registration) Fotos zweier Gemälde (Sonnenuntergänge) Künstler erlaubt Einstellung hier im LUF. M8.2 Summicron 28 Mischlicht [ATTACH]265588[/ATTACH] Das zweite Bild zeigt einen deutlich schiefen Horizont. Erklärt der sich vielleicht durch den Tauchsport des Künstlers? Wenn man im Meer mit Wellengang schwimmt, hat man nur selten einen geraden Horizont vor Augen. [ATTACH]265590[/ATTACH] Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted July 1, 2011 Posted July 1, 2011 Hi Guest, Take a look here Fotos zweier Gemälde (Sonnenuntergänge). I'm sure you'll find what you were looking for!
macos Posted July 1, 2011 Share #2 Posted July 1, 2011 ...Erklärt der sich vielleicht durch den Tauchsport des Künstlers?... Oder er hat von einem Foto abgemalt, sehr wahrscheinlich sogar von einem aus dem LUF Aber mal ohne Scherz, das 1:1 abfotografieren von Bildern mit der Ergebnis eines Bildes finde ich ziemlich sinnlos. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted July 1, 2011 Share #3 Posted July 1, 2011 Danke, na ja, von der Reproduktion von Gemälden etc. lebt eine ganze Industrie, schau nur mal in einen beliebigen Museumsladen... Es gibt Museen und Galerien, die das Fotografieren ohne Stativ und Blitz noch gestatten. Aber dann sollte man das vorher geübt haben, denn mit handlicher M und den o.g. Einschränkungen fällt mir das nicht eben leicht. Link to post Share on other sites More sharing options...
macos Posted July 1, 2011 Share #4 Posted July 1, 2011 ...na ja, von der Reproduktion von Gemälden etc. lebt eine ganze Industrie, schau nur mal in einen beliebigen Museumsladen... Klar, wenn Du das professionel machst oder machen möchtest ist das etwas anderes. Ich kann mir zwar nicht vorstellen, dass das einem Fotografen Spaß macht, aber wer weiß. Was ich meine ist, daß man in Museen auch mit Bildern interessante Fotos machen kann. Z.B. wenn das Bild in einem Kontext mit Betrachtern oder der Architektur o.ä. steht. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted July 1, 2011 Share #5 Posted July 1, 2011 Klar, wenn Du das professionel machst oder machen möchtest ist das etwas anderes. Ich kann mir zwar nicht vorstellen, dass das einem Fotografen Spaß macht, aber wer weiß. Was ich meine ist, daß man in Museen auch mit Bildern interessante Fotos machen kann. Z.B. wenn das Bild in einem Kontext mit Betrachtern oder der Architektur o.ä. steht. Wenn ich das beruflich machen müsste, würde ich keine Leica-M nehmen. Mir gefällt es, Gemälde zu fotografieren und z.B. als Dia oder auf dem Bildschirm zum Leuchten zu bringen. Leider bekommt man heute kaum noch Dias von Gemälden in Museumsläden, also muss man selbst ran, wenn man darf. Betrachter von Kunstwerken zu fotografieren, finde ich eher peinlich bis indiskret. Jeder sollte Anspruch auf einen ungestörten Besuch haben. Sind die umgebenden Bauwerke architektonisch interessant, werden sie gerne zum eigenen Thema. Link to post Share on other sites More sharing options...
Chorknabe Posted July 1, 2011 Share #6 Posted July 1, 2011 Mir gefällt es, Gemälde zu fotografieren und z.B. als Dia oder auf dem Bildschirm zum Leuchten zu bringen. Leider bekommt man heute kaum noch Dias von Gemälden in Museumsläden, also muss man selbst ran, wenn man darf. Betrachter von Kunstwerken zu fotografieren, finde ich eher peinlich bis indiskret. Jeder sollte Anspruch auf einen ungestörten Besuch haben. Sind die umgebenden Bauwerke architektonisch interessant, werden sie gerne zum eigenen Thema. Wenn Dir das Abfotografieren Freude macht, dann sei Dir das unbenommen. Jeder sucht sich andere Motive, jeder hat andere Vorlieben. Für mich wäre das ganze herlich gesagt ebenfalls zu unspannend. Du reproduzierst mit solchen Fotos aber interpretierst nicht. Gerade das ist aber wohl dem Großteil der Fotografen hier im Forum der Quell der Freude beim Fotografieren.. Link to post Share on other sites More sharing options...
sinope73 Posted July 1, 2011 Share #7 Posted July 1, 2011 Advertisement (gone after registration) Fotografieren streng genommen nicht alle Fotografen nur das ab, was schon da ist? Wann und wo beginnt das "gute Bild"? Ich kann diese Fragen nicht eindeutig beantworten. Ich fotografiere z. B. mit großem Interesse, ja mit Begeisterung Graffiti, das ist eigentlich auch nur "abfotografieren". Diese Kunst ist aber eben flüchtig und nicht konserviert, wie in Museen. Ich schau mir die Fotos Anderer mit großem Interesse, manches Mal mit Anteilnahme an, weil mich sehr beschäftigt, was und wie andere Menschen ihre Umwelt sehen. Vielleicht ist deshalb hier ein "Mangel", wirklich zu beurteilen vermag ich das aber nicht. ___________ Gruß sinope Link to post Share on other sites More sharing options...
pop Posted July 1, 2011 Share #8 Posted July 1, 2011 Fotografieren streng genommen nicht alle Fotografen nur das ab, was schon da ist? Wann und wo beginnt das "gute Bild"? Ich kann diese Fragen nicht eindeutig beantworten. Ich fotografiere z. B. mit großem Interesse, ja mit Begeisterung Graffiti, das ist eigentlich auch nur "abfotografieren". Diese Kunst ist aber eben flüchtig und nicht konserviert, wie in Museen. Ich schau mir die Fotos Anderer mit großem Interesse, manches Mal mit Anteilnahme an, weil mich sehr beschäftigt, was und wie andere Menschen ihre Umwelt sehen. Vielleicht ist deshalb hier ein "Mangel", wirklich zu beurteilen vermag ich das aber nicht. (Diesen Text habe ich abgetippt. Er stammt von einem anderen Mitglied des Forums). Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted July 1, 2011 Share #9 Posted July 1, 2011 Bei Dissertationen tippt man nicht ab, das macht man mit copy und paste. Das wäre hier auch gegangen. Die Inanspruchnahme eines Ghostwriters wäre hier allerdings vielleicht etwas zu anspruchsvoll gewesen.str. Link to post Share on other sites More sharing options...
pop Posted July 1, 2011 Share #10 Posted July 1, 2011 Bei Dissertationen tippt man nicht ab, das macht man mit copy und paste. Das wäre hier auch gegangen. Ich habe gelogen. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted July 1, 2011 Share #11 Posted July 1, 2011 Ich habe gelogen. Dann kann aus Ihnen ja noch was werden.str. Link to post Share on other sites More sharing options...
etibeti Posted July 1, 2011 Share #12 Posted July 1, 2011 ... Das zweite Bild zeigt einen deutlich schiefen Horizont. Erklärt der sich vielleicht durch den Tauchsport des Künstlers? Nein, der rührt daher, daß die Leinwand beim Malen nicht gerade gehalten wurde! Läßt sich mit den modernen Leinwänden mit eingebauter Wasserwaage oder künstlichem Horizont vermeiden! Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted July 1, 2011 Share #13 Posted July 1, 2011 Nein, der rührt daher, daß die Leinwand beim Malen nicht gerade gehalten wurde!Läßt sich mit den modernen Leinwänden mit eingebauter Wasserwaage oder künstlichem Horizont vermeiden! Der Maler besitzt Wasserwaagen und hat als Sportler einen ausgeprägten Gleichgewichtssinn. Von daher gehe ich beim schiefen Horizont von Vorsatz aus. Link to post Share on other sites More sharing options...
pop Posted July 1, 2011 Share #14 Posted July 1, 2011 Der Maler hat in keinem der beiden Bilder einen "Horizont" gemalt, sondern nur einen Ausschnitt des Horizonts von vielleicht 5°. Die Sonne hat ja einen scheinbaren Durchmesser von vielleicht 0.5°. Da ist es es wohl möglich, dass die schräge Grenzlinie des Wassers die Flanke einer Welle darstellt. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted July 1, 2011 Share #15 Posted July 1, 2011 Wenn Dir das Abfotografieren Freude macht, dann sei Dir das unbenommen. Jeder sucht sich andere Motive, jeder hat andere Vorlieben. Für mich wäre das ganze herlich gesagt ebenfalls zu unspannend. Du reproduzierst mit solchen Fotos aber interpretierst nicht. Gerade das ist aber wohl dem Großteil der Fotografen hier im Forum der Quell der Freude beim Fotografieren.. Für einen meiner ehem. Profs. ist bereits die Wahl des Instrumentes Interpretation, aber wir bewegen uns im Bereich der darstellenden nicht der bildenden Kunst. Ich käme nie auf die Idee, das Abbild eines Kunstwerkes mit dem Original zu verwechseln, ebenso wenig wie z.B. Tonkonserven Konzerte ersetzen können. Gemeinsam ist dem nicht interpretierenden, dafür möglichst getreuen Abbild eines Bildes der Versuch eines möglichst authentischen Tondokumentes. Deshalb kann das Abbilden von Kunstwerken ohne Drumherum spannend werden: Stimmen z.B. Farben, Perspektiven, Licht und wie wirken sie sich auf das gewählte Wiedergabemedium aus? Der Wunsch nach eigener Interpretation ist berechtigt und als Drang nach freiheitlicher Freizeitgestaltung verständlich, gerade bei vielen ansonsten eher weisungsgebundenen Zeitgenossen. Aber mein Eindruck - besonders hier in der dt. Abt. des LUFs - ist, dass sich viele dabei bisweilen verheben und über eine persönliche Reportagefotografie nicht hinauskommen, die mehr von der nachträglichen Interpretation des zufällig erheischten Augenblicks lebt. Trotzdem können dabei sehr Interessante und zeigenswerte Fotos entstehen... Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted July 2, 2011 Share #16 Posted July 2, 2011 An gegenwärtigen Tondokumenten stört einzig der durch die Lautsprecher etc. verzerrte Klang und die Möglichkeit der identischen Wiederholung. An Welte-Mignon- Vorführungen stört nur die Möglichkeit der identischen Wiederholung, manche vielleicht noch der pneumatisch weiche Anschlag. Aber jener Einwand gegen die Wiederholung ist ein bürgerlich kultiviertes Vorurteil aus der Genieaera. Es gibt Genies, welche die bloße Kopie ihrer selbst sind, wenn nicht Markenzeichen der Selbstvermarktung.Die Photographie eines Bildes erinnert nicht so sehr an die Tonaufzeichnung im Studio als vielmehr an das Kopieren eines Tondokuments. Nebenbei bleibt eine Photographie eines Bildes in Struktur und Lichtreflexion notwendig hinter dem Original zurück.Ich liebe Tondokumente, die nun gut hundert Jahre alt sind. Möglicherweise hat der Schalltrichter, in den gesungen und gespielt worden ist, einen wohltätigen Einfluß auf Ausgewogenheit und Klangfülle. str. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted July 2, 2011 Share #17 Posted July 2, 2011 An gegenwärtigen Tondokumenten stört einzig der durch die Lautsprecher etc. verzerrte Klang und die Möglichkeit der identischen Wiederholung. An Welte-Mignon- Vorführungen stört nur die Möglichkeit der identischen Wiederholung, manche vielleicht noch der pneumatisch weiche Anschlag. Aber jener Einwand gegen die Wiederholung ist ein bürgerlich kultiviertes Vorurteil aus der Genieaera. Es gibt Genies, welche die bloße Kopie ihrer selbst sind, wenn nicht Markenzeichen der Selbstvermarktung. Die Photographie eines Bildes erinnert nicht so sehr an die Tonaufzeichnung im Studio als vielmehr an das Kopieren eines Tondokuments. Nebenbei bleibt eine Photographie eines Bildes in Struktur und Lichtreflexion notwendig hinter dem Original zurück. Ich liebe Tondokumente, die nun gut hundert Jahre alt sind. Möglicherweise hat der Schalltrichter, in den gesungen und gespielt worden ist, einen wohltätigen Einfluß auf Ausgewogenheit und Klangfülle. str. So gut wie heute Kopien von Tondokumenten bisweilen sind, werden Fotos von Gemälden niemals sein können, allenfalls Reproduktionen von Fotos. Die Gründe sind gerade richtig beschrieben worden. Einwände gegen Wiederholungen mögen bürgerlichem oder auch vormals adligem Gehabe entsprungen sein und werden z.B. im Schaulaufen bei Premieren bis zum Überdruss zelebriert. Reste des Geniekultes - oder übersetzt in die Welt der Unterhaltungsmusik: des Starkultes - sind ohne Ton-, Bild- und Videokonserven und Presserummel undenkbar. Aber das alles hat weniger mit dem Unterschied zwischen Lifemusik und Tonkonserve zu tun: Das Konzert lebt von der unmittelbaren Authentizität, dem jederzeitigen "Es könnte auch ganz anders weitergehen", während die Schallaufzeichnung - gleich welcher Qualitätsstufe - fixiert ist, unveränderbar, eben nur ein Dokument eines vergangenen musikalischen Wirkens. Zur weiteren Verdeutlichung sei auf den Unterschied zwischen Kinofilm (=Konserve) und gespieltem Theater hingewiesen. Selbst Fußballfans wissen sehr klar atmosphärisch zu unterscheiden, ob sie im Stadion oder wenigstens zeitgleich vor dem Fernseher ein Spiel sehen oder nur eine zeitlich verschobene Aufzeichnung mitbekommen. Zurück zum Unterschied zwischen darstellender und bildender Kunst, bei letzterer ist in der Regel der Erschaffensprozess abgeschlossen, während erstere im Augenblick entsteht und nur in unserer Erinnerung weiterlebt, bzw. immer wieder neu nachgeschaffen und interpretiert werden muss. Mit meinen bescheidenen fotografischen Möglichkeiten versuche ich gerne, bisweilen lediglich schlichte, reproduzierende Fotos von augenfälligen Ansichten in Natur und Kultur zu erstellen, ohne Druck, interpretierende Bedeutungen mitliefern zu müssen. Der kann bisweilen sehr zwanghaft werden und zu Verkrampfungen führen, die den Fotos jene gewünschte Leichtigkeit nehmen können, die viele Aufnahmen erst ansehenswert machen. mn Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted July 2, 2011 Share #18 Posted July 2, 2011 Na, ja, wir hatten hier ja mal einen Musikguru in Stuttgart, der alle Schallplattenaufnahmen von sich gewiesen hat. Sein Repertoire war schmal, die Aufführungen waren bis ins letzte kalkuliert, selbst das Zurücknehmen des Klangs vor dem aufbrausenden Beifall in die nächste Schwingungswoge. Selbst seine anfeuernden Lustschreie waren genau gesetzt.Auch das Bild lebt von der Interpretation, d.h. dem Nachvollzug seiner Balancen im Zuschauer, das ist voller Bewegung. Da würde ich keinen so großen Unterschied zwischen Darstellung und Bildgestaltung sehen. Der gravierende Unterschied scheint mir in dem von Raum und Zeit als Erlebnisformen zu liegen.str. Link to post Share on other sites More sharing options...
IVO Posted July 2, 2011 Share #19 Posted July 2, 2011 Fotografieren streng genommen nicht alle Fotografen nur das ab, was schon da ist? "Denn wahrhaftig steckt die Kunst in der Natur, wer sie heraus kann reißen, der hat sie." Albrecht Dürer Link to post Share on other sites More sharing options...
LYCAN Posted July 2, 2011 Share #20 Posted July 2, 2011 Weder die Bilder, noch ihre Abbildungen sprechen mich an. Über alles andere kann man nachdenken, aber es spielt für diesen Eindruck dennoch keine Rolle. B. Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.