Jump to content

M9 oder nicht ?!


Recommended Posts

Advertisement (gone after registration)

Es gibt genau 2 Gründe für die M9

Vollformatsensor und M-Objektive. Letztere kann ich auch direkt an einer Oly Pen _ huch das ist ja MFT (übrigens so gross wie FT und nur unwesentlich kleiner als dx) - verwenden und das auch mit sehr guten Ergebnissen. Aber leider kein Vollformat. Wenn nun irgendein Hersteller seine kompakte Kamera aufrüstet auf den derzeitigen Stand der Technik mit der Adaptionsmöglichkeiten für M-Objektive dann wird die Luft für Leica sehr dünn. Denn man kann die Pen auch mit dem Aufstecksucher voll manuell betreiben. Man muss die Quietschprogramme ja nicht verwenden.

Link to post
Share on other sites

  • Replies 164
  • Created
  • Last Reply

bei diesen Spekulationen eines Vollformat-Gehäuses mit M-Bajonett bitte nie vergessen:

 

... das Auflagemass ist so klein und die Einfallswinkel so ungünstig, das hier schon ein spezieller Sensor erforderlich wäre. Ein Sensor der z.Zt. in div. DSLRs verwendet/eingebaut wird, ist ungeeignet.

 

Für mich folgt daraus, das es sich für die Großen Drei wohl eher nicht lohnt.

 

Und FT oder APSC ist keine Lösung. APSH (wie in der M8/8.2) ist für die NichtSWW-Fans akzeptabel. Aber selbst hier ist ein spezieller Sensor, bzw. die Mikrolinsenanordnung Pflicht und bei den Stückzahlen, bzw. daraus folgenden Verkaufspreisen für die Anderen Hersteller wohl eher unwahrscheinlich. Denn dann wird wohl die M9 mit dem Vollformatsensor wohl attraktiver sein.

 

Folglich hat Leica mit dem relativ schnellen Nachschieben der M9 alles richtig gemacht. Andernfalls wäre es vielleicht möglich geworden, dass ein Mitwettbewerber eine APSH oder vielleicht auch APSC mit M-Bajonett auf den Markt geworfen hätte. Und bei den Gesamtstückzahlen, die der Markt aufnehmen will/kann, wäre es ggf für Leica auch schon wieder zu Ende gewesen. So hat Leica z.Zt. noch eine Alleinstellungsmerkmal mit der Kombination Messsucher und Vollformat und M-Bajonett.

 

So sehe ich das im Groben.

Link to post
Share on other sites

@nafpie, na los doch.

Dies sind die wirklichen Gründe. Alles andere kann man mit anderen Kameras auch.

@hverheyen,

In weiten Zügen hast Du natürlich Recht. Ob es für andere Wettbewerber wirklich sinnvoll ist in diesen engen Markt einzusteigen weis ich auch nicht. Aber die Nachfrage nach M9en und hochwertigen Optiken ist, zumindest gefühlt schon sehr gross. Wie es allerdings aussehen würde wenn Leica liefern können/wollte ist wohl absolut reine Spekulation. Dann würden ja nicht soviele maulend warten.:D

Die grossen Drei (Drei? eher Zwei) wollen ja eh ihre Objektive verkaufen. Sie werden einen Teufel tun Kameras zu entwicken an denen man Leica M verwenden kann. Die haben sie ja schon beim R-System wirkungsvoll unterbunden.

 

Gruß

Rainer

Link to post
Share on other sites

Wären die M8 und M9 nicht ein Gegenpol zu den mit Features vollgestopften

Hightech-Knipscomputern wären sie nicht so erfolgreich.

Wäre eine ansonsten unveränderte M9 mit gutem Display ein Knipscomputer von der Stange?

Ebenso das Beispiel MP die sich deutlich besser verkauft mals die M7. Was will man an einer M

noch gross verbessern?

Bei einer Kamera auf dem preislichen Niveau der M erwarte ich bei allen verbauten Komponenten das Beste was der Markt hergibt - schließlich ist der Preis auch oberstes Niveau.

Ob man wirklich mit einer M Makro machen will?
Warum nicht? Ich würde ungern eine zweite Kamera nur für Makros mit mir rumschleppen
Oder 200mm und länger am

ausgestreckten Arm? Nicht wirklich, das kann jede SLR besser?

Mag ja sein, aber s. o. Stichwort Zweit-Kamera

Vor 50000 Jahren war Eiszeit, da wären die Menschen eher über elektrische Öfen

froh gewesen. :D

Dem kann ich nicht widersprechen

Link to post
Share on other sites

Guest nafpie

Advertisement (gone after registration)

Alles andere kann man mit anderen Kameras auch.

 

Ach ja?

 

Es soll Leute geben, die die Leica M nicht trotz, sondern wegen ihres Messsuchers schätzen... ;)

Link to post
Share on other sites

 

Manche Wünsche werden wahr . . . ! Leica war schon immer für seltsame Überraschungen gut, warum auch nicht so etwas "VERRÜCKTES" wie -> Leica M9 reconsidered.

 

Käufer gäb`s bestimmt dafür !

 

Dieter

Da der Link jetzt zum dritten Mal kam, habe ich mir die Ausführungen mal angeschaut und muss sagen ... FASZINIEREND! Ich würde sie mir definitiv kaufen!

Link to post
Share on other sites

Guest willjanurgucken2000
Es gibt genau 2 Gründe für die M9

 

Bevor ich durch einen elektronischen Sucher schaue, lass ich die Kacke Kacke sein und pack ich meine Plaubel 4x5 oder die Sinar F2 wieder aus.

 

Man kann die M(9) in vielerlei Hinsicht verbessern. Ihr aber das wesentliche Merkmal des Messsuchers zu rauben, macht sie zu einem unnötigen Gerät.

 

Massentauglich wird das Konzept der M so oder so nie wieder.

Link to post
Share on other sites

Da der Link jetzt zum dritten Mal kam, habe ich mir die Ausführungen mal angeschaut und muss sagen ... FASZINIEREND! Ich würde sie mir definitiv kaufen!

 

weshalb nimmste nicht eine normale M9 und lässt das Display aus, bzw. nutzt es nur für die Menueeinstellungen? :confused:

 

so nutze ich meist meine M8.2

Link to post
Share on other sites

Wäre eine ansonsten unveränderte M9 mit gutem Display ein Knipscomputer von der Stange?

 

Warum sollte sie? Ein besseres DIsplay ist wohl der meistgeäusserte Wunsch

für die M10. Kann es sein das Du hier etwas durcheinanderbringst?

 

Warum nicht? Ich würde ungern eine zweite Kamera nur für Makros mit mir rumschleppen

 

Wenn ich Makros mache habe ich selten eine M dabei.

Link to post
Share on other sites

Offenbar bestehen die Kunden der M9 aus 2 Gruppen mit sehr unterschiedlichen Motivationen. Ich nenne sie mal die "Konservativen " und die "Pragmatiker". Die "Konservativen" möchten alles lassen wie es ist - eine Kamera, die digitale Bilder macht, aber ansonsten technisch möglichst auf dem Niveau der 50er Jahre des 20. Jahrhunderts bleiben soll. Die "Pragmatiker" wollen einfach eine kompakte Vollformat-Digitalkamera. Die "Großen" haben sowas bislang nicht im Programm. Technisch dürfte (und sollte) diese Kamera aus Sicht der "Pragmatiker" auf dem Stand der Zeit sein.

 

Kein Anhänger der einen Gruppe wird hier die Anhänger der anderen überzeugen können. Wozu auch? Aber ich gehe stark davon aus, daß die M9 und damit Leica als Kamerahersteller zur Zeit ohne die zusätzliche Kundschaft der "Pragmatiker" nicht überleben würde.

 

Irgendwann wird das unerwartete Geschenk an Leica, auf dem Weltmarkt ein Monopol für kompakte digitale Vollformatkameras zu haben, beendet sein. Wenn es bis dahin Leica nicht gelingt, die "Pragmatiker" mit einer halbwegs zeitgemäßen kompakten Vollformat-Systemkamera an sich zu binden, kann (und wird) die gegenwärtige Blütephase schnell vorüber sein. Damit verliert ja die klassische M nicht ihre Existenzberechtigung.

Link to post
Share on other sites

Das Besondere an einer M ist nicht die Grösse! Wer eine M9 nur als

Kompaktalternative im Vollformat sieht und die Features anderer

Digiknipsen möchte für den ist eine M ohnehin nicht das richtige.

Du solltest besser auf eine Vollformat-EVIL warten.

Link to post
Share on other sites

Die "Konservativen" möchten alles lassen wie es ist - eine Kamera, die digitale Bilder macht, aber ansonsten technisch möglichst auf dem Niveau der 50er Jahre des 20. Jahrhunderts bleiben soll.

Es gäbe da noch die "Neo-Konservativen". Sie wünschen eine Kamera, technisch auf der Höhe der Zeit, aber so einfach zu bedienen wie in den 50er Jahren des 20. Jahrhunderts! ;)

Link to post
Share on other sites

Das Besondere an einer M ist nicht die Grösse!

Natürlich nicht nur. Erstklassige Optiken sind das zweite Standbein, Reduktion statt Überfrachtung das Dritte. Aber in Punkto Kompaktheit ist die M9 nunmal Weltmarktführer.

Wer eine M9 nur als Kompaktalternative im Vollformat sieht und die Features anderer Digiknipsen möchte für den ist eine M ohnehin nicht das richtige.

Wenn ich das Geld hätte, würde ich sie trotzdem kaufen. Ich habe sie hinreichend ausprobiert um zu wissen daß ich prima mir ihr klarkäme - obwohl sie punktuell gerne etwas moderner sein dürfte.

Du solltest besser auf eine Vollformat-EVIL warten.

Mir bleibt leider nichts anderes übrig.

Es gäbe da noch die "Neo-Konservativen". Sie wünschen eine Kamera, technisch auf der Höhe der Zeit, aber so einfach zu bedienen wie in den 50er Jahren des 20. Jahrhunderts! ;)

Stimmt. Bei denen mach ich mit.

Link to post
Share on other sites

Offenbar bestehen die Kunden der M9 aus 2 Gruppen mit sehr unterschiedlichen Motivationen. Ich nenne sie mal die "Konservativen " und die "Pragmatiker". Die "Konservativen" möchten alles lassen wie es ist - eine Kamera, die digitale Bilder macht, aber ansonsten technisch möglichst auf dem Niveau der 50er Jahre des 20. Jahrhunderts bleiben soll. Die "Pragmatiker" wollen einfach eine kompakte Vollformat-Digitalkamera. Die "Großen" haben sowas bislang nicht im Programm. Technisch dürfte (und sollte) diese Kamera aus Sicht der "Pragmatiker" auf dem Stand der Zeit sein. ...

 

Ich würde mir wünschen, wenn Leica die M8 für 60-70% des Preise der M9 weiterentwickeln würde. Ich bin mit den 1.33 Faktor und meinen beiden Summis (28+50) recht zufrieden und sehe für mich keine Notwendigkeit eines FF Sensors. Im Gegenteil, ich würde bei einer M9 permanent überlegen ob ich meine Linsen gegen ein 35-er und 75-er tauschen sollte.

Grüße

Thomas

Link to post
Share on other sites

Ich habe sie hinreichend ausprobiert um zu wissen daß ich prima mir ihr klarkäme - obwohl sie punktuell gerne etwas moderner sein dürfte.

 

Natürlich gibt es bei der M9 einiges an Verbesserungspotential, neben dem Display

sind das vor allem der Sensor (High Iso), Geschwindigkeit der Signalverarbeitung,

JPEG-Qualität und die Akkuproblematik.

Link to post
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...