Leica M ... und die überragende Bildqualität

[ferdinand]

Advertisement (gone after registration)

Vielleicht hat ja Nikon die Rechnungen der R-Scherben aufgekauft. Bei Leica braucht man die ja nicht mehr. Das 50er R-Lux geht nach meiner unmaßgeblichen Meinung in Sachen Kontrast bei voller Öffnung und Verzeichnung als Zwilling des aktuellen 1.4/50 Nikkors durch.

 

Nikon hat schon ein gutes Festbrennweitensegment. Sah nur im Weitwinkelbereich ähnlich bescheiden aus wie bei Canon. Mit Grauen denke ich dabei an das 2.8/21 Nikkor. Dafür hat Nikon im Weitwinkelbereich aber schon länger ein Zoom mit legendärem Ruf und hat inzwischen sogar ein zweites nachgelegt. Ich bin mir inzwischen schon mit mehreren Canon-Usern darüber einig, daß Nikon derzeit das bessere Gesamtpaket hat. Aber auch dort sind Auslieferungsankündigungen nur grobe Schätzungen. Das 1.4/35 war für Ende November angekündigt und kam erst in der Weihnachtswoche hier an.

 

2,8/20

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[Unbekannter Photograph]

2,8/20

 

Danke, daran gewöhne ich mich nie

[Simlinger]

2,8/20

 

Das 20er war analog sehr gut, aber an der Digicam ein Graus! Dagegen ist das 2,8/24 eines meiner Lieblingsobjektive. Es ist klein, leicht und kompakt und funktioniert an FX und DX gleich gut.

[Unbekannter Photograph]

Das 20er war analog sehr gut, aber an der Digicam ein Graus! Dagegen ist das 2,8/24 eines meiner Lieblingsobjektive. Es ist klein, leicht und kompakt und funktioniert an FX und DX gleich gut.

 

Die grauselige wellenförmige Verzeichnugn des 2.8/20 dürfte digital und analog ziemlich gleich sein.

[eckart]

Ich sehe das eher ketzerisch, denn ich glaube nicht, das alle M-Objektive besser oder gar deutlich besser sind als die Mitbewerber von Zeiss, Nikon oder Canon.

Ich denke jeder dieser Firmen hat das eine oder andere Juwel in seinem Sortiment, aber umgekehrt sieht es anders aus, denn Leica hat anders als Canon und Nikon keine Objektive für den Consumermarkt, wo sich qualitativ sicherlich Abgründe auftun.

Topobjektive kosten richtig Geld, egal von welcher Firma und deren wirkliche Güte zu zeigen oder gar deren Grenzen auszuloten wird eher durch das eigene fotografische Können als durch deren vermeintlich schlechtere Qualität behindert.

Es ist aber hilfreich die Technik zu verwenden, die die Ausführung der eigenen Ideen am besten ermöglicht und genau da sollte die persönliche Auswahl von Kameratyp und Brennweite ansetzen

Hat man sich nun für die Meßsucherfotografie entschieden und sich dann in eine Leica M verliebt, dann ist sicherlich auch das beste was man seiner M angedeihen lassen kann ein Leicaobjektiv;)

[volvox]

Dafür hat Nikon im Weitwinkelbereich aber schon länger ein Zoom mit legendärem Ruf und hat inzwischen sogar ein zweites nachgelegt. .

 

Welche meinst Du denn genau?

Grüße volvox

[Simlinger]

Advertisement (gone after registration)

Welche meinst Du denn genau?

Grüße volvox

 

2,8/17-35 ?

2,8/14-24 ?

[Unbekannter Photograph]

 

Welche meinst Du denn genau?

Grüße volvox

 

Das 2.8/14-24 ist das erstgemeinte und das neue 1:4/16-35 VR ist das neu hinzugekommene. Das 14-24 soll Festbrennweiten in nichts nachstehen. Ich habe das 1:2.8/20-35 und das 1:4/16-35. Das 20-35 ist ein tolles Objektiv bei Sonne im Rücken, zeigt aber bei Gegenlicht überdeutlich die systembedingten Schwächen. Beim 16-35 habe ich die noch nicht feststellen können, habe es aber auch noch nicht sehr lange.

[ebarwick]

Beim 16-35 habe ich die noch nicht feststellen können, habe es aber auch noch nicht sehr lange.

 

Das 4/16-35 VR habe ich mir auch zugelegt, die ersten Filme sind noch unterwegs. Das Handling gegenüber dem 14-24 ist ein deutlicher Pluspunkt für das neue Objektiv, der Rest wird sich zeigen.

 

Grüße

Erhard

[Unbekannter Photograph]

nach einem ersten Test eignet es sich meines Erachtens hervorragend zur Panoramafotografie. Der Nodalpunkt ist zwar sehr weit vorne - was zu einem langen Hebel führt -, dafür scheint er mir aber bei jeder Brenweite gleich zu sein. Das 24er Tilt/Shift hat zwar einen etwas näher am Body liegenden Nodalpunkt, ist aber durch sein enormes Gewicht nicht wirklich besser für den Panoramakopf geeignet.

[fjheimann]

Man sollte beim Vergleichen bei Festbrennweiten bleiben. Die beiden M Zooms sind nicht mit Zooms von CN zu vergleichen, es fehlt bei den Zwischenbrennweiten zB der konkrete Ausschnitt.

Von Canon habe ich jede Festbrennweite in L zwischen 14 und 200, ausser den Macros.

Highlights sind 17 24 II und TS sowie das 85er.

An der 1D4 auch das 50er. Zwischen 17-24 ist allerdings eine Luecke, die bei Leica optimal gedeckt ist.

Da ruht bei Nikon still der See. Das ist denen aufgefallen und sie haben nachgelegt.

Trotz aller Freude an den L Linsen bin ich fuer die meisten Einsaetz auf Leica umgestiegen, die Bilder gefallen mir einfach besser, auch in vergleichbaren Situationen,

Franz