stratherb Posted March 13, 2010 Share #1 Posted March 13, 2010 Advertisement (gone after registration) 1250 ASA / 28 2,8 / offene Blende /125stel / Messelicht auf der ITB / nur mal so als Versuch, autom Weißabgleich....DNG out of camera, natürlich runtergerechnet ;-)) alles in allem besser als ich zu hoffen wagte...!! Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/115289-1250-mit-m8-geht-doch-ganz-gut/?do=findComment&comment=1258632'>More sharing options...
Advertisement Posted March 13, 2010 Posted March 13, 2010 Hi stratherb, Take a look here 1250 mit M8 geht doch ganz gut !. I'm sure you'll find what you were looking for!
Guest bunter4324 Posted March 13, 2010 Share #2 Posted March 13, 2010 1250 ASA / 28 2,8 / offene Blende /125stel / Messelicht auf der ITB / nur mal so als Versuch, autom Weißabgleich....DNG out of camera, natürlich runtergerechnet ;-))alles in allem besser als ich zu hoffen wagte...!! Die M9 ist da auch nicht besser. Kein Wunder- gleiche Pixel-Pitch-Größe. Gruß aus Berlin Link to post Share on other sites More sharing options...
artisan Posted March 13, 2010 Share #3 Posted March 13, 2010 Die M9 ist da auch nicht besser. Link to post Share on other sites More sharing options...
Old Shuttercrack Posted March 13, 2010 Share #4 Posted March 13, 2010 Die M9 ist da auch nicht besser. Kein Wunder- gleiche Pixel-Pitch-Größe. M9 bei ISO 2500: Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/115289-1250-mit-m8-geht-doch-ganz-gut/?do=findComment&comment=1258829'>More sharing options...
becker Posted March 13, 2010 Share #5 Posted March 13, 2010 Tja Webbilder, wie dunkel war es denn ? Ich weis etwas unglücklich die Frage. Welche Kamerainternen Einstellungen hattest Du ? Das sollte kein Verhör sein;) Gruß Matthias Link to post Share on other sites More sharing options...
Old Shuttercrack Posted March 13, 2010 Share #6 Posted March 13, 2010 Tja Webbilder, wie dunkel war es denn ? Ich weis etwas unglücklich die Frage. Welche Kamerainternen Einstellungen hattest Du ? Das sollte kein Verhör sein;) Nun ja, es war so dunkel/hell wie es zur Zeit um halb neun abends in Dortmund auf dem künstlich beleuchteteten hbf nun mal ist. Kamera war auf dng unkomprimiert, auto-Iso, AWB und 'A' eingestellt, keine Belichtungskorrektur. Link to post Share on other sites More sharing options...
isaac Posted March 14, 2010 Share #7 Posted March 14, 2010 Advertisement (gone after registration) Hallo! Zitat von bunter4324 Die M9 ist da auch nicht besser. Oder vom Optimisten: Die M8 ist da auch nicht schlechter. Wird auf die selbe Anzahl Pixel pro Sensorfläche bezogen, ist wirklich kein wesentlicher Unterschied erkennbar. Der Vorteil der M9 liegt im Vollformatsensor, der gegenüber der M8 eine geringere Vergrößerung erfordert (mehr Pixel pro Flächeneinheit, das Rauschen - wenn überhaupt sichtbar - wird 'kleiner'). Ich habe an der M8 AutoISO, max. 1250 und an der M9 AutoISO, max. 1600 eingestellt. Link to post Share on other sites More sharing options...
Old Shuttercrack Posted March 14, 2010 Share #8 Posted March 14, 2010 Der Vorteil der M9 liegt im Vollformatsensor, der gegenüber der M8 eine geringere Vergrößerung erfordert (mehr Pixel pro Flächeneinheit, das Rauschen - wenn überhaupt sichtbar - wird 'kleiner'). !00% sind 100%. Hier ein 2500 ISO-Bild nebst 100% Ausschnitt: Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/115289-1250-mit-m8-geht-doch-ganz-gut/?do=findComment&comment=1259231'>More sharing options...
PwoS Posted March 14, 2010 Share #9 Posted March 14, 2010 Die M9 ist da auch nicht besser. Kein Wunder- gleiche Pixel-Pitch-Größe Ja ne, is klar! Kennt man ja noch aus analogen Zeiten. Ne Mamiya RZ 67 war ja auch nicht besser als ne Pocketkamera, wenn beide mit der gleichen Filmemulsion geladen wurden. Link to post Share on other sites More sharing options...
PwoS Posted March 14, 2010 Share #10 Posted March 14, 2010 1250 ASA / 28 2,8 / offene Blende /125stel / Messelicht auf der ITB / nur mal so als Versuch, autom Weißabgleich....DNG out of camera, natürlich runtergerechnet ;-))alles in allem besser als ich zu hoffen wagte...!! Ich will kein Spielverderber sein, aber zumindest auf meinem Monitor sieht der Weißabgleich grauslich aus. Zuviel Cyan, bekommt den Hauttönen nicht so gut. Speziell die Dame sieht ungesund aus. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Digiuser Posted March 14, 2010 Share #11 Posted March 14, 2010 1250 ASA mit der M8.2 und dem 2,8/28 ASPH Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/115289-1250-mit-m8-geht-doch-ganz-gut/?do=findComment&comment=1259287'>More sharing options...
Guest Digiuser Posted March 14, 2010 Share #12 Posted March 14, 2010 Hier noch eins. Gleiche Aufnahmedaten. Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/115289-1250-mit-m8-geht-doch-ganz-gut/?do=findComment&comment=1259290'>More sharing options...
KH Blasinger Posted March 14, 2010 Share #13 Posted March 14, 2010 hallo, seit 2 wochen lese ich tests und grüble, welche dslr ich mir zur m8 zulegen soll. sie sollte einen schnellen af, im iso-bereich besser sein und videofunktion haben. im laden habe ich gestern die eos 5d2 mit 24-105 und die d7 mit 15-85 getestet. die fotos von der 5d2 waren ok, die mit der d7 und dem 15-85 grottenschlecht. was das rauschen bei iso 1250-1600 betrifft ist die d7 nicht besser als meine m8.2 mit dem 28er chron. ich werde auf die neue nikon d700 warten, falls sie video und klappdisplay hat. gruß kh Link to post Share on other sites More sharing options...
jmschuh Posted March 14, 2010 Share #14 Posted March 14, 2010 hallo,seit 2 wochen lese ich tests und grüble, welche dslr ich mir zur m8 zulegen soll. sie sollte einen schnellen af, im iso-bereich besser sein und videofunktion haben. im laden habe ich gestern die eos 5d2 mit 24-105 und die d7 mit 15-85 getestet. die fotos von der 5d2 waren ok, die mit der d7 und dem 15-85 grottenschlecht. was das rauschen bei iso 1250-1600 betrifft ist die d7 nicht besser als meine m8.2 mit dem 28er chron. ich werde auf die neue nikon d700 warten, falls sie video und klappdisplay hat. gruß kh Du meinst doch die 7D, oder? Und die soll bei 1250-1600 nicht besser sein als eine M8.2? Wir reden vom Rauschen, oder? Ich kann mir gar nicht vorstellen, dass Canon neuerdings so schlecht geworden sein soll. Eigentlich hatten die das mit ihren CMOS-Sensoren und ihrer Art der Signalverarbeitung ganz gut im Griff. Jens Link to post Share on other sites More sharing options...
gimli Posted March 15, 2010 Share #15 Posted March 15, 2010 hallo,die eos 5d2 mit 24-105 und die d7 mit 15-85 getestet. gruß kh Na, das ist ja wieder ein lustiger Test. Link to post Share on other sites More sharing options...
enigmart Posted March 15, 2010 Share #16 Posted March 15, 2010 .... alle meine Konzertaufnahmen sind mit 1250 ISO aufgenommen. Hier ein Beispiel. ten years after Gruß philipp Link to post Share on other sites More sharing options...
KH Blasinger Posted March 15, 2010 Share #17 Posted March 15, 2010 @jens schau mal hier: “Canon " die m8 hat im low-light-iso 842, dagegen die 7d nur 854 gruß kh Link to post Share on other sites More sharing options...
Renate Posted March 15, 2010 Share #18 Posted March 15, 2010 .... alle meine Konzertaufnahmen sind mit 1250 ISO aufgenommen. Hier ein Beispiel. ten years after Gruß philipp ohne Alvin Lee...... ist das noch Ten Years After? Link to post Share on other sites More sharing options...
jmschuh Posted March 15, 2010 Share #19 Posted March 15, 2010 @jensschau mal hier: “Canon " die m8 hat im low-light-iso 842, dagegen die 7d nur 854 gruß kh Wie habe ich das denn zu werten? Immerhin kann man die 7D bis 12.800 ISO aufblasen, bei der M8(.2) nur bis 2500. Die 7D hat bei DXO-Mark die Position 31, die M8 hat Position 64 (kleiner ist wohl besser). Ich weiss nicht, wie ich das gewichten soll. Bei Low-Light-ISO sind sie direkt hintereinander. Ich weiss aber nicht, worauf sich das bezieht. Rauschen bei welcher Empfindlichkeit. Bei der niedrigsten? Jens Link to post Share on other sites More sharing options...
Weltraumpräsident Posted March 15, 2010 Share #20 Posted March 15, 2010 gerade was die Rauschwerte angeht kommt mir dxo ein ums andere mal ziemlich undurchsichtig vor. Keine Ahnung wie sie zu ihren Werten kommen. Ja klar..sie messen den Signal-Rauschabstand. Aber der Endwert der sich daraus ergibt? Keine Idee. Rein von der optischen Sichtung der Ergebnisse in RAW bzw. DNG sieht die M8 gegen die 7d kein Land. Das darf ich behaupten da ich ja beide habe. Dennoch ist die M8 wesentlich besser als ich ihren Ruf wahrgenommen hab zum Zeitpunkt als ich sie kaufte- und wie die high iso threads ja auch zeigen. Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.