jmschuh Posted April 5, 2010 Share #1 Posted April 5, 2010 Advertisement (gone after registration) Einen schönen Ostermontag-Abend zusammen!Nachdem die Frage aufgetaucht war wie effektiv der Bildstabilisierung bei der X1 funktioniert, hier mal ein kleines Beispiel:WB bitte vernachlässigen, muss ich noch mal untersuchen…..Bild 1, 1/10 Sek. Freihand ohne Bildstabilisierung:Bild 2, 1/10 Sek. Freihand mit Bildstabilisierung:Bild 3 1/40 Sek. Freihand ohne Bildstabilisierung:Bild 4, gleiches Foto wie Bild 2, anderer Ausschnitt, 1/10 Sek. Freihand mit Bildstabilisierung:Bild 5, gleiches Foto wie Bild 3, anderer Ausschnitt, 1/40 Sek. Freihand ohne Bildstabilisierung:Wie man erkennen kann, funktioniert die Bildstabilisierung ganz gut, Bild 4 & 5 zeigen allerdings auch deutlich, dass die Verrechnung von 2 Aufnahmen für die Bildstabilisierung zu einem nicht unerheblichen Strukturverlust führt. Aus meiner Erfahrung kann ich sagen, dass die Bildstabilisierung zwar funktioniert, aber nicht an mechanische Lösung (Sensor oder Linsenglied) herankommt.Gruß,Jens Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted April 5, 2010 Posted April 5, 2010 Hi jmschuh, Take a look here Beispiele für die Bildstabilisierung der X1. I'm sure you'll find what you were looking for!
Gensu Posted April 6, 2010 Share #2 Posted April 6, 2010 -- vielen dank für den test. dann sollte ich das teil doch mal einschalten. lieber bisserl strukturverlust statt verwackeltes bildchen. grüße, gensu Link to post Share on other sites More sharing options...
rbm6 Posted April 6, 2010 Share #3 Posted April 6, 2010 Auch von mir ein Dank für den Test und die Fotos. Gruß Roger Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest gugnie Posted April 6, 2010 Share #4 Posted April 6, 2010 Ja, der Vergleich macht es sehr deutlich. Leider kein "Stand der Technik von heute" Vielleicht kann man mit Handgriff und dem Aufstecksucher ruhiger fotografieren? Die 400 € Aufpreis würden sich doch lohnen. Link to post Share on other sites More sharing options...
Digitom Posted April 6, 2010 Share #5 Posted April 6, 2010 Danke für die Praxis-Erfahung, daran teilzuhaben ist spannender, als immer die Zeitschrifts-Tests zu schmökern. Faszinierend für mich, dass aus zwei Bildern dann ein doch absolut akzeptables herauskommt, ein starker Rechenalgorithmus, und wohl auch besser, als ihn z.B. Samsung bei seinen kompakten Kameras einbaut. Wie schon geschrieben wurde, sind geringe Qualieinbußen besser als gar kein Bild im Kasten zu haben. Nun müßte man noch mal vergleichen: kein Stabi und hohe ISO, wie sieht es da mit dem "Strukturverlust" aus? Link to post Share on other sites More sharing options...
jmschuh Posted April 7, 2010 Author Share #6 Posted April 7, 2010 Wie schon geschrieben wurde, sind geringe Qualieinbußen besser als gar kein Bild im Kasten zu haben. Jo, das kann man so sagen. Jens Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.