wpo Posted September 12, 2009 Share #101 Posted September 12, 2009 Advertisement (gone after registration) Moin, so ganz grundsätzlich muß ich den "heulenden R-Juhsern" aber schon recht geben, zumal mich interessieren würde, wieviel denn diejenigen, denen das "Geheule" so sehr auf den Senkel geht, denn ihrerseits in "R" investiert haben, daß sie diese lächerlichen Beträge mal eben so verschmerzen können? Man hat nämlich leicht reden, wenn man selbst nicht oder kaum betroffen ist:rolleyes: Ich selbst bin eigentlich nur deshalb einigermaßen ruhig, weil ich 1. eines der letzten DMR erwischen konnte und mich im wesentlichen darum sorge, daß dieses noch einige Jahre betriebsbereit bleibt (Akkus & Service), weil ich 2. bei meinen zugegeben etwas speziellen Motiven meist auf eine Springblende verzichten könnte, d.h. ich könnte, was ich inzwischen probieren durfte, mit einem großen NIKON-Gehäuse hinter meiner R-Optik ganz gut leben, wenn es denn sein muß und weil ich 3. extrem sicher bin, daß da noch etwas von LEICA geboten wird . Wenn dem nicht so wäre, sähe ich wahrscheinlich auch betretener in die Zukunft. Ich habe da einen Bekannten, welcher sich in den letzten Jahren Komponenten aus dem Modulsystem zugelegt hat und der keineswegs hauptberuflich Sohn ist, der sieht dies verständlicherweise etwas weniger entspannt. Allseits ein schönes Wochenende wünscht Wolfgang Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted September 12, 2009 Posted September 12, 2009 Hi wpo, Take a look here Für Leica sind die R-Nutzer gestorben . I'm sure you'll find what you were looking for!
med45icus Posted September 12, 2009 Share #102 Posted September 12, 2009 Das sehe ich anders. Bei anderen Marken und anderen Branchen wäre in einem entsprechenden Forum die Enttäuschung der geprellten Kunden wesentlich schärfer. Das hier ist doch nur ein laues Lüftchen. Fehlinvestitionen im Bereich von deutlich über 10.000,--EUR einfach mal locker abschreiben hat schon was elitäres. Ganz frei nach dem Motto: wer den paar Kröten nachweint soll sich doch aus diesem Forum davon stehlen. Das Adaptieren der R-Objektive an C oder sonst was ist eben keine Lösung, sondern höchstens ein kurzfristiger Notbehelf. Dafür habe ich das Geld nicht investiert. Wir, ich glaube hier im Namen aller R-Kunden zu sprechen die eben nicht mal schnell eine neue Objektivpalette kaufen können, danken den Mitforenten wie Dr. No etc. für Ihr Verständnis und bitten um Verzeihung hier den paar Kröten nach zu weinen. Wer RollsRoyce fährt, so die vertretene Meinung, muss ihn sich eben leisten können. Für den Hinweis danke ich untertänigst. Gezeichnet Ein Proletarier der sich verirrt hatte. Meiene volle Zustimmung!! VG KDB Link to post Share on other sites More sharing options...
georg Posted September 12, 2009 Share #103 Posted September 12, 2009 Herr Daniel hat doch die offizielle Zusage gegeben, dass das künftige "Amateur-System" auch die Adaption von R-Optiken ermöglicht, oder nicht? Wenn ich mir von den Leica-Leuten anhöre, welchen technischen Aufwand das AF-System der S2 noch 13 Jahre nach Einführung der R8 bedeutet hat, ein System, welches wirklich absolut präzis und praktisch keine Nachteile bei der manuellen Fokussierung nach sich zieht, dann bezweifle ich, dass es 1996 ein adäquates AF-System mit der R8 hätte geben können. Man hat sich bewusst für diese Nische entschieden (vielleicht 1-2% des SLR-Oberklasse-Marktes) um damit einzigartige Vorteile bei den Optiken zu erzielen/behalten. Der Kunde hat es nicht verstanden und lamentierte lieber über das Design... Um Einzigartigkeit geht es ja jetzt auch wieder. Weder die S, noch M, noch X haben eine Entsprechung bei irgendeinem Konkurrenten! Die S öffnet ein Marktsegment, welches wie kein Anderes von Leicas Qualitätsanspruch profitiert und von deutlich kleineren Konkurrenten belegt ist. Leica hat einen großen Vorteil bei der EVIL-Kamera: die M-Optiken sind schon für ein spiegelloses System ausgelegt. Wenn sie jetzt konsequent sind, weil sie kein DSLR-Konkurrenten im Programm haben, dann können sie auch größeren Konkurrenten ein Schnippchen schlagen. Die M ist betriebswirtschaftlich und in Stückzahlen von seit langem der R weit überlegen, wir reden hier nicht von zwei gleichberechtigten Systemen, von der M8 wurden meines Wissens nahezu 10-20mal soviel verkauft wie vom DMR! Link to post Share on other sites More sharing options...
HPS3000 Posted September 12, 2009 Share #104 Posted September 12, 2009 Fehlinvestitionen im Bereich von deutlich über 10.000,--EUR einfach mal locker abschreiben hat schon was elitäres. Das ist absolut richtig - nur jetzt die Gegenfrage: wer hat sich in den letzten zwei bis drei Jahren ein R-System für über EUR 10.000,-- aufgebaut, wo dessen tatsächliche Zukunft (insbesondere da wir zu dem Zeitpunkt schon um den sehr schlechten wirtschaftlichen Stand von Leica wussten) noch fraglich war? Die R8 kam im Jahr 1996 und die R9 im Jahr 2002 auf den Markt - das düfte als Abschreibungszeitraum (bis Ende 2009) eigentlich ausreichen. Für das jeweilige Gehäuse auf jeden Fall. Und die Optiken funktionieren heute immer noch ... und das mit unterschiedlichen Adaptern auch an Fremdgehäusen, also kan man (rein wirtschaftlich betrachtet) die Investition in die Objektive nicht als Totalabschreibung betrachten. Was ist absolut verstehe ich schlichtweg die Frustration (und viellleicht auch die Trauer) über das Nicht-Fortführen der Leica R-Serie an sich. Das jedoch ist eine Entscheidung des Herstellers - und nicht unsere. Leica wird diese Entscheidung garantiert nicht leichtfertig getroffen haben. Im Gegenteil. Denen war und ist sicherlich bewusst, dass sie mit dieser Vorgehensweise einer ganzen Gruppe an treuen Kunden vor den Kopf stoßen. Wir sollten uns an dieser Stelle jedoch fragen warum hat Leica dies getan? Im Endeffekt waren dies wirtschaftliche Gründe. Die komplette Neuentwicklung des R-Systems als Digital-System mit Autofocus, insbesondere unter dem Aspekt der Verwendbarkeit der alten Optiken, wäre um einiges teurere gewesen als der Schritt mit der M8 (und jetzt M9) - hier musste kein Autofocus integriert werden. Daher kam auch der Schritt mit der Entwicklung der S2 ... dort brauchte man sich nicht um die (das ist jetzt nicht negativ gemeint) Altlasten zu kümmern. Ich bin mir ziemlich sicher, dass Leica eine Digital R entwickelt hätte wenn die Firma hierfür die notwendigen finanziellen Reserven gehabt hätte - kombiniert mit einer erfolgreichen wirtschaftlichen Aussicht für das neue System. Und mit wem hätte sich dieses System messen müssen? Mit Canon, Nikon, etc. ... für einen kleinen Hersteller wie Leica keine wirkliche wirtschaftliche Chance. Nein - die Entscheidung für die digitale M mit manuellem Focus, sowie die neue S2 und X1 ist die einzige wirklich logische Weiterentwicklung einer Marke die bisher sehr gut in einer Nische gelebt hat. Dies ist natürlich nur rein objektiv betrachtet ein Trost (wenn überhaupt) ... aber die Realität sieht nun mal so aus. Und sich nun darüber ewig lange zu ärgern wird an der Gesamtsituation überhaupt nichts ändern - im Gegenteil, das Einzige was man erreicht ist die eigenen Unzufriedenheit weiter zu stärken. Und das ist absolut kontraproduktiv. Und bevor jetzt gleich gemeckert wird: bei mir liegt auch noch eine R6.2 mit einigen Optiken herum. Also bin ich auch mit betroffen ... Sorry übrigens, dass der Post jetzt länger als geplant wurde Link to post Share on other sites More sharing options...
wpo Posted September 12, 2009 Share #105 Posted September 12, 2009 ... von der M8 wurden meines Wissens nahezu 10-20mal soviel verkauft wie vom DMR! Na logisch, wenn nichts mehr da ist, kann auch nichts verkauft werden:rolleyes: Der Lagerbestand war ja nach wenig mehr als einem Jahr ausverkauft, nachdem zuvor das Rückteil über nahezu ein Jahr nur in homöopathischen Dosen verfügbar war. Es war jedenfalls erheblich schneller vergriffen als geplant, also war auch Kundschaft da und anstatt diese Kundschaft auch zu bedienen, baut man jahrelang .... nichts:confused: Verstehe ich bis heute nicht! Wenn ich bedenke, was aus diesem Rückteil bei einer Weiterentwicklung alles hätte werden können, die Leistung ist bis 200ASA bis heute absolut konkurrenzfähig. Gruß Wolfgang Link to post Share on other sites More sharing options...
ErichF Posted September 12, 2009 Share #106 Posted September 12, 2009 Hört doch auf! - sagen nur die, die nicht mehrere Zehntausend Euro in R investiert haben. Passiert mir nicht noch mal. Als ich eine brauchte, habe ich mir die damals billigste Amateur-DSLR geholt. Bei Pentax. Gar nicht mal so schlecht. Ausreichend für die Aufgabe. Sufficient quality eben... Ich will aber nicht aussschließen, dass ich bei einer Vollformat EVIL-Box für M und R nochmal schwach werden könnte . Eine solche Lösung zu wünschen, zu fordern auch, ist das gute Recht der R-Fotografen. Und eine konkrete Road Map wäre das mindeste, was sie verdient hätten. Gruß Friedhelm Eben. Wenn nicht Du, wer dann könnte bessere Erfahrungen mit EVIL haben. Die G1-Möglichkeiten, immerhin schon zu überraschenden Ergebnissen befähigt, dürften Leica noch nicht genügt haben (mir übrigens auch nicht, da ist meine Amateur-Sony Cam in der Handhabung des Suchers besser). Aber auf der Basis APS läßt sich bei entsprechenden Erfahrungen mit LV bei der X1 eine X2 konstruieren (vielleicht gar mit Sensor-shift), die ein eigenes Bajonett hat (um neue Objektive verkaufen zu können) und zusätzlich einen Adapter für R- möglicherweise noch einen für M- Linsen zu haben; dann könnten an dieser bis vor kurzem noch für Profi-Bilder hinreichenden Sensorgröße mit einen Crop von 1,5 die rein mechanischen Objektive Verwendung finden. Wie schon früher gesagt, nicht darauf warten, sondern eine der immer zahlreicheren Fremd-Digi-Rückwände nehmen, wenn es Leica-Linsen sein sollen, oder die jeweiligen Hausmarken von C,N, O... Im übrigen, wieviel DSLRs braucht der Mensch??? Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Jockele Posted September 12, 2009 Share #107 Posted September 12, 2009 Advertisement (gone after registration) Warum? Siehe Nachricht in der Welt.de Leica hofft auf Erfolg in der Nische - Nachrichten welt_print - Wirtschaft - WELT ONLINE Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest jung Posted September 12, 2009 Share #108 Posted September 12, 2009 Dann warten wir mal ab, was die nächsten ... zwölf Monate ... noch so bringen werden. Link to post Share on other sites More sharing options...
Arkadin Posted September 12, 2009 Share #109 Posted September 12, 2009 Herr Daniel hat doch die offizielle Zusage gegeben, dass das künftige "Amateur-System" auch die Adaption von R-Optiken ermöglicht, oder nicht? Hat er das? Vom Vorstand höchstpersönlich gab es eine klare Ankündigung einer R10, überall in der Presse und im Web nachzulesen. Von Hr. Daniel kam nur die Info dass die R10 entgegen dieser Aussage von ganz oben nun doch nicht kommt und eine schwammige Aussage irgendwann wird die Adaptierung von R-Linsen an irgendwas möglich sein. Und selbst das nicht offiziell sondern nur in geschlossenem Rahmen und ohne jede Verbindlichkeit. Warum sollte man dem jetzt mehr Vertrauen schenken als der hochoffiziellen Aussage von Hr. Kaufmann? Wenn ich mir von den Leica-Leuten anhöre, welchen technischen Aufwand das AF-System der S2 noch 13 Jahre nach Einführung der R8 bedeutet hat, ein System, welches wirklich absolut präzis und praktisch keine Nachteile bei der manuellen Fokussierung nach sich zieht, dann bezweifle ich, dass es 1996 ein adäquates AF-System mit der R8 hätte geben können. Man hat sich bewusst für diese Nische entschieden (vielleicht 1-2% des SLR-Oberklasse-Marktes) um damit einzigartige Vorteile bei den Optiken zu erzielen/behalten. Der Kunde hat es nicht verstanden und lamentierte lieber über das Design... Nimm doch bitte endlich mal die Leica-Brille ab, es wird schon langsam peinlich wie Du alle Flops aus Solms hier verteidigst. Der Megareinfall R8 hatte viele Gründe, nicht nur den fehlenden AF, und das war nicht die Dummheit von uns R-Usern die wir diese "geniale" Kamera nicht verstanden haben... Wenn ich mir von den Leica-Leuten anhöre, welchen technischen Aufwand das AF-System der S2 noch 13 Jahre nach Einführung der R8 bedeutet hat, ein System, welches wirklich absolut präzis und praktisch keine Nachteile bei der manuellen Fokussierung nach sich zieht, dann bezweifle ich, dass es 1996 ein adäquates AF-System mit der R8 hätte geben können. Man hat sich bewusst für diese Nische entschieden (vielleicht 1-2% des SLR-Oberklasse-Marktes) um damit einzigartige Vorteile bei den Optiken zu erzielen/behalten. Der Kunde hat es nicht verstanden und lamentierte lieber über das Design... Um Einzigartigkeit geht es ja jetzt auch wieder. Weder die S, noch M, noch X haben eine Entsprechung bei irgendeinem Konkurrenten! Davon dass es jetzt bei Leica drei einzigartige Systeme gibt haben meine R-Linsen leider nichts. Link to post Share on other sites More sharing options...
odysseus Posted September 12, 2009 Share #110 Posted September 12, 2009 Was würdet Ihr sagen wenn Ihr euch, auf das versprechen das eine Digitale R kommt ( auch auf Nachfrage persönlich per E-Mail ), ein 2,8-19er und 2,8-400er anschafft und nun vor den Kopf gestoßen werdet ??? Kein vernünftiger Mensch würde zuerst die Objektive zu einer bestimmten Kamera kaufen, die er noch gar nicht hat – geschweige denn, die es noch gar nicht gibt. Da nützt das Wedeln mit E-Mails nichts, denn das war echt dumm von Dir. Insofern darfst Du das Ganze unter Lehrgeld abbuchen. Link to post Share on other sites More sharing options...
Arkadin Posted September 12, 2009 Share #111 Posted September 12, 2009 Kein vernünftiger Mensch würde zuerst die Objektive zu einer bestimmten Kamera kaufen, die er noch gar nicht hat – geschweige denn, die es noch gar nicht gibt. Da nützt das Wedeln mit E-Mails nichts, denn das war echt dumm von Dir. Insofern darfst Du das Ganze unter Lehrgeld abbuchen. Unfug! Die Frage war für viele seit langem ob man noch ins vorhandene R-System investieren soll oder zu wechseln. Bis zum Hessenpark gab es die Zusicherung einer Fortführung des Systems und dieses Versprechen wurde gebrochen. Darum geht es hier und nicht um den Kauf in Erwartung die Linsen irgendwann in Zukunft nutzen zu können. Deine Unterstellung jemand würde ein Objektiv für eine noch nicht existierende Kamera kaufen ist schlichtweg unterste Schublade. Link to post Share on other sites More sharing options...
Arkadin Posted September 12, 2009 Share #112 Posted September 12, 2009 Über wie viele "treue Kunden" reden wir hier eigentlich?Leica ist nunmal keine karitative Einrichtung - auch wenn manche Forenten das wohl so sehen. Vom DMR wurden 3800 Stück verkauft, Interessenten für eine R10 gibt es wohl um einiges mehr, bestimmt 10000-15000. Gerade weil Leica ein kommerzielles Unternehmen ist sollte man mit den Kunden einen anderen Umgang pflegen. Hier hat man wohl die geduldigsten Kunden kalt erwischt. Kein Unternehmen kann es sich leisten falsche Angaben über die Fortführung eines Systems zu machen nur um Restbestände noch abverkaufen zu können ohne seine Glaubwürdigkeit damit zu verspielen. Link to post Share on other sites More sharing options...
odysseus Posted September 12, 2009 Share #113 Posted September 12, 2009 Hallo zusammen, bislang habe ich mich nur ein wenig bei Wikibeiträgen engagiert, lese aber seit Jahren hier mit. Heute ist aber auch für mich das Faß übergelaufen. Die Ansage von heute war für die R-User der Tag der Beerdigung, alles Schönreden in diesem Forum nutzt nichts. Warum sollte ein M-Kamera ohne AF und ohne EVF eine Zukunft haben? Vor einem Jahr lautet die Botschaft übrigens ganz anders: zur Photokina letzten Jahres wurde noch eine digitale Lösung für die R-User in naher Zukunft von Herrn Kaufmann persönlich zugesagt! Fangen wir mal von vorne an: Es war einmal in den 70ern, da wurde einige Zeit lang gar keine M-Kamera mehr gebaut, nur noch R-Kameras. Dann erinnerte man sich wieder der besonderen Einsatzmöglichkeiten einer M-Kamera und entwickelte sie weiter. Sehr zur Freude aller Beteiligten. Und die R-User: wenn man heute die Geschichte von Leica anschaut, was im Netz publiziert wird, was heute auf der Vorstellung in NewYork gesagt wurde: KEIN Wort mehr über die R-Kameras. Das ungeliebte Kind wurde in den Brunnen geschmissen. Dabei bietet diese Kamera ebenso besondere Einsatzmöglichkeiten die mir weder eine Meßsucherkamera noch eine japanische Kamera mehr bietet: ich möchte manuell fokussieren, da gibt es keine besseren Optiken als die, die dafür von vornherein ausgelegt sind. Ich möchte auch Zoom-Objektive nutzen da nur selten der Standort und der Ausschnitt gleichzeitig optimal ist. Wenn ich von einer M-Kamera einen Beschnitt um 30% machen muss, nur weil der Standort nicht optimal war, habe ich von dem dürftigen KB-Format 1/3 verloren und die Vergrösserung auf z.B. 40x50 kann ich knicken. Nur das MF kann sich solchen Luxus leisten, dieses ist aber schwerer und unhandlicher als die R-Leica es war. Kurzum: Leica bietet keinen digitalen Ersatz für die R-Kamerauser mehr. Das war die Botschaft des heutigen Tages! Da gibt es nur noch die Möglichkeit die R-Linsen mit neuen Bajonetten an eine Sony, Nikon, Pentax oder per Adapter an eine Canon zu schrauben. Dann habe ich aber ein dunkles Sucherbild und Arbeitsblenden-Messung. Mein Rat daher: wenn ein Hersteller treue Kunden so vor den Kopf stößt, dann sollte man die Marke wechseln, Made in Germany hin oder her, hier fühle ich mich verschaukelt. Die R-Linsen waren schliesslich kein Billigangebot. ....und wer weiss was mit den S2 Kunden mal wird, seid gewarnt!!! Kontinuität kommt hier von Hasselblad: 39MP Sensor mit Crop 1,1 (allerdings nicht quadratisch) für alle 500er Würfel, 2000er und 200er Kunden! Das nenne ich Kundentreue. Man kann natürlich auch hier meckern: kein AF, keine zeitgemäße Bedienung (noch langsamer als jede R-Kamera) aber es gibt wohl Kunden! Kostet übrigens die Hälfte der S2, also wer es nicht wasserdicht braucht und etwas Stauraum übrig hat........da gäbe es eine sehr gute, preiswerte Alternative. Also mit Hasselblad würde ich mal zurückhaltend sein. Die plötzliche Einstellung des Magazins «Victor» in ihrer bisherigen (Print-)Form ist schon ein deutliches Zeichen, dass es um die Finanzen eher schlecht bestellt ist. Eines von vielen. Seit der Ankündigung der Leica S2 auf der vergangenen Photokina profilieren sich die Schweden einzig über Rabattaktionen für die H3DII-31. Über die an der letzten Kölner Schau angekündigte (Vollformat-)H3DII-60 findet man nur über Umwege Informationen, was ein deutlicher Hinweis ist, dass dieses Modell bis auf weiteres nicht in den Verkauf gelangt. Und tatsächlich: Frage ich bei einem örtlichen Hasselblad-Distributor, verweist man mich auf die H3DII-50. Nun muss irgendein verzweifelter Bürolist im Glashaus von Stockholm in einem Heureka gleichen Anfall draufgekommen sind, dass es auf der ganzen Welt noch eine ganz grosse Gemeinde an Benutzern der so genannten V-Serie gibt. Auf Flickr finden sich bei Eingabe entsprechender Suchbegriffe Bilder in sechsstelliger Anzahl, in Printmedien wie etwa dem Magazin der Süddeutschen oder «i-D», erscheinen ganze Strecken, geschossen mit einer legendären 500er. Und er überlegte sich, wenn man nun das Rückteil der H3DII-39 nimmt, es nostalgisch verpackt, eine quadratische Beschnittfunktion à la Ricoh GR beigibt, ein Riesentamtam macht, dann machen all diese passionierten Leute mal eben 15'000 Franken für die «Digitalisierung» ihrer «V» locker. Ich, als leidenschaftlicher Benutzer einer 500c/m kann nur sagen: Dieser Schuss wird nach hinten losgehen. Denn, wer wie ich mit einer solchen Kamera fotografiert, der hat sich nicht nur für Hasselblad entschieden, sondern auch fürs Arbeiten mit Film. Diese aufgeplusterte Discountlösung ist in meinen Augen eine Beleidigung aller Hasselblad-Addicts – weil man sie für blöd hält – und weil es das Erbe des grossen Victor Hasselblad schändet. Wenn Leica Kodak dazu bringt, einen Vollformatsensor exklusiv für die M9 zu entwickeln – und so leicht war das nun wirklich nicht –, dann sollte Hasselblad nicht weniger Mühe haben, die Entwicklung eines 56x56-Sensors in Auftrag zu geben. Auf eine solche «new 500» oder «new V» warten Hasselblad-Fans und Anwender auf der ganzen Welt. Und nicht in dem Sinne, dass da ein Vollformatsensor hinten drangeflanscht wird, sondern auch im Sinne einer das Gesamtkonzept betreffenden Weiterentwicklung. Aber den Stockholmern – und den Hong-Konger Hintermännern – ist das schnurz. Es wäre ja auch nicht das erste Mal, dass man die Wünsche der Kunden nicht ernst nimmt, dass mit fadenscheinigen Begründungen hochinteressante und sehr beliebte Produkte aus dem Line-Up gestrichen werden. Ich erwähne hier nur mal die SWC, die Flexbody und die XPan. Link to post Share on other sites More sharing options...
odysseus Posted September 12, 2009 Share #114 Posted September 12, 2009 Und wo ich grade dabei bin: Ratet mal, weshalb es von Zeiss keine eigene SLR-Lösung gibt und keinerlei wahrnehmbare Anstrengungen unternommen werden, die legendäre Marke Contax wiederzubeleben? Der ehemalige Zeiss-Mann und heutige Leica-CEO Rudolf Spiller könnte diese Frage kompetent genug beantworten. Ich würde sogar so weit gehen zu behaupten, dass es Herr Spiller war, der einem vielleicht allzu euphorischen Dr. Kaufmann klargemacht hat, dass die digitale R10 und die Weiterbetreuung dieser Produktlinie im heutigen, stark kompetitiven Umfeld nicht ratsam ist… Link to post Share on other sites More sharing options...
odysseus Posted September 12, 2009 Share #115 Posted September 12, 2009 Warum? Siehe Nachricht in der Welt.de Leica hofft auf Erfolg in der Nische - Nachrichten welt_print - Wirtschaft - WELT ONLINE Danke für den Link! Link to post Share on other sites More sharing options...
andrlik_mischa Posted September 12, 2009 Share #116 Posted September 12, 2009 Trinkt ein Bier und kühlt euch ab! Die Hoffnung stirbt zuletzt. Derzeit kann man ja noch mit Film fotografieren - und vielleicht gibt es wirklich bald eine neue Möglichkeit, nach dem jetzt die Entwicklungskapazitäten - nach Einführung der neuen Modelle - wieder vorhanden sind. Schönen Gruß - Mischa Link to post Share on other sites More sharing options...
ALUX Posted September 12, 2009 Share #117 Posted September 12, 2009 Klar kann man mit Film fotografieren - man WILL es aber NICHT! Und insofern ist Deine Aussage auch keine valide Option. Link to post Share on other sites More sharing options...
andrlik_mischa Posted September 12, 2009 Share #118 Posted September 12, 2009 Klar kann man mit Film fotografieren - man WILL es aber NICHT!Und insofern ist Deine Aussage auch keine valide Option. Alex, Du musst meinen Kommentar vollständig lesen! Es wird anscheinend eine Lösung geben! Noch ein bisserl warten ... Link to post Share on other sites More sharing options...
ErichF Posted September 12, 2009 Share #119 Posted September 12, 2009 Trinkt ein Bier und kühlt euch ab! Die Hoffnung stirbt zuletzt. Derzeit kann man ja noch mit Film fotografieren - und vielleicht gibt es wirklich bald eine neue Möglichkeit, nach dem jetzt die Entwicklungskapazitäten - nach Einführung der neuen Modelle - wieder vorhanden sind. Schönen Gruß - Mischa Mischa, biete doch den allzu Hitzigen hier eine Tour durch die Eiger-Nordwand an (Routenplan durch Deine Bilder), zum Abkühlen und Abwarten auf neue Leica-R-Backs Link to post Share on other sites More sharing options...
huhni Posted September 12, 2009 Author Share #120 Posted September 12, 2009 Ich möchte eine klare Aussage seitens Leica, dafür gibt es zwei Möglichkeiten: Möglichkeit A: Es wird eine Lösung für R Nutzer geben, wir arbeiten weiterhin daran. Möglichkeit B: Es wird definitiv nichts mehr kommen. A wäre mir am liebsten, aber dafür brauche ich auch einmal ein "Lebenszeichen"; B würde ich auch akzeptieren, das soll mir aber von Leica auch klipp und klar gesagt werden. Ich werde nicht jammern, sondern damit zufrieden sein, daß das Hin und her eine Ende hat und man weiß, was man planen kann. Gruß - krauklis 100 % Zustimmung ! Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.