ptomsu Posted July 3, 2006 Share #1 Posted July 3, 2006 Advertisement (gone after registration) Ich denke mittlerweile daß Leica uns alle gewaltig an der Nase herumführt, denn wenn man heute eine digitale M neu herausbringt, dann sollte diese doech nach State of the Art mindestens 16 Mpixel haben - Chips mit geringerer Auflösung gibt es ja kaum noch zu kaufen bei der geplanten Sensorfläche. Also werden wir eine Überraschung sehen im Herbst? Peter Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted July 3, 2006 Posted July 3, 2006 Hi ptomsu, Take a look here M Digital 16 Mpixel ?. I'm sure you'll find what you were looking for!
hös Posted July 3, 2006 Share #2 Posted July 3, 2006 Herr Dr. Tomsu, sogar die alten Kollegen aus Solms wollen darauf nicht antworten. Ich versuchs mal über die US-Vertretung, normalerweise wissen die immer alles zuerst. Gruß Hendrik. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest leicageek Posted July 3, 2006 Share #3 Posted July 3, 2006 Ich denke mittlerweile daß Leica uns alle gewaltig an der Nase herumführt, denn wenn man heute eine digitale M neu herausbringt, dann sollte diese doech nach State of the Art mindestens 16 Mpixel haben - Chips mit geringerer Auflösung gibt es ja kaum noch zu kaufen bei der geplanten Sensorfläche. Also werden wir eine Überraschung sehen im Herbst? Peter Hey Peter, bist Du neuerdings nicht mehr "pro Leica". Wenn Du sollche Fragen stellst, mußt Du auch notfalls mit der Wahrheit als Antwort leben können. Frag lieber nicht. Jens Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest chris_h Posted July 3, 2006 Share #4 Posted July 3, 2006 Peter, eigentlich halte ich dich für Einen, der über die Zusammenhänge zwischen Sensorgröße, Pixelgröße, Pixelanzahl, und damit verbundene technische Parameter bescheid weiß ... insofern kann ich deine Forderung von mehr Pixeln auf gleich kleiner Sensorfläche auch nicht wirklich unterstützen (und halte sie auch nicht wirklich für notwendig). Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted July 3, 2006 Share #5 Posted July 3, 2006 Also auf die Gefahr hin, dass ich jetzt geteert u. gefedert werde. Ich halte die Produktion einer Digi-M aus Sicht des Anwenders fuer nicht zielfuehrend. Es dient nur dem Umsatz bei Leica. M-Fotografen sind eine eigene Sippe. Ich halte diese Gruppe fuer sehr konservative Fotografen - im positiven Sinne. Mit einer M-Kamera ist man gezwungen sich auf die Motivgestaltung zu konzentrieren, schnelligkeit ist ja bei einer M nicht angesagt. Und das sollte auch so bleiben. Fuer Schnelligkeit ist ja das R-System mit allen seinen Features praedistiniert. Daher werde ich mir keine Digitale M zulegen, da ja letztes Jahr noch weltweit ca. 100Mio. KB-Filme verkauft wurden. Gruss Walter Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest chris_h Posted July 3, 2006 Share #6 Posted July 3, 2006 Walter, ich verstehe deine Bedenken. Aber Digital eröffnet auch neue Möglichkeiten - und auch Qualitäten - in der ureigensten Domäne der M, der Reportagefotografie. Und aus diesem Blickwinkel heraus begrüße ich diesen Schritt Leicas. Wobei ich die Probleme mehr im Hinblick auf das technologische Umfeld sehe, in das die M8 gestellt sein wird, sowie im zu erwartenden Preisniveau, das sich, ob's nun Leica paßt oder nicht, natürlich den Vergleichen mit der Konkurrenz zu stellen haben wird. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted July 3, 2006 Share #7 Posted July 3, 2006 Advertisement (gone after registration) Chris, die klassische Reportagefotografie ist schon lange tot. Herr Hoepker -Praesident von Magnum-hats erst kuerzlich in einem Interview festgestellt. Keine Zeitschrift schickt mehr extra Reporter in ein exotisches Land fuer ein Paar Fotos. "Dieser Teil ist weggebrochen"-Zitiat Hoepker. Und welche Reportage willste sonst noch machen, wozu eine M herhalten soll?? Etwa den Bush-Besuch in Wien? Die Digi-M dient nur dazu den Umsatz von Leica weiter anzukurbeln. Jetzt muss man schon seine M-Linsen auf 8bit codiern lassen -kostet 95Euro-wenn Du den Rundbrief von Leica-bei-Meister-gelesn bzw. bekommen hast. Ein ordentliches extra "Koerberlgeld" fuer eine Kamera, von der es noch nicht mal ein Phantombild gibt. Aber gut, Leica soll verdienen und die Aktionaere mit ihr! Wollen wir es denen vergoennen! Gruss Walter Link to post Share on other sites More sharing options...
whn Posted July 3, 2006 Share #8 Posted July 3, 2006 Also werden wir eine Überraschung sehen im Herbst? Peter Hallo Peter, wer weis? Möglich wär es schon! Bei dem gekrümmten Sensor müsste die Oberfläche ja etwas größer sein als bei einem flachen Typ. Aber nach Sichtung der Ergebnisse aus meinem privaten Portrait Shooting am Wochenende, mit einer kompletten Balcar Blitzanlage zum Test, frage ich mich, was noch kommen soll. Das Imacon CR-V (16P) an einer Hasselblad, welches parallel mitlief, brachte gegenüber der R9DMR bis A2 keinen Vorteil. Möglicherweise bergen die 16MP des CR-V aber noch Reserven für Ausbelichtung größerer Formate. Link to post Share on other sites More sharing options...
gerd_heuser Posted July 3, 2006 Share #9 Posted July 3, 2006 Hallo Peter,wer weis? Möglich wär es schon! Bei dem gekrümmten Sensor müsste die Oberfläche ja etwas größer sein als bei einem flachen Typ. Das ist aber hoffentlich Dein ureigenster Joke? Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest chris_h Posted July 3, 2006 Share #10 Posted July 3, 2006 Glaub mir, Walter, ich weiß, daß die (klassische) Reportage tot ist ... nicht aber der Reportage-Stil - und, auch damit verbunden, der Wunsch nach einer kleinen, unauffälligen Kamera; mit trotzdem hochwertiger Qualität. Nichtsdestotrotz wird's die M8 im heutigen Umfeld schwer haben - und Leica sollte nicht unbedingt ihre Lebensversicherung drauf bau'n. Da müssen sie tatsächlich noch weiter über den Tellerrand blicken ... Link to post Share on other sites More sharing options...
whn Posted July 3, 2006 Share #11 Posted July 3, 2006 Das ist aber hoffentlich Dein ureigenster Joke? Stimmt nicht? Das kommt davon, wenn man das White Paper nur überfliegt und unreflektiert nachplappert. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest chris_h Posted July 3, 2006 Share #12 Posted July 3, 2006 Also, um nochmals ausführlich für Konfusion zu sorgen: Auch ich bin für eine gekrümmte Oberfläche ... allerdings VOR dem Sensor - und aus Glas. Link to post Share on other sites More sharing options...
reprobit Posted July 3, 2006 Share #13 Posted July 3, 2006 es war doch ein netter Versuch UNS an der Nase herumzuführen .... wir werden sicher eine Überraschung erleben schon bald bernd Link to post Share on other sites More sharing options...
whn Posted July 3, 2006 Share #14 Posted July 3, 2006 ...wir werden sicher eine Überraschung erleben schon bald bernd Bernd, hoffentlich etwas Schönes, wie z.B. einen Bus-intergrierten Visoflex für die M8. Link to post Share on other sites More sharing options...
reprobit Posted July 3, 2006 Share #15 Posted July 3, 2006 "Mit einer M-Kamera ist man gezwungen sich auf die Motivgestaltung zu konzentrieren, schnelligkeit ist ja bei einer M nicht angesagt. Und das sollte auch so bleiben. Fuer Schnelligkeit ist ja das R-System mit allen seinen Features praedistiniert.":mad: Einspruch: Motivgestaltung und Mattscheibe gehört für mich zusammen. Die M ist schnell: 1. aus der Tasche 2. in der Focussierung 3. in der Auslöseverzögerung 4. wieder aus dem Blickfeld verschwunden Sie ist kein fetter Motorballermann, aber sie ist schnell. Und ich erwarte dass sie noch viel viel viel schneller wird. Sonst wäre sie ja fast überflüssig oder ein Modeartike und wer will schon Mode mit der man sich blamieren kann? Mit Digitaltechnik kann man eine M noch leiser, noch schneller und noch unauffälliger machen .... packen wir´s an? Bernd Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest leicageek Posted July 3, 2006 Share #16 Posted July 3, 2006 (...) Jetzt muss man schon seine M-Linsen auf 8bit codiern lassen -kostet 95Euro- (...) Leider muss ich Dir mitteilen, dass Du für die 95 Euro nur 6 Bit bekommst. 8 Bit wären ja schon zwei Nibble und sind bestimmt bei aktueller Marktlage nicht für unter 150 Euro zu haben. Grüßle, Jens Link to post Share on other sites More sharing options...
Rona!d Posted July 3, 2006 Share #17 Posted July 3, 2006 Ob solch wilde Mutmassungen bei dem fortgeschrittenen Entwicklungsstand noch sinnvoll sind? Die Eckdaten "stehen" seit 1,5 Jahren fest (intern sicher sogar schon länger). Träumen an sich ist ja schön, nur bei Digital bleibe ich lieber REALIST - auch beim Kaufpreis! Finde mich daher lieber damit ab, eine neue DSLR bei meinem Haus- und Hoflieferanten zu ordern und als Zuckerl nebenher eine M8. Link to post Share on other sites More sharing options...
reprobit Posted July 3, 2006 Share #18 Posted July 3, 2006 Wilfried, das wäre herrlich und fraulich zugleich. Ein Verrückter hat vor Jahren mal Leica Pläne für ein modulares M-Digitalsystem vorgestellt, vielleicht werden die ja mal wieder aufgegriffen. Aber wir sollten die Diskussion nicht hier führen weil Fuji und Epson auch lesen können. Schön mal wieder von Dir zu hören Bernd Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest leicageek Posted July 3, 2006 Share #19 Posted July 3, 2006 (...) Finde mich daher lieber damit ab, eine neue DSLR bei meinem Haus- und Hoflieferanten zu ordern und als Zuckerl nebenher eine M8. Wenn man´s sich leisten kann, kann man es so handhaben. Doch viele müssen sich entscheiden.... und die Entscheidung fällt dann eben selten für Leica aus. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest leicageek Posted July 3, 2006 Share #20 Posted July 3, 2006 (...) Aber wir sollten die Diskussion nicht hier führen weil Fuji und Epson auch lesen können. Meinst Du das ernst? Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.