martin Posted December 4, 2008 Share #1 Posted December 4, 2008 Advertisement (gone after registration) ein netter Forent hat mir Beispiele verschiedener Blendenstufen zukommen lassen und einer Veröffentlichung zugestimmt Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/70403-summilux-m-3514-pre-asph-beispiele/?do=findComment&comment=736679'>More sharing options...
Advertisement Posted December 4, 2008 Posted December 4, 2008 Hi martin, Take a look here Summilux M 35/1,4 pre asph Beispiele. I'm sure you'll find what you were looking for!
Guest zwicko Posted December 4, 2008 Share #2 Posted December 4, 2008 Bild #1: Der typische "Leica-Glow" Link to post Share on other sites More sharing options...
@bumac Posted December 5, 2008 Share #3 Posted December 5, 2008 Das sind meine Aufnahmen. Sie sind alle absolut unbearbeitet. Also nur als jpg gspeichert und skalliert. Bei 1.4 ist das Objektiv tatsächlich sehr sehr flau. Bei M8-Aufnahmen läßt sich allerdings bei der Nachbearbeitung noch einiges rausholen (Kontrast, Schärfe). Bei Film ist es nicht wirklich brauchbar. Ab Blende 2 geht es dann. Ich mag das Objektiv dennoch. Es produziert gute Farbtöne und ist nicht so super-scharf wie ein asph. Es ist meine Immer-drauf-Linse. Link to post Share on other sites More sharing options...
th68 Posted December 5, 2008 Share #4 Posted December 5, 2008 Das sind meine Aufnahmen. Sie sind alle absolut unbearbeitet. Also nur als jpg gspeichert und skalliert. Bei 1.4 ist das Objektiv tatsächlich sehr sehr flau. Bei M8-Aufnahmen läßt sich allerdings bei der Nachbearbeitung noch einiges rausholen (Kontrast, Schärfe). Bei Film ist es nicht wirklich brauchbar. Ab Blende 2 geht es dann. Ich mag das Objektiv dennoch. Es produziert gute Farbtöne und ist nicht so super-scharf wie ein asph. Es ist meine Immer-drauf-Linse. Anschauliches Beispiel, wie das vor-ASPH bei Offenblende etwas in die Knie geht. Ähnlich wie das verblichene Nocti und 75er Lux. Gibt aber Leute, die das charmant finden. Gruß, th Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted December 5, 2008 Share #5 Posted December 5, 2008 #1,1 zeigt uns ganz deutlich, daß das 1,4/35 nicht das geeignete Objektiv ist, Zeitungen auf Mikrofilm zu archivieren. Vielen Dank für diesen sachdienlichen Hinweis!str. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Bastian A. Posted December 5, 2008 Share #6 Posted December 5, 2008 ich mag meins es ist neben dem 50er summicron mein meistbenutztes objektiv. Link to post Share on other sites More sharing options...
martin Posted December 5, 2008 Author Share #7 Posted December 5, 2008 Advertisement (gone after registration) ich mag meins es ist neben dem 50er summicron mein meistbenutztes objektiv. wobei dein 50er 'cron kannst du auch bei Blende 2 benutzen, beim Summilux ist das eher kritisch, by the way, gilt dies eigentlich auch beim 50er 'lux? Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted December 5, 2008 Share #8 Posted December 5, 2008 ich mag meins. Das sieht man hier (2. v. l.) auf einer Aufnahme mit dem 1.4/35 weit offen. str. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Bernd Banken Posted December 5, 2008 Share #9 Posted December 5, 2008 #1,1 zeigt uns ganz deutlich, daß das 1,4/35 nicht das geeignete Objektiv ist, Zeitungen auf Mikrofilm zu archivieren. Vielen Dank für diesen sachdienlichen Hinweis! str. Bei der BILD Zeitung ist die Eignung wohl gegeben..... Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted December 5, 2008 Share #10 Posted December 5, 2008 ... zumindest, wenn man abblendet. str. Link to post Share on other sites More sharing options...
wizard Posted December 5, 2008 Share #11 Posted December 5, 2008 wobei dein 50er 'cron kannst du auch bei Blende 2 benutzen, beim Summilux ist das eher kritisch, by the way, gilt dies eigentlich auch beim 50er 'lux? Für das 50asph sicher nicht, das ist bereits bei Offenblende knackscharf, das vorasphärische Summilux 50 zweiter Rechnung ist bei Offenblende gut brauchbar (wenn auch nicht ganz so gut wie das aktuelle Summicron 50 bei Offenblende) und vom vorasphärischen Summilux 50 erster Rechnung weiß ich es nicht (den MTF-Kurven nach ist es bei Offenblende deutlich schwächer als die zweite Version). Andreas Link to post Share on other sites More sharing options...
leicageek Posted December 5, 2008 Share #12 Posted December 5, 2008 David Hamilton hätte sich gefreut.... Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Bastian A. Posted December 5, 2008 Share #13 Posted December 5, 2008 Das sieht man hier (2. v. l.) auf einer Aufnahme mit dem 1.4/35 weit offen. str. stimmt. aber auf dem bild dürfte es ihr 35er summilux sein, das ich mag ... bei dem treffen war ich mit der sl2 unterwegs gruß b. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Bastian A. Posted December 5, 2008 Share #14 Posted December 5, 2008 stimmt. aber auf dem bild dürfte es ihr 35er summilux sein, das ich mag ... kann auch nicht sein - damit haben sie schließlich dieses bild gemacht. dann weiß ich auch nicht mehr, über wessen objektiv und m ich mich hier hergemacht habe b. Link to post Share on other sites More sharing options...
chilihead Posted December 6, 2008 Share #15 Posted December 6, 2008 Can someone explain this post in English - I am very interested in this lens and have a mint late - 35xxxx - sample and it is fabulous - even wide open - so I would like to know what this post is about! thanks all ! Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted December 6, 2008 Share #16 Posted December 6, 2008 dann weiß ich auch nicht mehr, über wessen objektiv und m ich mich hier hergemacht habe. Nun, wäre nicht soweit abgeblendet worden, könnten wir es sehen. Merke: Keine Treffs bei wenig Licht.str. Link to post Share on other sites More sharing options...
rickp13 Posted December 6, 2008 Share #17 Posted December 6, 2008 chilihead from the postings above, it seems that the summilux 35 f1.4, like other leica lenses (noctilux, summilux 75 and so on), divides its users and viewers into at least two main groups: a) i like the way it "draws" = it's my favorite 35mm it is soft until around f5.6, and flares easily.. better to have the ASPH version (or something else) maybe a case of "horses for courses"? cheers rick Link to post Share on other sites More sharing options...
martin Posted December 6, 2008 Author Share #18 Posted December 6, 2008 well, it would be nice if someone could take some portraits with different f-stops. Than we could see how this lens performs in those situations. And, of course, we should share these pics in the leica wikipedia. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest wls.shanghai Posted December 6, 2008 Share #19 Posted December 6, 2008 ...für mich unglaublich ..bei Portrait-Aufnahmen spart man eben den "Weichzeichner" MfG wls Link to post Share on other sites More sharing options...
andrlik_mischa Posted December 6, 2008 Share #20 Posted December 6, 2008 Ich kehre auch reumütig zurück vom Summilux Asph. zum Summicron Asph. Das Summilux ist mir zu anfällig bei Gegenlicht. Auch qualitätsmäßig sehe ich keine Vorteile oder Unterschiede - und die "Benutzerfreundlichkeit" der Gegenlichtblende beim Summicron ist auch besser! Obwohl ich gerne bei Dämmerung oder wenig Licht fotografiere ist mein Favorit bei der 35er Brennweite eindeutig das Summicron-Asph. Nur so als Meinung, falls jemand schon ein Summicron hat und gerne ein Summilux hätte ... ich hätte mir den "Ausflug" ersparen können. Schönen Gruß - Mischa Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.