gerd_heuser Posted August 14, 2008 Share #41  Posted August 14, 2008 Advertisement (gone after registration) <ot>Ich durfte es im Hessenpark mal kurz bekrabbeln ... ist nicht sooo schlecht, das Teil. </ot>  Nee, natürlich nicht. Aber ein rechtes Ungetüm! Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted August 14, 2008 Posted August 14, 2008 Hi gerd_heuser, Take a look here Welches 35mm R ist abgeblendet Spitze?. I'm sure you'll find what you were looking for!
leicageek Posted August 15, 2008 Share #42  Posted August 15, 2008 Da hättest du aber bessere Beispiele im Internet finden können! Link 1 verweist auf eine rein schematische Darstellung, in der nicht einmal auf das Sensor- oder Negativformat oder die praktisch relevante Trennschärfe mit Zahlen eingegangen wird. (Interessanterweise werden - nominelle - Blendenwerte ohne Formatbezug genannt. Wenigstens geht der Autor der Grafik soweit, von Objektiv A und Objektiv B zu sprechen und dass verschiedene Objektive verschiedene "kritische Blenden" haben können.) Immerhin. Dem Threadstarter ging es meines Wissens um Leica R und nicht um FT oder kleiner. Du hättest besser auf den Artikel in Wikipedia verwiesen und nicht nur auf diese schematische Darstellung. Im Artikel geht es um die "kritische Blende". Zitat: Als kritische Blende bezeichnet man in der Fotografie die Blendeneinstellung, die das höchste Auflösungsvermögen bei der Aufnahme ermöglicht [Zitat Ende]. Da steht nicht, dass Blende 22 generell völlig unbrauchbar ist. Bevor man das Phänomen Beugungs- unschärfe bemerkt, muss man nämlich erstmal "unter" die Auflösung von Film oder Sensor kommen!  Ähnlich Link 2: Auch hier spricht der Autor zunächst nicht von einem bestimmten Format, im weiteren Verlauf dann aber von "den Diggis (mit den kleinen CCDs".  Mit Link 3 berufst du dich auf die Diskussion einiger Forumsautoritäten, ich kann jedoch nicht sehen, wo sie deine sehr pauschalen Aussage aus Beitrag #15 stützen.  Link 4 muss dir versehentlich mit reingerutscht ein, denn dort geht es nun definitiv nicht um Leica R sondern um eine Nikon D200 mit einem ganz speziellen Objektiv ... weshalb sich durch diesen Link allein schon aus mindestens zwei Gründen pauschale Aussagen wie die in deinem Beitrag #15 verbieten. (Vgl. das zu Link 1 Gesagte). Zudem fällt es sicher nicht schwer, eine Objektiv-/Kamera-Kombination aufzuführen, die bei Blende 22 schärfer ist als bei Blende 5,6. Man darf davon nur nicht auf andere Objektive, Formate, Kameras oder sonstwas schließen.  Nochmal: Das Negativ- oder Sensorformat ist eine ganz entscheidende Größe, wenn man über die "Brauchbarkeit" von Blende 22 spricht. Ungeprüfte pauschale Aussagen über Kleinstsensoren darf man nicht ungeprüft auf größe Formate (etwa KB) übertragen.  Wenn Du mal nix zu meckern hast..... Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest zebra Posted August 15, 2008 Share #43 Â Posted August 15, 2008 Wenn Du mal nix zu meckern hast..... Â Na, das ist doch mal eine nette Art von dir, deine Fehler einzusehen. Link to post Share on other sites More sharing options...
Summiluchs Posted August 15, 2008 Author Share #44  Posted August 15, 2008 Hallo zusammen und Vielen Dank für Eure reichliche Anteilnahme! (echt ganz toll!..)   Ich hab ja selbst das Summilux 35mm, aber ich dachte, das vielleicht ein Summicron oder Elmarit bei kleinen Blenden besser sein könnte. Ich hatte mal einen entsprechenden Hinweis gelesen. Leica weißt ja auch darauf hin, das ihre Objektive gleicher Brennweite, aber unterschiedlicher Anfangsöffnung, auch für unterschiedliche Zwecke optimiert sind.  Mein Summilux demnach für Available light, usw. Beim Noctilux, heißt es, daß man es nicht für ein Standardobjektiv mit zusätzlicher Lichtstärke halten soll, sondern für ein Spezialwerkzeug für sehr schlechte Lichtverhältnisse.  Aber wahrscheinlich ist es wichtiger, ein besseres Stativ mit besserem Kugelkopf (als mein Cullmann CT 22) zu verwenden, als in eine andere Linse zu investieren!  Trotzdem, nochmals DANKE!!! Link to post Share on other sites More sharing options...
kr@utg Posted August 18, 2008 Share #45  Posted August 18, 2008 Hallo, ich hatte mal bei Jürgen Winkler an einen Fotokurs teilgenommen. Er verwendete 2004 ein 21-35mm Zoomobjektiv an einer R6, immer schön abgeblendet Viele Grüße Michael Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Plaubel Posted August 20, 2008 Share #46  Posted August 20, 2008 Welches 35mm R ist abgeblendet Spitze?  PA-Curtagon-R 1:4/35 mm. Der Bildkreis reicht sogar für die xpan´. Link to post Share on other sites More sharing options...
Dr. No Posted August 20, 2008 Share #47 Â Posted August 20, 2008 Advertisement (gone after registration) ... Â na das ist ja ein User-Name den Du Dir da ausgesucht hast ... :eek: Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Plaubel Posted August 20, 2008 Share #48 Â Posted August 20, 2008 na das ist ja ein User-Name den Du Dir da ausgesucht hast ... :eek: Â well, first they lie to themselves, than they lie to us about lying to themselves. Link to post Share on other sites More sharing options...
gerd_heuser Posted August 20, 2008 Share #49 Â Posted August 20, 2008 well, first they lie to themselves, than they lie to us about lying to themselves. Â What a lot of rubbish! Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.