etibeti Posted April 30, 2008 Share #41 Posted April 30, 2008 Advertisement (gone after registration) hmm, zu #22 möchte ich anmerken, dass die Hautin der Version wie Plastik wirkt. Irgendwas müßte man da noch mit der SW-Konvertierung drehen. Finde ich jetzt überhaupt nicht! Das Mädel ist nun einmal sehr jung und hat eine sehr weiche Haut, die auch durchaus in ihrer fotografischen Wirkung so rüberkommen darf. Wie Plastik wirkt sie auf mich nicht. Ihr dürft nicht von einer 60jährigen Omi ausgehen, da würde mich ein solches Hautbild allerdings auch sehr irritieren. Die Interpretation und Ausarbeitung eines Bildes ist wie so vieles im Leben Geschmacksache.Der eine mag es English der andere Well Done. Ich finde die weichen Gesichtszüge absolut stimmig und kann mich aber genauso für das erste, etwas härtere Bild begeistern. Aber warum das nichts mit SW-Fotografie zu tun haben soll, erschliesst sich mir nicht! Gruß Andreas Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted April 30, 2008 Posted April 30, 2008 Hi etibeti, Take a look here Dirk, der Motivfindender war in Hamburg.... I'm sure you'll find what you were looking for!
etibeti Posted April 30, 2008 Share #42 Posted April 30, 2008 Die Tonwerte finde ich auch nicht gut. Hier mal ein Gegenvorschlag: [ATTACH]85172[/ATTACH] Viel zu hell! Bei mir besteht das Gesicht jetzt nur noch aus Schatten und Lichtern! Gruß Andreas Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Digiknipser Posted April 30, 2008 Share #43 Posted April 30, 2008 Viel zu hell! Bei mir besteht das Gesicht jetzt nur noch aus Schatten und Lichtern! Auf meinem nicht, aber das Problem werden wir immer haben, weil wir uns die Bilder auf unterschiedlicher Hardware, mit unterschiedlicher Kalibrierung und unterschiedlichen Browsern unter unterschiedlichen Betriebssystemen ansehen. Link to post Share on other sites More sharing options...
thowi Posted April 30, 2008 Share #44 Posted April 30, 2008 der Kollege Motivfindender überzeugt mit Qualität . Sehr gut! Gruß NO Hallo, stimmt in vielen Fällen seiner Bilder. Siehe zum Beispiel sein Bild "Industrieorgel". Hier, und da schliesse ich mich der großen Mehrheit an, ist besonders das Bild in Beitrag 17 erwähnenswert. Natürlich, bezaubernd, zart, fällt mir hierzu spontan ein. Gruß Thomas Link to post Share on other sites More sharing options...
thowi Posted April 30, 2008 Share #45 Posted April 30, 2008 Hallo Sadat, Dein Bild mit den beiden Freundinnen: Klasse! Gruß Thomas Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest VLux Posted April 30, 2008 Share #46 Posted April 30, 2008 Finde ich jetzt überhaupt nicht!Das Mädel ist nun einmal sehr jung und hat eine sehr weiche Haut, die auch durchaus in ihrer fotografischen Wirkung so rüberkommen darf. Wie Plastik wirkt sie auf mich nicht. Ihr dürft nicht von einer 60jährigen Omi ausgehen, da würde mich ein solches Hautbild allerdings auch sehr irritieren. Die Interpretation und Ausarbeitung eines Bildes ist wie so vieles im Leben Geschmacksache.Der eine mag es English der andere Well Done. Ich finde die weichen Gesichtszüge absolut stimmig und kann mich aber genauso für das erste, etwas härtere Bild begeistern. Aber warum das nichts mit SW-Fotografie zu tun haben soll, erschliesst sich mir nicht! Gruß Andreas Tut mir Leid das Du das nicht erkennst. Hier handelt es sich um ein digitales Bild das mit Hilfe eines Programms weichgezeichnet wurde und das ganz massiv. S/W Fotografie ist etwas anders und beileibe keine Geschmacksache, aber darüber hier zu reden ist wohl müßig bei den Kommentaren. Link to post Share on other sites More sharing options...
etibeti Posted April 30, 2008 Share #47 Posted April 30, 2008 Advertisement (gone after registration) Tut mir Leid das Du das nicht erkennst.Hier handelt es sich um ein digitales Bild das mit Hilfe eines Programms weichgezeichnet wurde und das ganz massiv. S/W Fotografie ist etwas anders und beileibe keine Geschmacksache, aber darüber hier zu reden ist wohl müßig bei den Kommentaren. Selbstverständlich ist das Geschmacksache! Es gibt doch nicht eine ultimative Ausarbeitung eines Bildes, die jedem gefällt oder zu gefallen hat! Falls das Bild weichgezeichnet wurde - ja und ? Es unterstreicht den Charakter der abgebildeten Person! Ich könnte Dir 100 verschiedene Ausarbeitungen aus einer RAW-Datei machen, kontrastreich/arm, Weich/hart, wenig/viel Zeichnung, Auszüge der verschiedenen Kanäle, mit/ohne Korn...irgendwo ist immer eine Version dabei, die Dir gefällt und ein anderer sagt :So aber gar nicht! Gruß Andreas P.S. Gibt es eigentlich einen Vornamen mit dem man Dich anreden kann? Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest VLux Posted April 30, 2008 Share #48 Posted April 30, 2008 Selbstverständlich ist das Geschmacksache! Es gibt doch nicht eine ultimative Ausarbeitung eines Bildes, die jedem gefällt oder zu gefallen hat!Falls das Bild weichgezeichnet wurde - ja und ? Es unterstreicht den Charakter der abgebildeten Person! Ich könnte Dir 100 verschiedene Ausarbeitungen aus einer RAW-Datei machen, kontrastreich/arm, Weich/hart, wenig/viel Zeichnung, Auszüge der verschiedenen Kanäle, mit/ohne Korn...irgendwo ist immer eine Version dabei, die Dir gefällt und ein anderer sagt :So aber gar nicht! Gruß Andreas P.S. Gibt es eigentlich einen Vornamen mit dem man Dich anreden kann? Du hast gewonnen! Ich dachte das es sich hier um ein Forum handelt in dem den Forenten die Grundlagen der Fotografie bekannt sind. Kein Kommentar mehr von meiner Seite, es hat keinen Sinn. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Blende12 Posted April 30, 2008 Share #49 Posted April 30, 2008 Tut mir Leid das Du das nicht erkennst.Hier handelt es sich um ein digitales Bild das mit Hilfe eines Programms weichgezeichnet wurde und das ganz massiv. S/W Fotografie ist etwas anders und beileibe keine Geschmacksache, aber darüber hier zu reden ist wohl müßig bei den Kommentaren. in der Tat, generell: SW zu weichgezeichnet, zeigt sofort eine digitale Nachbearbeitung bzw. ein Digitalfoto und passt nicht zu SW - Film/Negativformat. ( es wirkt unnatürlich ). Ein "gewisses" Korn sollte schon sichtbar sein. Deshalb auch meine Entscheidung für Bild # 17. PS. Für Architektur und Landschaft ist SW - Digital nachbearbeitet sehr sehenswert. Dort ist die "Perfektion" im Bild wohl auch genehm. Link to post Share on other sites More sharing options...
etibeti Posted April 30, 2008 Share #50 Posted April 30, 2008 in der Tat, generell:SW zu weichgezeichnet, zeigt sofort eine digitale Nachbearbeitung bzw. ein Digitalfoto und passt nicht zu SW - Film/Negativformat. ( es wirkt unnatürlich ). Ein "gewisses" Korn sollte schon sichtbar sein. Deshalb auch meine Entscheidung für Bild # 17. PS. Für Architektur und Landschaft ist SW - Digital nachbearbeitet sehr sehenswert. Dort ist die "Perfektion" im Bild wohl auch genehm. Entschuldigung, ich bilde aber eine 20jährige doch nicht so ab, wie eine 90jährige! Soll ich hier scharfzeichnen, dass man jeden Mitesser und jeden Pickel sieht!? Das tue ich doch bei einer alten Frau oder einem alten Mann, wo mir jede Falte und jedes Grübchen eine Geschichte au sihrem Leben erzählt - aber hier? Gruß Andreas @ Vlux Hier geht es nicht um Gewinnen! Ein offener, erläuternder Meinungsaustausch hilft in der Regel auch die Position des anderen besser zu verstehen. Schade, dass Du das nicht sehen willst. Link to post Share on other sites More sharing options...
ErichF Posted April 30, 2008 Share #51 Posted April 30, 2008 #17 ist Spitze! Gruß Erich Link to post Share on other sites More sharing options...
Hagen Schleich Posted April 30, 2008 Share #52 Posted April 30, 2008 Wobei #17 m.E. nicht der technisch machbaren Qualität des heutigen Standards entspricht und übermäßiges Korn, Unschärfe etc. nur sentimental wirken. Ich war/bin der Überzeugung, dass auch die Fotografen des beginnenden vorigen Jahrhunderts immer nach der maximal erreichbaren Qualität gesucht haben (und unter anderem vielleicht deswegen zu Produkten der Fa. Leitz gegriffen haben). Soll jetzt nicht gegen das Foto "an sich" sprechen, nur dass mich qualitativ hochwertige "Ausarbeitungen" dennoch mehr ansprechen, wie z.B. jene von Helio oder auch die folgenden digitalen(?) Varianten von Dirk, wobei auf meinem Bildschirm die überarbeitete Version von Digiknipser besser rüberkommt. Außerdem meine Hochachtung, jemanden auf eine Art und Weise anzusprechen, auf die man (Frau) in dieser sympatischen Art reagiert. Link to post Share on other sites More sharing options...
tomparis Posted April 30, 2008 Share #53 Posted April 30, 2008 "neatimage" und dergleichen sollte man dringends von der Festplatte löschen. Lieber mit dem Licht bei der Aufnahme arbeiten, das bringt wesentlich mehr. Link to post Share on other sites More sharing options...
macos Posted April 30, 2008 Share #54 Posted April 30, 2008 Uups, ich dachte und wollte nicht, dass mein Kommentar die Sache zu einem Prügelthread ausarten läßt. hmm..... Andreas, es geht nicht darum, die Pickel uns sonstigen Strukturen mikroskopisch herauszuarbeiten. Ich denke (vermute, glaube, meine...), daß die Wirkung der Haut aus den Grauwerten resultiert. Auf dem Bild scheinen mir diese reichlich unnatürlich und auch nicht mehr schön. Vielleicht kommen einfach zu wenige Grauwerte durch? Das wäre dann ein Ding der Konvertierung. Gruß Marcus Link to post Share on other sites More sharing options...
etibeti Posted April 30, 2008 Share #55 Posted April 30, 2008 Uups, ich dachte und wollte nicht, dass mein Kommentar die Sache zu einem Prügelthread ausarten läßt. hmm..... Andreas, es geht nicht darum, die Pickel uns sonstigen Strukturen mikroskopisch herauszuarbeiten. Ich denke (vermute, glaube, meine...), daß die Wirkung der Haut aus den Grauwerten resultiert. Auf dem Bild scheinen mir diese reichlich unnatürlich und auch nicht mehr schön. Vielleicht kommen einfach zu wenige Grauwerte durch? Das wäre dann ein Ding der Konvertierung. Gruß Marcus Hallo Marcus, ich habe den Thread bisher nicht als Prügelthread empfunden, Außer ein paar unqualifizierten Postings, die vom admin glücklicherweise gelöscht wurden, ist hier doch hauptsächlich in der Sache argumentiert und Positionen bezogen worden, wie das ja auch sein soll. Von VLux hätte ich mir etwas präzisere Erklärungen gewünscht - aber gut. Vielleicht stellt Dirk ja noch eine Farbversion zur Verfügung, dann kann , wer will , jeder seine Bearbeitung selbst durchführen und präsentieren. Ich wäre sehr neugierig.. Gruß Andreas Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest zebra Posted April 30, 2008 Share #56 Posted April 30, 2008 ... Vielleicht stellt Dirk ja noch eine Farbversion zur Verfügung, dann kann , wer will , jeder seine Bearbeitung selbst durchführen und präsentieren. ... Gute Idee! . Link to post Share on other sites More sharing options...
michaelott Posted April 30, 2008 Share #57 Posted April 30, 2008 vielleicht sagt uns dirk, ob er selber zufrieden ist und die bilder so haben wollte. wenn ja, sind konstruktive vorschläge im sinne von "ich hätte es heller/kontrastreicher/schärfer/usw." wenig hilfreich. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Motivfindender Posted April 30, 2008 Share #58 Posted April 30, 2008 Lieber mit dem Licht bei der Aufnahme arbeiten, das bringt wesentlich mehr. Da gebe ich Dir 100% recht. Aber schau mal meine Beschreibung der Aufnahmesituation an. Die Location war ne 1 m breite Oeffnung einer Cafeteriatheke. Damit will ich meine Fotos nicht entschuldigen, nur etwas zu bedenken geben. Wer mich kennt und meine postings richtig versteht, wird wissen, daß ich JEDE sachorientierte Kritik, auch sehr negative, gerne entgegennehme. gerne stelle ich noch Farbvarianten ein, von mir aus auch noch andere S/W Varianten. Also: Nur her mit Kritik, wenn sie konstruktiv ist, umso besser. @ VLUX Wir haben mal beim einzigen von mir besuchten Fototreffen 1-2 std. nebeneinandergesessen und uns nett unterhalten. leider kommen seit geraumer zeit nur persoenliche Angriffe von Dir gegen mich, hier hast Du ausser einer kurzen oberflächlichen bemerkung auch nur die elitäre "Mit so Typen geben ich mich nicht ab" Nummer drauf. Das ist schade, aber ich versichere Dir: Es gibt im Forum ganz, ganz sicher viele Threads, wo Du besser aufgehoben bist als in meinen Bilderthreads. Keiner zwingt Dich, sich mit uns abzugeben. Ist doch schön, nicht wahr? Danke für Dein Verständnis. Wir (zumindest ich) werden uns ganz sicher auch ohne Deine gnädige Hilfe bestens weiterentwickeln, weil es eine ganze Reihe netter und kompetenter user gibt, die andere Umgangsformen haben als Du. Und einfach sachorientiert sind. Beste Grüße Dirk Im Übrigen fotografierst Du ja fleissig mit einer digitalen kamera, sie ist von Canon... macht schöne Bilder, wie man sehen kann... Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Motivfindender Posted April 30, 2008 Share #59 Posted April 30, 2008 vielleicht sagt uns dirk, ob er selber zufrieden ist und die bilder so haben wollte. wenn ja, sind konstruktive vorschläge im sinne von "ich hätte es heller/kontrastreicher/schärfer/usw." wenig hilfreich. Ich sehe - im gegensatz zu den behauptungen von VLUX - meine Bilder als alles andere als "Meisterwerke" an. Und will dazulernen. Wenn ich wieder an meinen eigenen rechner kann, werde ich vielleicht mal noch Varianten einstellen. BITTE aber bereits jetzt um jede konstruktive Kritik. Ich bin kein Mimöschen, was keine Kritik abkann, sondern jemand, der offen kritisiert und auch absolut offen für Kritik ist. ich will LERNEN. Und hier im Forum gibt es jede menge leute, von denen ich noch viel lernen kann. Also: Los, Leute ! Beste Grüße Dirk Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest VLux Posted April 30, 2008 Share #60 Posted April 30, 2008 Da gebe ich Dir 100% recht. Aber schau mal meine Beschreibung der Aufnahmesituation an. Die Location war ne 1 m breite Oeffnung einer Cafeteriatheke. Damit will ich meine Fotos nicht entschuldigen, nur etwas zu bedenken geben. Wer mich kennt und meine postings richtig versteht, wird wissen, daß ich JEDE sachorientierte Kritik, auch sehr negative, gerne entgegennehme. gerne stelle ich noch Farbvarianten ein, von mir aus auch noch andere S/W Varianten. Also: Nur her mit Kritik, wenn sie konstruktiv ist, umso besser. @ VLUX Wir haben mal beim einzigen von mir besuchten Fototreffen 1-2 std. nebeneinandergesessen und uns nett unterhalten. leider kommen seit geraumer zeit nur persoenliche Angriffe von Dir gegen mich, hier hast Du ausser einer kurzen oberflächlichen bemerkung auch nur die elitäre "Mit so Typen geben ich mich nicht ab" Nummer drauf. Das ist schade, aber ich versichere Dir: Es gibt im Forum ganz, ganz sicher viele Threads, wo Du besser aufgehoben bist als in meinen Bilderthreads. Keiner zwingt Dich, sich mit uns abzugeben. Ist doch schön, nicht wahr? Danke für Dein Verständnis. Wir (zumindest ich) werden uns ganz sicher auch ohne Deine gnädige Hilfe bestens weiterentwickeln, weil es eine ganze Reihe netter und kompetenter user gibt, die andere Umgangsformen haben als Du. Und einfach sachorientiert sind. Beste Grüße Dirk Im Übrigen fotografierst Du ja fleissig mit einer digitalen kamera, sie ist von Canon... macht schöne Bilder, wie man sehen kann... Ach Dirk, ich habe lediglich 2 x auf einen Beitrag von Dir geantwortet, vermutlich nicht so wie Du es gerne gehört hättest. Meine Meinung zu Deinen Beiträgen kann ich ohne Zensur wohl noch anbringen. Wie kommst Du darauf das ich elitäre Dinge von mir gebe? Interessant. Gerne komme ich Deinem Wunsch nach und werde Deine Beiträge und Bilder nicht mehr kommentieren. Natürlich fotografiere ich mit einer digitalen Kamera, warum nicht, es ist ein 20 D, eine VLux, eine DLux, eine Fuji und noch viele andere je nach belieben. Aber im Gegensatz zu vielen anderen stelle ich hier, den Forumsregeln entsprechend, Bilder aus meinen Leica Kameras ein meistens nur so zum Spaß. So, nun wünsche ich Dir einen schönen 1. Maifeiertag und bedenke das ich nicht der einzige bin der mit Dir hier im Forum Schwierigkeiten hat und das nach nur 2 Bemerkungen über Dich und ein Bild von Dir. Gruß Rolf Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.