ErichF Posted April 23, 2008 Share #1 Posted April 23, 2008 Advertisement (gone after registration) Wegen der kurzen Diskussion ob AF oder nicht, auch bei der E3 kann es damit Probleme geben. Selbst hier E3 mit Apo-Telyt 3,4/ 180 Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted April 23, 2008 Posted April 23, 2008 Hi ErichF, Take a look here AF oder nicht. I'm sure you'll find what you were looking for!
ErichF Posted April 23, 2008 Author Share #2 Posted April 23, 2008 Oder hier Link to post Share on other sites More sharing options...
rbihler Posted April 23, 2008 Share #3 Posted April 23, 2008 Erich ! Wieso Diskussion? Man sieht doch eindeutig, dass deine AFVersion deines 3,4/180 nicht besser scharf gestellt werden kann (auch nicht von einem Motor). ;-)))) Die Entendame hast du sehr gut erwischt. Auch ich muss sagen, dass sich die durchschnittliche Anzahl scharfer Bilder wegen AF nicht unbedingt erhöht. Das einzige was sich erhöht ist die Unkonzentriertheit beim Fotografieren. Aber ich bin nur Hobbyfotograf, um so entspannter bin ich nach diesen "Konzentrations"-Momenten die mir MF abverlangt. Gruß Reiner Link to post Share on other sites More sharing options...
ErichF Posted April 23, 2008 Author Share #4 Posted April 23, 2008 Reiner, ich habe zuvor hier gelesen http://www.l-camera-forum.com/leica-forum/tier-natur/51964-jetzt-blos-nicht-die-nerven.html da ging es um Vor- oder Nachteil von AF bzw. manuell. Klar, die "Entin" ist sauber scharfgestellt, auch nicht verwackelt, das sogar mit 360mm eff aus der Hand (wie Deine Ameise auch ), aber wenn man bei unterschiedlich weit weg liegenden Kanten den AF springen hört, mich nervt das einfach. Sobald es irgend geht, schalte ich den aus. Und dann ist mir der geringere Drehwinkel der manuellen Linsen lieber als ein deaktiviertes AF-Objektiv mit vielleicht 2 Umdrehungen für den ganzen Bereich. Du hattest das doch bestimmt auch bei Deiner knackscharfen Ameise gemacht, die letzte Schärfe mit dem Abstand eingestellt, oder? Zumindest bei dem Apo-Makro incl. Elpro geht das ja gar nicht anders, wenn es sich um Krabbelvieher handelt. Gruß Erich Link to post Share on other sites More sharing options...
zi_freak Posted April 23, 2008 Share #5 Posted April 23, 2008 Auch ich muss sagen, dass sich die durchschnittliche Anzahl scharfer Bilder wegen AF nicht unbedingt erhöht. "Unbedingt" nicht, das ist richtig. Wenn man z.B. den AF-Punkt auf etwas stellt, was gar nicht scharf sein soll, geht das ganze in die Hose. Die Technik weißt also eindeutig den Mangel auf, diese Fähigkeit dem Fotografen abzufordern. Das einzige was sich erhöht ist die Unkonzentriertheit beim Fotografieren. Auch "unbedingt" oder nur bei dir? Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest s.m.e.p. Posted April 23, 2008 Share #6 Posted April 23, 2008 Ich hätte dann gerne noch ein Beispiel, dass ein LEICA-Non-AF-Objektiv auch bei Enten im Flug den japanischen AF-Scherben bei weitem überlegen ist. Link to post Share on other sites More sharing options...
rbihler Posted April 23, 2008 Share #7 Posted April 23, 2008 Advertisement (gone after registration) Reiner, ich habe zuvor hier gelesen http://www.l-camera-forum.com/leica-forum/tier-natur/51964-jetzt-blos-nicht-die-nerven.html da ging es um Vor- oder Nachteil von AF bzw. manuell. Klar, die "Entin" ist sauber scharfgestellt, auch nicht verwackelt, das sogar mit 360mm eff aus der Hand (wie Deine Ameise auch ), aber wenn man bei unterschiedlich weit weg liegenden Kanten den AF springen hört, mich nervt das einfach. Sobald es irgend geht, schalte ich den aus. Und dann ist mir der geringere Drehwinkel der manuellen Linsen lieber als ein deaktiviertes AF-Objektiv mit vielleicht 2 Umdrehungen für den ganzen Bereich. Du hattest das doch bestimmt auch bei Deiner knackscharfen Ameise gemacht, die letzte Schärfe mit dem Abstand eingestellt, oder? Zumindest bei dem Apo-Makro incl. Elpro geht das ja gar nicht anders, wenn es sich um Krabbelvieher handelt. Gruß Erich Oh Erich das war noch spartanischer. Ich hatte das Apo-Rodagon 2,8/50 am Macroadapter ohne Balgen. Da gibts nur eine Stelle die scharf ist weil keine Fokussiermöglichkeit am Objektiv existiert. Ist aber für die Krabbler die ich so gerne fotografiere gerade passend. Mit dieser Kombi gibt es nur die Möglichkeit die Kamera zu bewegen. Mach' ich dann ohne Stativ und die Ergebnisse gefallen. Gruß Reiner Link to post Share on other sites More sharing options...
rbihler Posted April 23, 2008 Share #8 Posted April 23, 2008 "Unbedingt" nicht, das ist richtig. Wenn man z.B. den AF-Punkt auf etwas stellt, was gar nicht scharf sein soll, geht das ganze in die Hose. Die Technik weißt also eindeutig den Mangel auf, diese Fähigkeit dem Fotografen abzufordern. Auch "unbedingt" oder nur bei dir? ==> Gut dass du dich gemeldet hast, endlich versteh' ich was da in der Anleitung steht ! ;-)))) ==> Ich spreche immer nur für mich. Ansonsten bin ich äußerst tolerant und nicht maßgebend. Gruß Reiner Link to post Share on other sites More sharing options...
rbihler Posted April 23, 2008 Share #9 Posted April 23, 2008 Ich hätte dann gerne noch ein Beispiel, dass ein LEICA-Non-AF-Objektiv auch bei Enten im Flug den japanischen AF-Scherben bei weitem überlegen ist. Mir war bewußt dass da wieder von mindestens einem eine solche oder ähnliche Meldung kommt. 1. Ich hatte nicht behauptet Leica-Objektive "bei weitem überlegen" 2. Ich hatte nicht behauptet dass mit AF schlechtere Bilder gemacht werden Anbei Tauben im Flug. Für Enten wars schon zu dunkel ;-))) Leider war mein MF im Moment der Aufnahme nicht schnell genug um die Fokuspunkte der drei Tauben zu syncronisieren. Sorry ich weiß das geht besser - lass mal sehen ! Gruß Reiner Link to post Share on other sites More sharing options...
H-M Posted April 24, 2008 Share #10 Posted April 24, 2008 BOH, Erich, richtig schönes Bild. Das erste... Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.