lightpainter Posted February 27, 2008 Share #21 Posted February 27, 2008 Advertisement (gone after registration) Keine Frage Lighthunter, du bist im Recht und ich finde das Verhalten des kongolesischenÖsterreichers echt zum Kotzen. Aber: Du wolltest 230 für dein Bild? Kann doch nicht dein ernst sein. Das hast du falsch verstanden: hier soll kein Bild verkauft, sondern eine bewusste Verletzung der Urheberrechts geahndet werden; wer mich als Privatmensch vorher nett fragen und das Bild nicht für betrügerische Aktionen verwenden würde, bekäme ohne Frage eine kostenlose Veröffentlichung gestattet. Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted February 27, 2008 Posted February 27, 2008 Hi lightpainter, Take a look here Warnung E-Bay--> Bilderklau Anzeigenmarkt . I'm sure you'll find what you were looking for!
Skeletor Posted February 28, 2008 Share #22 Posted February 28, 2008 Dir scheint es hier also ums Prinzip zu gehen. Link to post Share on other sites More sharing options...
M-Photograph Posted February 28, 2008 Share #23 Posted February 28, 2008 Ich schicke immer eine Rechnung für:Fotos ohne Genehmigung und ohne Bildquellennachweis (§ 10 Abs.1 UrhG) über den 5-fachen Satz des üblichen Honorares. Und erteile bei Zahlung des Betrages das einmalige Nutzungsrecht (§31 UrhG) an meinem Foto. Klappt bisher immer bestens! Kann man davon leben? Dann bräuchte man nur haufenweise Domains anlegen, die nichts anderes als die eigenen Bilder enthalten und Googles Bildersuche durch entsprechende Texte dazu dort hinzujagen. Wenn man Glück hat, kann man den ganzen Tag Rechnungen schreiben..... Nie Geld mit den eigenen Fotos verdient, weil sie so schlecht sind, aber genug Kopierer gefunden von denen man leben kann...... hihi Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest s.m.e.p. Posted February 28, 2008 Share #24 Posted February 28, 2008 Dir scheint es hier also ums Prinzip zu gehen. Alle die es o.k. finden, das Fotos auf diese Art "verwendet" werden sollen mich bitte mal zu sich nach Hause einladen. Ich werde dann die Dinge mitnehmen die mir gefallen. Macht denen dann sicher auch nichts aus. Link to post Share on other sites More sharing options...
Skeletor Posted February 28, 2008 Share #25 Posted February 28, 2008 Alle die es o.k. finden, das Fotos auf diese Art "verwendet" werden sollen mich bitte mal zu sich nach Hause einladen. Ich werde dann die Dinge mitnehmen die mir gefallen. Meinen Müll kannst du gerne mitnehmen. Ich will Lightpainter nicht zu nahe treten, aber das Foto um das es hier geht ist keine 10 Cent wert. 230 Euro für eine Verletzung des Uhrheberrechts finde ich in diesem Fall nun wiklich überzogen. Link to post Share on other sites More sharing options...
lightpainter Posted February 28, 2008 Share #26 Posted February 28, 2008 Meinen Müll kannst du gerne mitnehmen.Ich will Lightpainter nicht zu nahe treten, aber das Foto um das es hier geht ist keine 10 Cent wert. 230 Euro für eine Verletzung des Uhrheberrechts finde ich in diesem Fall nun wiklich überzogen. Skeletor, ich kann dein Rechtsempfinden nicht nachvollziehen. Was schlägst du denn vor? Wenn du magst, überlasse ich dir gerne die Mail-Adresse des (mich obendrein noch beleidigenden Betrügers), damit du deine Solidaritätsadressen loslassen kannst. Noch einmal: es geht hier nicht um die Wertigkeit eines Bildes (das ohne einen solchen Anspruch gemacht wurde), sondern um den Wert des Eigentums, und der ist in vergleichbaren Fällen mit einem solchen Betrag vor Gericht geschützt worden. Also: bring deinen Müll alleine raus und lass dich nicht beklauen. Link to post Share on other sites More sharing options...
Holger1 Posted February 28, 2008 Share #27 Posted February 28, 2008 Advertisement (gone after registration) Es gibt leider viele Leute die glauben, was im www steht, gehört allen. Link to post Share on other sites More sharing options...
Rona!d Posted February 28, 2008 Share #28 Posted February 28, 2008 Wenn Dir jemand (um seinen Weg abzukürzen) mit dem Auto über den Fuß fährt, möchtest Du auch kein Schmerzensgeld, weil Du eh alte Schuhe getragen hattest? Und anschliessend noch vom Unfallverursacher übel beleidigt zu werden, findest Du auch entzückend, richtig? ... aber das Foto um das es hier geht ist keine 10 Cent wert. 230 Euro für eine Verletzung des Uhrheberrechts finde ich in diesem Fall nun wiklich überzogen. Link to post Share on other sites More sharing options...
Skeletor Posted February 28, 2008 Share #29 Posted February 28, 2008 Wie ich bereits zu Anfangs diesen Threads geschrieben habe finde ich das Verhalten des Diebs zum kotzen und Lighthunter im Recht. Ich finde aber auch, dass man die Kirche im Dorf lassen sollte. Man muss nicht immer auf sein Recht pochen, vor allem nicht, wenn einem kein Schaden entstanden ist. Der Unfallvergleich ist so schlecht, da geh ich nicht drauf ein. Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted February 28, 2008 Share #30 Posted February 28, 2008 Hi, das ganze ist eine Sauerei, und auch mir schon passiert. Bei eBay versehe ich alle Bilder mit einem © und weise im Text auf die Nichtweiterverwendung hin. Sollte hier im Forum beim Verkauf ja auch Grundsätzlich möglich sein. Jedenfalls sind dann die Abmahnchancen größer. Gruß Horst Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Leicas Freund Posted February 28, 2008 Share #31 Posted February 28, 2008 Dann muss sich der Betrüger mit den ca. 2000000 anderen Leicaphotos im Netz begnügen. Das ist sicher bitter für ihn. Ich habe den Eindruck, dass Du nie ernsthaft mit Bildern "Geld verdient hast". Du redest, wie ein Selbständiger sich einen Beamten vorstellt. LG LF Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted February 28, 2008 Share #32 Posted February 28, 2008 Wie ich bereits zu Anfangs diesen Threads geschrieben habe finde ich das Verhalten des Diebs zum kotzen und Lighthunter im Recht.Ich finde aber auch, dass man die Kirche im Dorf lassen sollte. Man muss nicht immer auf sein Recht pochen, vor allem nicht, wenn einem kein Schaden entstanden ist. Der Unfallvergleich ist so schlecht, da geh ich nicht drauf ein. Hi, jeder der sich im www bewegt, sollte Wissen was er tut, sonst wird es eben teuer. Insofern spielt hier der tatsächliche Wert überhaupt keine Rolle. Und warum sollte man sich dass gefallen lassen? Ich jedenfalls unterstütze das Vorgehen von Lighthunter 100%ig Gruß Horst Link to post Share on other sites More sharing options...
fotofritze Posted February 28, 2008 Share #33 Posted February 28, 2008 Insofern spielt hier der tatsächliche Wert überhaupt keine Rolle. der spielt sehr wohl eine rolle - im rahmen der lizenzanalogie .. Wenn Dir jemand (um seinen Weg abzukürzen) mit dem Auto über den Fuß fährt, möchtest Du auch kein Schmerzensgeld, weil Du eh alte Schuhe getragen hattest? (mich obendrein noch beleidigenden Betrügers), damit du deine Solidaritätsadressen loslassen kannst. Alle die es o.k. finden, das Fotos auf diese Art "verwendet" werden sollen mich bitte mal zu sich nach Hause einladen. Ich werde dann die Dinge mitnehmen die mir gefallen. und zu den anderen drei stammtischlern - und besonders an den moderator: es wäre doch ganz freundlich sich hier nicht hochzuschaukeln und vielleicht zu anfang zwischen einem straftatbestand und -vielleicht- einer urheberrechtsverletzung zu unterscheiden. vorsorglich: die todesstrafe ist abgeschafft ... Link to post Share on other sites More sharing options...
Rona!d Posted February 28, 2008 Share #34 Posted February 28, 2008 Bist Du aber:rolleyes: Der Unfallvergleich ist so schlecht, da geh ich nicht drauf ein. Natürlich soll man das nicht hochschaukeln, aber genau das passiert auch durch Verharmlosen dieser unerfreulichen Angelegenheit. Betrachtet man den ganzen Ablauf mit den Antworten des Bilderdiebes, steht hier mittlerweile nicht mehr nur eine "harmlose" Urheberrechtsverletzung im Raum. Die Einstellungen sind ausgetauscht, bleibt uns nur, viel Glück zu wünschen. Wenn man sein Recht nicht wahrt, gibt man es auf. Link to post Share on other sites More sharing options...
etibeti Posted February 28, 2008 Share #35 Posted February 28, 2008 lighthunter = lightpainter ? oder findet hier eine Namensmetamorphose statt? Link to post Share on other sites More sharing options...
fotofritze Posted February 28, 2008 Share #36 Posted February 28, 2008 Betrachtet man den ganzen Ablauf mit den Antworten des Bilderdiebes, steht hier mittlerweile nicht mehr nur eine "harmlose" Urheberrechtsverletzung im Raum. nochmal, lieber moderator: hier liegt kein diebstahl vor. und ja, es ist, wenn überhaubt, nur eine urheberrechtsverletzung. Link to post Share on other sites More sharing options...
lightpainter Posted February 28, 2008 Share #37 Posted February 28, 2008 lighthunter = lightpainter ? oder findet hier eine Namensmetamorphose statt? na ja, eigentlich verwende ich ja das Pseudonym "lightpainter", aber jetzt in der (noch) dunklen Jahreszeit jage ich manchmal jedem Lichtstrahl hinterher, daher ist "lighthunter" gar nicht so abwegig (wäre übrigens ein gutes Pseudonym für das Noctilux); Spaß beiseite: ich schlage vor, diesen Thread zu schließen; Skeletor: wenn mein anhängiger Rechtsstreit positiv ausgeht, werde ich die gezahlte Entschädigung (abzüglich der von dir großzügig bemessener Wertigkeit meines Artikelfotos: "weniger als 10 Cent", also sage ich mal 5 Cent) für einen wohltätigen Zweck im Bereich der Fotografie spenden (schick mir per PN deine Mailadresse, dann schicke ich dir, sollte es dazu kommen, den Beleg). Link to post Share on other sites More sharing options...
Rona!d Posted February 28, 2008 Share #38 Posted February 28, 2008 Natürlich "NUR" Urheberrechtsverletzung (und Beleidigung), danke für die Belehrung nochmal, lieber moderator: hier liegt kein diebstahl vor. und ja, es ist, wenn überhaubt, nur eine urheberrechtsverletzung. Link to post Share on other sites More sharing options...
etibeti Posted February 28, 2008 Share #39 Posted February 28, 2008 na ja, eigentlich verwende ich ja das Pseudonym "lightpainter", aber jetzt in der (noch) dunklen Jahreszeit jage ich manchmal jedem Lichtstrahl hinterher, daher ist "lighthunter" gar nicht so abwegig (wäre übrigens ein gutes Pseudonym für das Noctilux); Spaß beiseite: ich schlage vor, diesen Thread zu schließen; Skeletor: wenn mein anhängiger Rechtsstreit positiv ausgeht, werde ich die gezahlte Entschädigung (abzüglich der von dir großzügig bemessener Wertigkeit meines Artikelfotos: "weniger als 10 Cent", also sage ich mal 5 Cent) für einen wohltätigen Zweck im Bereich der Fotografie spenden (schick mir per PN deine Mailadresse, dann schicke ich dir, sollte es dazu kommen, den Beleg). Nein nicht schliessen, Du kannst hier ja gelegentlich Wasserstandsmeldungen machen, interessiert sicher eine Menge Leute, wie es weiter geht. Viel Glück! Link to post Share on other sites More sharing options...
fotofritze Posted February 28, 2008 Share #40 Posted February 28, 2008 wenn mein anhängiger Rechtsstreit positiv ausgeht, erstens glaube ich nicht, dass du ihn führst und zweitens könntest du ihn verlieren: du bist kein fotograf, insofern ist der schaden marginnal und du hast, in meinen augen, auch kein werk geschaffen, welches schützenswert ist. soviel vom advocatus diabolo Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.