poseidon Posted September 2, 2006 Share #1 Posted September 2, 2006 Advertisement (gone after registration) Hi, 100er Apo Macro-Elmarit Gruß Horst Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted September 2, 2006 Posted September 2, 2006 Hi poseidon, Take a look here Kleiner Grashüpfer. I'm sure you'll find what you were looking for!
sebastian_f Posted September 2, 2006 Share #2 Posted September 2, 2006 Hallo Horst, mit oder ohne Oly?? Tippen würd ich ohne....... Ansonsten nicht schlecht aber auch nicht klasse... Gruß Sebastian Link to post Share on other sites More sharing options...
rbihler Posted September 2, 2006 Share #3 Posted September 2, 2006 Hallo Horst, wenn Oly dann stelle ich mir die Frage wo die von Dir so gerühmte größere Schärfentiefe ist ? Jetzt hast Du das arme Vieh ja auch schon blind geblitzt. Das viele Drumherum auf dem Bild lenkt ab. Wenn DMR dann geht's auch besser. (Analog Sebastian) Mfg Reiner Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest johann_wolfgang Posted September 3, 2006 Share #4 Posted September 3, 2006 @Poseidon: Hallo Horst, lass Dich von den beiden Vorredner nicht beeindrucken - unbegründete Schwafelei und Pseudokenntnisse ........... Die Fotos sind gut, wenn auch der letzte Tick an Schärfe fehlt. Das überflüssige DrumHerum beim Motiv kann man ja wegmachen. Ich versuche immer das fehlende Licht durch Anheben der Gesamthelligkeit auszugleichen - Strahler gegen die Decke oder sonstwohin. Blitzen in diesem Bereich ist nicht einfach - man siehe nach bei MEISTER-Böder ! Link to post Share on other sites More sharing options...
sebastian_f Posted September 3, 2006 Share #5 Posted September 3, 2006 @Poseidon: - unbegründete Schwafelei und Pseudokenntnisse ........... Blitzen in diesem Bereich ist nicht einfach - man siehe nach bei MEISTER-Böder ! Hallo, ich habe nur meine Meinung zu diesem Bild gesagt. Ist das gleich ein Grund um die Sense rauszuholen??? Was Blitzen in diesem Bereich angeht, da sagt niemand, dass es einfach ist. Wenn ich Heuschrecken sehe, dann habe ich aber tatsächlich ein Bild vom "Meister-Böder" im Kopf (Siehe altes Forum). Das Bild von ihm finde ich nun mal um einiges besser. Gruß Sebastian Link to post Share on other sites More sharing options...
rbihler Posted September 3, 2006 Share #6 Posted September 3, 2006 @Poseidon:Hallo Horst, lass Dich von den beiden Vorredner nicht beeindrucken - unbegründete Schwafelei und Pseudokenntnisse ........... Die Fotos sind gut, wenn auch der letzte Tick an Schärfe fehlt. Das überflüssige DrumHerum beim Motiv kann man ja wegmachen. Ich versuche immer das fehlende Licht durch Anheben der Gesamthelligkeit auszugleichen - Strahler gegen die Decke oder sonstwohin. Blitzen in diesem Bereich ist nicht einfach - man siehe nach bei MEISTER-Böder ! Hallo Wolfgang, ich glaube nicht dass Horst jemanden braucht der ihn verteidigt. Geschwafelt hast vielleicht Du. Und was soll das mit Pseudokenntnissen ? Gibt's hier einen Qualifikationstest ? Dann mail mir doch mal Dein Zertifikat ! Auch ich habe lediglich meine Meinung zu den Bildern gesagt. Und wenn Horst mir neulich eine Abhandlung über den Zusammenhang Chipgröße - Schärfentiefe verfaßt, dann erlaube ich mir zu einem seiner Bilder, das dazu etwas konträr steht, etwas zu sagen. Gerne würde ich auch diese Diskussion wieder aufnehmen. Reiner Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted September 3, 2006 Author Share #7 Posted September 3, 2006 Advertisement (gone after registration) @Poseidon:Hallo Horst, lass Dich von den beiden Vorredner nicht beeindrucken - unbegründete Schwafelei und Pseudokenntnisse ........... Die Fotos sind gut, wenn auch der letzte Tick an Schärfe fehlt. Das überflüssige DrumHerum beim Motiv kann man ja wegmachen. Ich versuche immer das fehlende Licht durch Anheben der Gesamthelligkeit auszugleichen - Strahler gegen die Decke oder sonstwohin. Blitzen in diesem Bereich ist nicht einfach - man siehe nach bei MEISTER-Böder ! Hi, mein Hauptproblem ist, das Metz nicht in der Lage ist mir den benötigten Adapter zum 54-4 zu liefern. So muss ich mich behelfen, und kann nicht mit der Softbox arbeiten. Die Aufnahmen entstanden bei fast Dunkelheit gegen 21:00 Uhr, sonst währe der auch bestimmt nicht sitzen geblieben. DASS ALLES SOLL JETZT KEINE ENTSCHULDIGUNG FÜR UNZULÄNGLICHKEITEN SEIN. DIE SEHE ICH SCHON AUCH SELBST! Aber so schlecht sind sie auch nicht. Übrigrigens Blende 4 bei einer 15" mit TTL Blitz -1,75 und Stativ, tiefenschärfe bewusst nach hinten auslaufend, da ganz scharf mir überhaupt nicht gefiel, was bei Blende 16 durchaus möglich war. Gruß Horst Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted September 3, 2006 Author Share #8 Posted September 3, 2006 Hallo Wolfgang,ich glaube nicht dass Horst jemanden braucht der ihn verteidigt. Geschwafelt hast vielleicht Du. Und was soll das mit Pseudokenntnissen ? Gibt's hier einen Qualifikationstest ? Dann mail mir doch mal Dein Zertifikat ! Auch ich habe lediglich meine Meinung zu den Bildern gesagt. Und wenn Horst mir neulich eine Abhandlung über den Zusammenhang Chipgröße - Schärfentiefe verfaßt, dann erlaube ich mir zu einem seiner Bilder, das dazu etwas konträr steht, etwas zu sagen. Gerne würde ich auch diese Diskussion wieder aufnehmen. Reiner Hi, Reiner, Das die Tiefenschärfe in Abhängigkeit zur Chipgröße steht, sollte doch hinreichlich bekannt sein. Wenn ich ein wenig mehr Zeit habe, werde ich mal den Unterschied zwischen DMR und der Four Thirds Chipgröße hier darstellen. Zuerst mal ein Aufnahme die ich habe, Blende 11 Vergrößerungsmaßstab etwa 1:2 mit Four Thids Chip, immerhin um die 25 mm. Beim DMR Chip würde ich mal um die 7 mm schätzen ( bei gleichen Vergrößerungsmaßstab) Und bei Vollformat so um 4-5 mm. ( Das Bild selbst bitte ich nicht zu bewerten ) Gruß Horst Link to post Share on other sites More sharing options...
rbihler Posted September 8, 2006 Share #9 Posted September 8, 2006 Hallo Horst ! Danke für die Infos. Wie siehst Du jetzt dazu noch analog im Vergleich ? Reiner Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted September 8, 2006 Author Share #10 Posted September 8, 2006 Hallo Horst !Danke für die Infos. Wie siehst Du jetzt dazu noch analog im Vergleich ? Reiner Hi, Reiner, analog würde ich erst mal mit VF gleichsetzen, obwohl auch hier der Chip einen anderen Charakter hat als Film. Auf jeden Fall wird es eher schwieriger ein gutes Bild hinzubekommen als leichter. Es sei denn der Zufall ist auf Deiner Seite. Gruß Horst Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted September 8, 2006 Share #11 Posted September 8, 2006 Hi,Reiner, analog würde ich erst mal mit VF gleichsetzen, obwohl auch hier der Chip einen anderen Charakter hat als Film. Auf jeden Fall wird es eher schwieriger ein gutes Bild hinzubekommen als leichter. Es sei denn der Zufall ist auf Deiner Seite. Gruß Horst Horst, was würdest Du 'erst mal mit VF' gleichsetzen. Doch nicht etwa das 4/3-System mit dem Winzlingschip vollgepackt mit Megapixel???? Ferdl Link to post Share on other sites More sharing options...
Thomas Böder Posted September 9, 2006 Share #12 Posted September 9, 2006 Wenn ich mal Kritik üben darf... Ehrlich gesagt sieht das dritte Bild aus, wie die Werbung eines Spezialitätenrestaurants. Und irgendwie sieht der Grünling auch verdammt tot aus. Normalerweise liegen die nicht so herum. Grüße, Thomas. Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted September 9, 2006 Author Share #13 Posted September 9, 2006 Horst,was würdest Du 'erst mal mit VF' gleichsetzen. Doch nicht etwa das 4/3-System mit dem Winzlingschip vollgepackt mit Megapixel???? Ferdl Hi, Ferdnand, so war es auch nicht gemeint, es ging nur um die Schärfentiefe, bei gleichem Objektiv. Gruß Horst Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted September 9, 2006 Author Share #14 Posted September 9, 2006 Wenn ich mal Kritik üben darf...Ehrlich gesagt sieht das dritte Bild aus, wie die Werbung eines Spezialitätenrestaurants. Und irgendwie sieht der Grünling auch verdammt tot aus. Normalerweise liegen die nicht so herum. Grüße, Thomas. Hi, ja Thomas, ich schrieb auch, bitte nicht das Bild begutachten !! Es ging nur um den Schärfebereich. Aber er war nicht tot, doch um ca. 21:00 Uhr und bei relativ niederiger Temperatur, fühlte es sich offenschtlich nicht wohl, was sich auch in der Aufnahme wiederspiegelt. Und fangen für den nächsten Tag, wollte ich ihn nicht. Gruß Horst Link to post Share on other sites More sharing options...
rbihler Posted September 9, 2006 Share #15 Posted September 9, 2006 Hi,Reiner, analog würde ich erst mal mit VF gleichsetzen, obwohl auch hier der Chip einen anderen Charakter hat als Film. Auf jeden Fall wird es eher schwieriger ein gutes Bild hinzubekommen als leichter. Es sei denn der Zufall ist auf Deiner Seite. Gruß Horst Was ist Zufall ? .... ich war mir "ziemlich" sicher ! ;-) Reiner Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.