Q3 Monochrom - Erster Eindruck (Einrichtung & Bedienung & Generve)

[Homo Faber]

Advertisement (gone after registration)

vor 1 Stunde schrieb Canonier:

Also, wer die jpgs aus einer monochromen Q flach und unbrauchbar findet oder nicht die Vorteile einer rein monochromen Kamera anerkennt, der macht entweder belichtungstechnisch was falsch oder hat den Schuss halt nicht gehört. Zum Unterschied monochrom versus konvertiert gibt es dutzende von Videos im nNtz, sogar mit Leica Sensoren im Vergleich, einfach mal schauen.

Ich habe "nur" eine Q2 mono, mag mir aber nicht vorstellen, dass Leica da den Sensor jetzt verschlechtert hat. Ich bin von Pentax monochrome zu Leica gewechselt, gerade weil die sw-Bilder so viel besser schon als jpg sind, auch wenn ich meist DNG shoote und nachbearbeite, ich weiß aber, dass ich notfalls unbesehen die jpgs nehmen könnte, weil sie schon eine sehr hohe Qualität haben.

Bevor hier wieder der Blutdruck unnötig steigt, ein Vorschlag zur Güte: Wie wäre es, wenn Du und @jmschuh jeweils ein Qmono jpg sooc postet, dann können wir anderen uns auch ein wenig ein Bild machen, was denn dran ist an „flach und verwaschen“ bzw. „Sehr hohe Qualität“. Deal?

[Blende8Sonnelacht]

vor 5 Stunden schrieb jmschuh:

Eigentlich aus dem gleichen Grund, aus dem auch die Q2 Monochrom bei mir nicht geblieben ist, nur diesmal konnte ich gezielter meine Test und Vergleiche machen und brauchte nicht ein paar Wochen oder Monate, bis ich dahinter kam.

Hier die Gründe, die gegen den Verbleib der Q3 Monochrom (für mich!) gesprochen haben:

1. Die JPGs sind so wie sie aus der Kamera kommen für mich unbrauchbar. Flach, verwaschen, langweilig, kein gutes Schwarzweiß. Die müssten nachbearbeitet werden, ist halt immer schwierig bei SW weil JPGs nur 8-Bit haben, deshalb lohnt eine Nachbearbeitung nur, wenn man direkt die DNGs nimmt. Die JPGs sind eigentlich für nichts gut zu gebrauchen.

2. Der Auflösungsvorteil gegenüber einem konvertierten Q3-Farbbild ist so gering, dass es sich nicht lohnt, dafür so viel Geld auszugeben. Ich muss schon extremes Pixelpeeping veranstalten um die Unterschiede zu sehen. Bei den üblichen Vergrößerungsfaktoren, mit denen ich meine Bilder anschaue oder selten mal drucke, sieht man dann absolut keinen Unterschied mehr.

3. Die DNGs sind auch nicht unproblematisch. Auf der einen Seite sollte ein SW-Bild echtes Schwarz und echtes Weiß enthalten, damit es attraktiv wirkt. Auf der anderen Seite hat man bei der Monochrom-Kamera gerade in den Lichtern erhebliche Probleme, weil es da eigentlich im Gegensatz zu Farbfotos nichts mehr zu retten gibt, weil ja alle drei Farbkanäle die gleiche Information enthalten, im schlechtesten Fall also dreimal nichts bzw. (255,255,255).

Daher muss man, um sicher zu sein, dauerhaft deutlich unterbelichten. Das führt wiederum dazu, dass Du die Bilder nicht mal eben schnell sichten kannst und dich für eine Variante entscheidest. Denn zunächst schaut Du Dir dieses schlechte JPG an, dass als Vorschau ins DNG eingebunden wird, nur jetzt sind die nicht nur matschig sondern aufgrund der Unterbelichtung auch noch sehr dunkel. Dunkelgrausuppe, eins wie das andere.

Um dann wirklich eine Entscheidung treffen zu können, musst Du eigentlich jedes Bild "durchentwickeln" und dann erst vergleichen. SW-Fotos, kannst Du auch nicht in Serie wie Farbfotos schnell durchentwickeln, im Prinzip musst Du jedes sehr individuell im Konverter anpassen. Es soll ja gut aussehen und man will nicht irgendeine Grausuppe herausbekommen. Ich lese immer wieder, dass sich nicht jedes Motiv für SW eignet. Und dass einige Motive nur in Farbe funktionieren. Das habe ich selbst aber noch nie erlebt. Ich sehe aber viele SW-Bilder, wo der Fotograf im Konverter wohl einfach nur auf "Auto" gedrückt hat und so sieht's dann auch aus. Gutes SW bedeutet viel kleinteilige Anpassungen. Du willst die Abstufungen der Grautöne nicht verlieren, Du willst nichts ausgefressen haben, trotzdem echtes Schwarz und echtes Weiß im Foto, da ist dann schon einiges an sauberer Nacharbeit nötig. Wenn ich Farbfotos nach SW konvertiere, kann ich allein aufgrund der Filtersimulation sehr viel schneller gute Ergebnisse hinbekommen, ich verbringe also viel weniger Zeit am Computer. Da ich sowieso schon (beruflich) den halben Tag am Computer sitze, ist das für mich ein wichtiges Argument.

4. Farbfilter: Damit die Nachbearbeitung nicht zu sehr ausartet, sollte man Filter bei der Aufnahme nehmen. Ich bin mir da nicht immer so sicher welcher. Wie dunkel will ich den Himmel haben? Nehme ich nur Gelb oder doch lieber Orange oder gar Rot? Oder mache ich das Foto zur Sicherheit mit zwei verschiedenen Filtern? Schraub-Schraub. Zum Zeitpunkt der Aufnahme ist das manchmal schwieriger zu entscheiden als hinterher am Computer. Da gibt es natürlich auch die Pragmatiker die sagen: Ach, mach einfach immer Gelb drauf, passt schon. Klar, kann man so machen, ist aber dann auch irgendwie shaice. Dafür gibst Du ja nicht so viel Geld aus, um dann hinterher, wenn es darauf ankommt, solche merkwürdigen Kompromisse zu machen. Häufiges Filterwechseln nervt, zumal bei der üblichen Sonnenblende der Q.

5. ISO-Vorteil: Den ISO-Vorteil der Monochrom-Kamera habe ich eigentlich nur, wenn ich anspruchslos fotografiere. Sobald man das Thema ernst nimmt, kommen die Filter zum Einsatz und es ist vorbei mit der höheren Lichtempfindlichkeit des Sensor, dafür schlucken die Filter wieder zu viel Licht: Faktor 2-8.

6. Die Q3 Monochrom hat keinen Phasen-AF. Denn Unterschied habe ich aber nicht untersucht und kann daher hier auch kein Urteil abgeben. Das hätte sich hinterher erst in wochenlanger Praxis ergeben.

Ergoalso: Ich fotografiere weiterhin in Farbe und konvertiere in SW. Das ist für mich einfacher, praktischer, schneller und im Endergebnis so gut, dass ich mit einer Monochrom keinen *für mich* wesentlichen Vorteil hätte.

Die Erfahrung hatte ich schon mit der Q2 Monochrom gemacht, bei der Q3 Monochrom wollte ich nur noch mal schauen, ob sich vielleicht durch den Sensor und anderer spektraler Empfindlichkeit des Sensor irgendwelche Unterschiede ergeben. Oder vielleicht Unterschiede, durch eine andere interne Umsetzung ins DNG (z.B. Aufsteilung der Mitteltöne etc.). Das ist aber nicht der Fall. Leica hat hier nichts verändert. Die Q3 Mono ist also (nur) eine Q2 Mono mit mehr Pixeln und somit für mich genauso uninteressant wie zuvor.

Normalerweise wäre ich nach drei Tagen damit fertig gewesen, hängt immer ein wenig vom Wetter ab, wieviele sinnvolle Vergleichsfotos man machen kann, aber als UI-Fanatiker, musste ich mir erstmal dieses neue Softwaregewächs vornehmen. Das hat jetzt die Q3 Mono auch nicht gerade attraktiver gemacht, gebe ich ehrlich zu. 😉 Das hätte aber, wenn der Rest für mich stimmig gewesen wäre, auch keinen Hinderungsgrund zum Behalten der Mono ergeben. Auf der anderen Seite ist es aber auch nicht so toll, dass ich meine Farb Qs damit vorzeitig behelligen werde.

Vielen Dank für die ausführliche Beantwortung meiner Frage, vielen Dank auch für die Mühe, welche Du Dir gemacht hast.

Viele Deiner persönlichen Beweggründe verstehe ich, beim Autofokus kann ich ergänzen, dass ich nach nun etwas mehr als 14 Tagen vollumfänglich feststelle, dass dieser im Vergleich zur Q3 28/43 spürbar behäbiger ist. 
 

Ich fotografiere ausschließlich RAW‘s und bearbeite diese im Nachgang. Es ist meine erste Monochrom Kamera, bisher habe ich farbigen RAW‘s bearbeitet/entwickelt und dann mit SilverEfex mit einem Preset in Schwarzweiß umgewandelt. Dies habe ich nun im Vergleich mit den beiden Leica Q3’s bei einigen Bildern gemacht und für mich festgestellt, dass die aus der Monochrom minimal besser sind. Und ich erreiche bei den Bildern aus der Monochrom in Camera Raw in wenigen Schritten den gleichen Look wie nach der Bearbeitung mit SilverEfex. Das bedeutet ein wenig mehr Effizienz.

Die Mehrzahl meiner Bilder landen final in allen Arten von gedruckten Fotoprodukten. Anfang dieser Woche habe ich jeweils 5 „Test-Vergleichsbilder“ aus den beiden Q3‘s in Schwarzweiß auf 10x15 ausgedruckt und auch drei unbeteiligten Personen zur Bewertung vorgelegt. Große Unterschiede hat niemand gesehen, mehrheitlich haben die Bilder aus der Q3 Monochrom besser abgeschnitten. 
 

Hohe ISO Werte versuche ich grundsätzlich zu vermeiden, in jeder meiner Q3‘s gibt es nur zwei Profile, eins bis 3.200 und eins bis 6.400 ISO. Darüber gehe ich nie und bei Offenblende 1.7 sehe ich auch keinen Anlass dafür. 
 

Nicht unerwähnt lassen möchte ich die Haptik und die Ergonomie: Es ist eine typische Q, klein, kompakt, unauffällig, sehr guter EVF und mit dem Klappdisplay immer bereit für ungewöhnliche Perspektiven. Das gilt alles auch für die „farbigen Modelle“ und ist kein Alleinstellungsmerkmal, gehört aber mit zur Bewertung.

Ich habe es schon mehrfach geschrieben: Eine Q3 Monochrom ist keine Kamera, die man braucht, es ist eine Kamera, die man will. Ich will diese Kamera, um ganz bewusst auf Schwarzweiß beschränkt zu sein und eben nicht die Option „Farbe oder Schwarzweiß“ zu haben. Und diese Beschränkung bringt mich automatisch stärker in die Schwarzweiß Fotografie. Nur für die Vergleichsbilder hatte ich zwei Kameras dabei, ansonsten ausschließlich Schwarzweiß Bilder fotografiert.
 

Von daher empfinde ich diese Kamera als perfekte Ergänzung meiner beiden Q3‘s und  freue mich über diese zusätzliche Option. Ich kann aber jeden verstehen, der diese Option für sich als überflüssig bewertet. 
 

Und ganz am Ende noch ein komplett nicht rationaler Aspekt: Diese Kamera ist einfach schön, komplett in schwarz, schlichte Eleganz, einfach hübsch anzusehen. Schon die Q(1)-P empfand ich damals als eine sehr schöne Kamera, die Q2 Monochrom hat diese Designsprache weitergeführt und das aktuelle Modell habe ich schon bewertet. Niemals ein alleiniger Grund für eine Kaufentscheidung, aber ein wundervoller Nebeneffekt.

[Blende8Sonnelacht]

vor 2 Stunden schrieb Canonier:

Also, wer die jpgs aus einer monochromen Q flach und unbrauchbar findet oder nicht die Vorteile einer rein monochromen Kamera anerkennt, der macht entweder belichtungstechnisch was falsch oder hat den Schuss halt nicht gehört. Zum Unterschied monochrom versus konvertiert gibt es dutzende von Videos im nNtz, sogar mit Leica Sensoren im Vergleich, einfach mal schauen.

Das ist und bleibt eine persönliche Bewertung und ist nicht diskutabel. 

[Homo Faber]

vor 9 Minuten schrieb Blende8Sonnelacht:

Das ist und bleibt eine persönliche Bewertung und ist nicht diskutabel. 

Nicht diskutabel? Und @jmschuh so : Hold my beer. 😂

[EUSe]

vor 1 Stunde schrieb Homo Faber:

Bevor hier wieder der Blutdruck unnötig steigt, ein Vorschlag zur Güte: Wie wäre es, wenn Du und @jmschuh jeweils ein Qmono jpg sooc postet, dann können wir anderen uns auch ein wenig ein Bild machen, was denn dran ist an „flach und verwaschen“ bzw. „Sehr hohe Qualität“. Deal?

So salomonisch das klingt - als 8-Bit JPG auf Forumsgröße komprimiert wird ein Bild derart seiner Feinheiten beraubt, dass da nicht viel mehr übrig bleibt. Das ist schon in Farbe eine Herausforderung. Dann spielt auch noch die Browserdarstellung eine Rolle und das Motiv. Das müsste schon zum Herunterladen in voller Größe sein und einen Vergleich mit dem Rohbild erlauben. Das kann man nicht verlangen, aber wer mag…

Edited December 3 by EUSe

[Homo Faber]

vor 9 Stunden schrieb EUSe:

So salomonisch das klingt - als 8-Bit JPG auf Forumsgröße komprimiert wird ein Bild derart seiner Feinheiten beraubt, dass da nicht viel mehr übrig bleibt. Das ist schon in Farbe eine Herausforderung. Dann spielt auch noch die Browserdarstellung eine Rolle und das Motiv. Das müsste schon zum Herunterladen in voller Größe sein und einen Vergleich mit dem Rohbild erlauben. Das kann man nicht verlangen, aber wer mag…

Hmm, ich weiß nicht. Wenn es wirklich so schlimm ("Flach, verwaschen, langweilig, kein gutes Schwarzweiß") oder so gut ("sehr hohe Qualität") um die jpg Qualität der Mono Q's steht, dann wird man/frau das auch im Internet sehen, meinst Du nicht?  Und: Das Internet ist das Medium in dem- gefühlt - 95% aller Fotos leben - Unterschiede die man hier also nicht erkennen kann, "existieren" praktisch nicht.

Ich möchte daher gerne an meinem Vorschlag festhalten: Butter bei die Fische.

Edited December 4 by Homo Faber

[EUSe]

Advertisement (gone after registration)

vor einer Stunde schrieb Homo Faber:

Hmm, ich weiß nicht. Wenn es wirklich so schlimm ("Flach, verwaschen, langweilig, kein gutes Schwarzweiß") oder so gut ("sehr hohe Qualität") um die jpg Qualität der Mono Q's steht, dann wird man/frau das auch im Internet sehen, meinst Du nicht?  Und: Das ist Internet ist das Medium in dem- gefühlt - 95% aller Fotos leben - Unterschiede die man hier also nicht erkennen kann, "existieren" praktisch nicht.

Ich möchte daher gerne an meinem Vorschlag festhalten: Butter bei die Fische.

Da habe ich nichts dagegen, ich bin nur skeptisch. Schon aus der Erfahrung, dass mich das Herunterrechnen der Bilder aus meinen  Farb-Qs manchmal zur Verzweiflung bringt, weil sie nicht das wiedergeben, was ich am großen Bildschirm bekomme. Allerdings würde ich da nur in den seltensten Fällen vom JPG ausgehen, sondern vom bearbeiteten DNG. Das war aber hier nicht die Frage. Ich habe keinen Zweifel daran, dass sich aus den DNGs der Q3 Mono etwas machen lässt. 

Edt: Mir ist es schon passiert, dass ich im LUF Vergleichsbilder aus DNG und JPG (beide bearbeitet) im Vergleich gezeigt habe und die klaren Unterschiede in den Originalen im LUF einfach so gut wie nicht sichtbar waren. Ich würde persönlich nicht auf die Idee kommen, mir eine Q3 Mono zuzulegen und mich dann auf die JPGs zu beschränken. Das wäre doch schade. Verboten ist das selbstverständlich nicht. Ich sehe allerdings kommen, dass es dann heißt „dieses Motiv hat doch sowieso keinen großen Abstufungs- oder Kontrastumfang etc.“ Also Freiwillige vor. 

Edited December 4 by EUSe

[Henning-L]

Am 2.12.2025 um 14:16 schrieb achim:

Die Aussage, wir müssen mit dieser Software leben, sorry ist einfach lächerlich

Dann bist Du bei der Firma Leica falsch aufgehoben.

[EUSe]

Da es noch nicht so viele Nutzer der Q3 Mono geben kann - Bildbeispiele und Downloadmöglichkeiten hat man auf https://www.dpreview.com/reviews/leica-q3-monochrom-review, bzw. https://www.dpreview.com/reviews/leica-q3-monochrom-review#SG. Vielleicht reicht das für einen Eindruck. 

Edited December 4 by EUSe

[Blende8Sonnelacht]

vor einer Stunde schrieb EUSe:

Da es noch nicht so viele Nutzer der Q3 Mono geben kann - Bildbeispiele und Downloadmöglichkeiten hat man auf https://www.dpreview.com/reviews/leica-q3-monochrom-review, bzw. https://www.dpreview.com/reviews/leica-q3-monochrom-review#SG. Vielleicht reicht das für einen Eindruck. 

Auch in diesem Forum gibt es von Jonothan Slack einen Testbericht mit vielen Bildern: 

 

[EUSe]

vor 8 Minuten schrieb Blende8Sonnelacht:

Auch in diesem Forum gibt es von Jonothan Slack einen Testbericht mit vielen Bildern: 

 

Ich weiß, aber das sind keine unkomprimierten und unbearbeiteten JPGs. Es gibt auch schon einen Bilderfaden im internationalen Forum. Ich gehe davon aus, dass sie, zusätzlich zur Kompression, bearbeitet sind.

Edited December 4 by EUSe

[Lichtpunkt]

vor 5 Stunden schrieb Homo Faber:

Wenn es wirklich so schlimm ("Flach, verwaschen, langweilig, kein gutes Schwarzweiß") oder so gut ("sehr hohe Qualität") um die jpg Qualität der Mono Q's

Kann ich mir als langjähriger Nutzer der Q2 Monochrom nicht vorstellen. Sicherlich wird die Qualität hinsichtlich des Kontrastumfangs und der Farbtrennung gerade dann, wenn ich die JPG aus der Kamera nutze mit vom Einsatz von Farbfiltern bestimmt. Deren Einfluss ist dann sichtbar. Daher gehe ich davon aus, dass dies bei der Q3M nicht anders sein wird.

Zudem sind von mir ihm Forum gezeigte Aufnahmen häufig die JPG aus der Kamera (M-P, SL3, Q2M, Q3, D-LUX 8), z. Teil im Rahmen der Möglichkeiten (Dodge und Burn, Kontrastanpassung, Helligkeit), verwendet worden. Bisher ist dies nicht angesprochen worden.

Ich kann aber auch bestätigen, dass selbst nach schwarzweiß hin gewandelte Farb-DNGs in der Qualität der Aufnahmen aus einer Monochrom nicht unbedingt schlechter aussehen müssen. 

 

[EUSe]

vor 4 Minuten schrieb Homo Faber:

Danke für die Links.Aber mir geht es nicht um „irgendwelche“ jpgs, sondern um MonoQ (muß nicht unbedingt die Q3 sein) jpgs von @jmschuh und @Canonier um deren vollmundige Einschätzungen zur jpg Qualität der MonoQ, mit denen sich ja Beide jeweils ziemlich aus dem Fenster gelehnt haben, einschätzen zu können. Aber da ist es ja auf einmal ganz still geworden…

Da können Dir in der Tat nur die beiden weiterhelfen. Die Links auf DPreview gehen schon auf die neue Mono und wären in voller Größe runterladbar. Über die künstlerische Qualität reden wir ja nicht. Ich meine aber, dass eine etwas breitere Sicht günstig ist. So vermeidet man auch persönlichen Schlagabtausch über mögliche falsche Einstellungen der Kamera, ungünstige Motivauswahl etc. Ich selbst würde mich vorwiegend auf die eigenen Augen verlassen und urteilen, wenn ich die Kamera selbst benutzt habe. 

[EUSe]

vor 14 Minuten schrieb Lichtpunkt:

Kann ich mir als langjähriger Nutzer der Q2 Monochrom nicht vorstellen. Sicherlich wird die Qualität hinsichtlich des Kontrastumfangs und der Farbtrennung gerade dann, wenn ich die JPG aus der Kamera nutze mit vom Einsatz von Farbfiltern bestimmt. Deren Einfluss ist dann sichtbar. Daher gehe ich davon aus, dass dies bei der Q3M nicht anders sein wird.

Zudem sind von mir ihm Forum gezeigte Aufnahmen häufig die JPG aus der Kamera (M-P, SL3, Q2M, Q3, D-LUX 8), z. Teil im Rahmen der Möglichkeiten (Dodge und Burn, Kontrastanpassung, Helligkeit), verwendet worden. Bisher ist dies nicht angesprochen worden.

Ich kann aber auch bestätigen, dass selbst nach schwarzweiß hin gewandelte Farb-DNGs in der Qualität der Aufnahmen aus einer Monochrom nicht unbedingt schlechter aussehen müssen. 

 

Es ging hier doch gerade um Beispiele von JPGs ohne Filter und Bearbeitungen - nicht aus dm DNG - und es ging nur um die Q3 Mono, auch wenn ich mich zu erinnern meine, dass nach dem Erscheinen der allerersten Mono der Tenor der ersten Erfahrungen  war, dass die Aufnahmen erstmal etwas zurückhaltend/ flau rüberkommen. 

[Olaf W.]

Es wurde eine Reihe von Beiträgen entfernt, in denen es um persönliche Animositäten und nicht um das Thread-Thema ging. 

[verkalleen]

Hier gibt es ja nun einige Forenten, die die Q3 Mono bereits besitzen. Mich würden Fotos interessieren (in eigenem Thread wegen der Übersichtlichkeit). Auch was den "langsameren AF" betrifft, kommt es ja hier auf die Art der abgelichteten bewegten Motive an. 

[Olaf W.]

Der Thread ist geschlossen. Die Entscheidung über das weitere Vorgehen erfolgt durch die Forumsleitung.